El Visegrad 4 de Eslovaquia, República Checa, Hungría y Polonia ha sido un gran éxito. Juntos nos unimos a la UE y la OTAN para que Europa Central volviera a cobrar relevancia. Hoy, sin embargo, Europa Central está dividida y Visegrad 4 es una opción menos obvia. Sin abandonar el Visegrad 4, Eslovaquia necesita comenzar a tocar en más instrumentos como el Slavkov o Austerlitz, formato de un acuerdo de cooperación flexible con Austria y la República Checa.
Las celebraciones de esta semana son silenciosas y moderadas, en parte debido a la pandemia en curso. Hace 30 años, en febrero de 1991 y a orillas del Danubio, los líderes de cuatro países de Europa Central (haciéndose eco de otra reunión de reyes del siglo XIV) unieron sus fuerzas para integrarse mejor con Occidente.
El Visegrad 4 de hoy es una sombra de lo que fue. Solía ser un símbolo del éxito de la ampliación de la UE y la OTAN, así como de una transición sistémica. Solía dirigir o co-configurar algunas iniciativas como la Asociación Oriental y la agenda de ampliación de los Balcanes. Ya no. Tiene una imagen terrible de los alborotadores a los que les encanta echarle las llaves al trabajo del Consejo Europeo. Otras formaciones de agrupaciones toman la iniciativa en diversos temas, como los países bálticos y las relaciones con Bielorrusia o Rusia. El Visegrad 4 ahora es conocido por su “nyet
En estos días, a nivel europeo, el Visegrad 4 se escucha principalmente a través de la retórica: Hungría y Polonia se benefician más al afirmar, cada vez con menos éxito, que su “contrarrevolución cultural” en Europa es en nombre de toda Europa Central.
La paciencia se está agotando en algunas partes del cuarteto. Praga y Bratislava han notado que el Visegrad 4 se considera en Polonia y Hungría como una herramienta para promover la influencia de los nacionalistas, ultraconservadores, euroescépticos de Budapest y Varsovia. Hungría también ha coqueteado con alternativas a las alianzas occidentales, desarrollando relaciones con Rusia y China, desde vacunas hasta plantas de energía nuclear.
Que Eslovaquia sea percibida a través de los lentes del Visegrad 4 es tanto una injusticia como una carga. Ser el miembro más pequeño no significa tener menos derechos. En octubre de 2020, la ministra de Justicia húngara, Judith Varga, anunció que se establecería un instituto democristiano bajo los auspicios de Visegrad 4. Los eslovacos estaban furiosos por esta usurpación de la marca Visegrad 4 a lo que se consideraba con razón en Bratislava como herramienta de propaganda contra Bruselas. Son Budapest y Varsovia quienes tienen problemas con el estado de derecho; no nosotros, asumen legítimamente tanto los eslovacos como los checos.
El gobierno actual lo entiende bien. Su instinto natural es apostar por un tipo de política consensual escandinava. Los asesinatos de Jan Kuciak, periodista de investigación de 27 años, y su prometida, Martina Kusnirova, en febrero de 2018 y las posteriores protestas masivas iniciaron el rejuvenecimiento del país. El rostro de este proceso fue Zuzana Caputova. En su primer acto después de ser elegida presidenta, Caputova encendió una vela en un monumento no oficial para Kuciak y Kusnirova. En su discurso de aceptación, Caputova dijo: “Estoy feliz no solo por el resultado, sino principalmente porque es posible no sucumbir al populismo, a decir la verdad, despertar el interés sin un vocabulario agresivo”. Difícilmente podría haber un contraste más marcado con las declaraciones de Viktor Orban y Jaroslaw Kaczynski.
Tiene sentido para Eslovaquia trazar una línea y distinguir qué tipo de Visegrad 4 está dispuesta a aceptar: iniciativas que unen a las sociedades, sí; diatribas políticamente divisivas y ofensivas euroescépticas – no. Eslovaquia debería abogar por una cooperación más flexible a nivel europeo siempre que sus prioridades estratégicas difieran de las de Polonia o Hungría.
En la década de 1990, Visegrad 4 desarrolló plataformas y canales de comunicación y cooperación extremadamente útiles entre la administración pública, los funcionarios del gobierno local, las comunidades transfronterizas y otros representantes de la sociedad civil, la academia, las artes y más; este es un efecto duradero hasta el día de hoy, que es no conectado con la política (a veces tóxica) y los propios políticos. Este es un verdadero valor de Visegrad 4 hoy: coros de iglesias, equipos de baloncesto, teatros locales que adquieren pequeños fondos del Fondo Internacional de Visegrad para proyectos comunes.
El Visegrad 4 está lejos de estar condenado. Ha tenido altibajos en el pasado. Piense en la era Vladimír Meciar en la política de Eslovaquia, que solía afectar la dinámica dentro del Visegrado 4. Las sociedades y los establecimientos políticos pueden retroceder, a veces inesperadamente, de la política de confrontación divisiva. Hablando objetivamente, estos países están vinculados entre sí: son un socio especial de Alemania, están expuestos a la política revisionista de Rusia y China, firmes aliados de Estados Unidos. Las sociedades comparten una mentalidad común diferente de, digamos, Austria al oeste y Ucrania al este. No pospongas el Visegrad 4 todavía, aunque prepárate para una “pausa estratégica” en lo que respecta a las políticas activistas de Visegrad 4 a nivel europeo.