Brexit "Castillo de naipes" | Nueva Europa



La larga saga Brexit de Gran Bretaña ha presentado un nuevo argumento. ¿El primer ministro Boris Johnson ¿Tiene un plan astuto para conjurar un nuevo y mejorado acuerdo de salida, o simplemente está arrastrando al Reino Unido al borde del acantilado "sin acuerdo"?

El tribunal más alto de Escocia tiene gobernado La prórroga de Johnson del Parlamento para ser ilegal, y la Cámara de los Comunes lo ha obligado a liberar a los gloriosamente nombrados Documento de la Operación Yellowhammer, que contiene una evaluación oficial altamente perjudicial del impacto catastrófico de un Brexit sin acuerdo.

Las últimas divisiones dentro del Partido Conservador, incluida la expulsión de 21 diputados que se opusieron al enfoque de Johnson sobre el Brexit, parecen tener consecuencias históricas. A medida que el Tribunal Supremo del Reino Unido se prepara para juzgar varios casos que se han presentado contra el gobierno de Johnson, se ve inmerso en un papel político similar al de su homólogo estadounidense. En un nivel, los británicos pueden estar consternados por esto. Por otro lado, habrá un profundo alivio de que, a pesar del asalto actual a la constitución no codificada de Gran Bretaña, al menos todavía hay jueces imparciales que lo defienden.

Estos nuevos puntos de debate surgieron en medio de escenas de caos nocturno en la Cámara de los Comunes antes de que el Parlamento se cerrara sumariamente el 9 de septiembre. Durante esas horas surrealistas, cuando los miembros de la Cámara de los Lores (por lo general, un lugar bastante tranquilo) rompieron un extraño filibustero por parte de los leales del gobierno, me encontré con mis compañeros. Michael Dobbs, el autor de Castillo de naipes. Nos preguntamos qué quedaba para su escritura ahora que los hechos de intriga política han superado a la ficción. El villano protagonista de la historia, primer ministro Francis Urquhart (o presidente de los EE. UU. Frank Underwood en la serie de televisión estadounidense), parece un operador político sobrio y respetable en comparación con muchos líderes políticos actuales del Reino Unido.

La pregunta ahora, por supuesto, es si Johnson tiene un plan, o al menos una brújula, para navegar el caos que ayudó a desatar. Una mejor suposición depende de dónde se sienta uno y de cómo está acostumbrado a pensar en la incertidumbre. Aquellos racionalistas que se dedican a evaluar el riesgo político y financiero parecen pensar que Johnson sí tiene un plan. Después de agotar a sus oponentes y llevar al país a la agitación, volverá al centro en el último momento, reuniendo una coalición de conservadores y laboristas aliviados detrás de una versión modificada del ex primer ministro Theresa MayEl trato tres veces rechazado.

En este escenario, Johnson podría perder parte de su derecha, el Grupo Europeo de Investigación (ERG), pero podría ganarse a un número suficiente de parlamentarios laboristas y rebeldes Tory. Todos se sentirían aliviados en este punto solo para evitar una ruptura repentina y dura de la Unión Europea. Su desafío clave es encontrar una manera de salvar la cara del llamado respaldo irlandés, y parece dispuesto a contemplar un mercado irlandés único, al menos para los productos agrícolas, siempre y cuando la nomenclatura acordada evite reconocer eso a todos los efectos. , deja Irlanda del Norte en el mercado único de la UE.

Pero el pensamiento entre los parlamentarios y las clases de charla es diferente. Aquí, la mayoría ve a Johnson no como un hombre con un plan, sino como un toro torpe en la tienda de porcelana de Westminster. Al cerrar sus propias opciones de compromiso e ignorar las instrucciones del Parlamento, Johnson se precipita hacia una salida sin acuerdo o la caída de su gobierno. Su único bote salvavidas, si puede alcanzarlo, es una elección general, que trataría de enmarcar como un concurso de "Gente contra Parlamento".

El propio Johnson probablemente no tiene idea de cómo terminará esto. Desde su primer estallido de jactancia, sus oponentes políticos han minado su impulso. Su consigliere, Dominic Cummings, se ha convertido en la historia, con los medios de comunicación alegremente interpretándolo como el Rasputin de la corte de Johnson. La realidad está superando a la ficción una vez más: el verdadero Cummings está demostrando ser aún más demoníaco que su versión ficticia, interpretada por Benedict Cumberbatch en Channel Four y la función de HBO 2019 Brexit: la guerra incivil.

Las clases financieras y políticas creen en la toma racional de decisiones porque así es como operan. Pero los políticos (ahora más que nunca) tienden a confiar en los poderes de la emoción y el instinto. Si Johnson carece de un plan, está en buena compañía. Los laboristas se han hecho un nudo prometiendo renegociar un mejor acuerdo de salida, a pesar de que sus mejores líderes luego harían campaña contra ese mismo acuerdo (a favor de "Permanecer") en caso de otro referéndum. La razón no es bienvenida en Westminster.

Aún así, plan o no plan, la actitud arriesgada de todas las partes podría facilitar un acuerdo. Al igual que los luchadores agotados, las facciones en guerra pueden abrazarse solo para mantenerse en pie. Pero esto seguramente llevaría a un trato terrible. Tendría que ser improvisado en la reunión del Consejo Europeo del 17 de octubre, donde los líderes europeos están cada vez más frustrados con todo el proceso. Además, Johnson ya disolvió el equipo de servicio civil que dirigió las negociaciones anteriores. Cualquier nuevo acuerdo será el antiguo acuerdo de May con algunas campanas y silbatos. Impulsará los problemas reales en el camino en lugar de terminar el debate sobre el Brexit. Ese espectáculo tiene años para correr.

Dado que el Reino Unido se ha convertido en un frenesí, la toma racional de decisiones sobre el futuro se ha vuelto casi imposible. Incluso si los racionalistas tienen razón y surge un nuevo acuerdo, no habrá surgido por razones racionales. Para bien o para mal (considerablemente), el virus Brexit todavía tiene una influencia mortal en el cuerpo político británico. Un nuevo acuerdo sería un placebo, no una cura.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *