El COVID-19 proporciona un experimento cosmopolita contra la estigmatización social.



El presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, presentó las experiencias de cuarentena COVID-19 de Corea del Sur, que incluyen un kit de prueba novedoso, pruebas de manejo y desarrollo de aplicaciones móviles para la cuarentena, etc., a los líderes mundiales durante la cumbre en línea del G20, demostrando que las capacidades de afrontamiento exitosas del gobierno de Corea del Sur son reconocidas en todo el mundo. De manera similar, antes de la cumbre del G20, los medios internacionales y los gobiernos extranjeros ya se habían centrado en el papel del estado y la tecnología. Sin embargo, desde entonces, han prestado poca atención al hecho de que en Corea del Sur, COVID-19 no solo ha estimulado la adaptación creativa del gobierno y del pueblo, sino que también ha brindado la oportunidad de experimentar con el cosmopolitismo contra la estigmatización social.

En general, no es difícil presenciar fenómenos de estigmatización social que tratan a las personas, que podrían ser ciudadanos de segunda clase, inmigrantes, razas minoritarias o refugiados, etc., como 'portadores de gérmenes' o 'el virus', mientras legitiman sus desventajas económicas, sociales e incluso físicas, a medida que la situación epidémica empeora. Incluso después de que el virus se haya desvanecido, el estigma social derivado del virus podría estar presente durante mucho tiempo, plagando a las personas calificadas como virus, lo que puede causar abolladuras crónicas en la integración social. Con respecto a este tema, me gustaría presentar una historia de tres ciudades en Corea del Sur: Seúl, Daegu y Gwangju.

Después de que todos los extranjeros aterrizan en el Aeropuerto Internacional de Incheon, la mayoría de ellos se dirigen a Seúl por varias razones, desde negocios, hasta compras, turismo, etc. Seúl es una de las ciudades globales en el este de Asia. Se da a entender espacialmente que el Seúl globalizado es más vulnerable a la afluencia de virus del extranjero que otras ciudades. Por lo tanto, poco después de que estallara la epidemia, la gente de Corea del Sur comenzó a preocuparse por una conexión vaga entre el epicentro del virus de China, Wuhan y Daerim, que recibe el apodo de "mini China de Seúl", donde los chinos coreanos están densamente concentrados en Seúl.

En la sociedad surcoreana, Daerim es visto como un área "riesgosa", un hecho que se amplifica por los medios de comunicación. Por ejemplo, una película de pandillas basada en Daerim titulada "Ciudad criminal" (2017) refleja nuestro prejuicio colectivo contra Daerim, que fomenta el racismo y la xenofobia. Junto con este prejuicio prevaleciente con la aparición del brote, los medios de comunicación de Corea del Sur siguieron la perspectiva de la película criticando a la comunidad coreana-china, por ejemplo, mediante la emisión de un informe sobre las condiciones sanitarias de los restaurantes chinos, que es información indiferente a la propagación del virus. . De manera interesante y vergonzosa, no hubo casos de infección en Daerim hasta que el número total de casos confirmados de COVID-19 llegó a 7,000 a nivel nacional el 7 de marzo.

Durante las últimas cuatro décadas, el regionalismo político entre las partes sudoccidental y sudoriental de Corea del Sur ha influido significativamente en la política nacional. La región sureste es un bastión para el partido político conservador liderado por líderes políticos como el presidente Park Chung-Hee en la década de 1970 y el presidente Chun Doo-Hwan en la década de 1980, y se industrializó rápidamente, mientras que la región sudoeste es la base de el partido político liberal que produjo el presidente Kim Dae-Jung y el actual presidente Moon Jae-in, y que se ha mantenido económicamente subdesarrollado.

Las ciudades de Daegu y Gwangju representan las regiones del sudeste y sudoeste, respectivamente. El levantamiento democrático de Gwangju de 1980 contra la violencia estatal sin precedentes liderado por el presidente Chun Doo-Hwan, conocido como "un hijo de Daegu", muestra una división política muy arraigada. Los lectores europeos podrían suponer que esta escisión fue eliminada después de la democratización. Sin embargo, esta tensión se reproduce no solo en la formación de la política de partidos, sino también en la esfera de la vida cotidiana, incluso a través de comentarios hostiles de noticias en línea, tales como: ‘Los ciudadanos de Gwangju son bbalgengi ’

(literalmente, "rojos").

Después de que Daegu se convirtiera en el centro del virus, los ciudadanos de Daegu se alarmaron ante las noticias sobre la posibilidad de que la ciudad fuera "contenida", que llegó a través de la boca del portavoz del partido gobernante. La palabra "contención" se interpretó como un estado de aislamiento del exterior, como el bloqueo de Wuhan por parte de China.

Aunque los funcionarios del gobierno explicaron que es un malentendido total, en sus mapas mentales, el territorio arriesgado se expandió de Daerim a Daegu. La razón de la renuncia de ese portavoz no se debe simplemente a decir información incorrecta, sino que su verbalización tocó la mentalidad de la sociedad surcoreana, que reconoce el efecto del aislamiento espacial y su resultante estigmatización social, como en el caso de Gwangju.

Hace varias semanas, escuché una conversación entre dos hombres sobre COVID-19 en un restaurante. Un hombre se preguntó: "¿Y si el epicentro de COVID-19 fuera Gwangju, no Daegu?". Esta pregunta supone que si Gwangju enfrentara la misma situación que Daegu, debido al estigma social existente, la situación de Gwangju sería peor que la de Daegu.

Aquí, no necesitamos obsesionarnos con "qué pasa si". Más bien, me gustaría tomar nota de los resultados positivos que eventualmente podrían deconstruir la suposición anterior. Aunque la situación actual de Daegu no es buena, los médicos y las enfermeras acuden en masa a Daegu, y el gobierno no toma una fuerte acción de contención como sucedió en China. Sobre todo, es notable que el gobierno de la ciudad de Gwangju haya acordado permitir que dos hospitales lleven pacientes de Daegu, y que los grupos conmemorativos del levantamiento democrático de Gwangju hayan enviado ayuda de socorro a Daegu. La ironía de la historia moderna de Corea del Sur y esta inesperada epidemia han hecho las semillas para la reintegración social.

Como geógrafo político, he estado enseñando estudios del área europea en la Universidad Nacional de Seúl durante años. En mi conferencia, enseñé el cosmopolitismo como un concepto clave desarrollado originalmente por pensadores europeos como Immanuel Kant y Ulrich Beck. Sin embargo, fuera del aula, mis alumnos han recogido noticias inconvenientes de Europa, como el discurso de odio y los ataques racistas. Nos enfrentamos torpemente al desajuste entre los ideales y la realidad de Europa. Seguramente, hacer un mundo cosmopolita es difícil. Kant no creía ingenuamente que solo las buenas personas pueden darse cuenta del cosmopolitismo. Argumentó que la naturaleza humana no solo tiene bondad sino también "socialidad no social" que crea conflictos y divisiones. Por lo tanto, solo hay una manera frente a nosotros.

Como se muestra en esta historia de tres ciudades en Corea del Sur, la sociedad europea también debe aprovechar esta oportunidad para experimentar con el cosmopolitismo, que fomenta el antiestigma como un anticuerpo esencial para socializar la socialidad no social. No detengamos este experimento incluso después del final de la crisis COVID-19.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *