El precio de un pedido europeo

¿Qué hicieron en su lugar?

Victor Orbán de Hungría y el polaco Mateusz Morawiecki culparon a la UE por no hacer lo suficiente. En ese momento, la UE se había asegurado de que Hungría y Polonia pudieran usar fondos de alrededor de € 1 mil millones cada uno de los fondos de cohesión no utilizados, que normalmente tendrían que ser devueltos a la UE.

Su respuesta me recuerda a la broma tradicional judía: 'La boda fue terrible. La comida era mala, y no había suficiente.

La Europa que vimos en los primeros días del brote fue la Europa que los nacionalistas quieren construir. Cada país por su cuenta, por sus propias reglas, y puede prevalecer el más fuerte.

Las fronteras se cerraron sin previo aviso, sus propios ciudadanos priorizaron, mientras que gobiernos como Alemania y Francia detuvieron la exportación de cualquier equipo médico. Bienvenido a la jungla hobbesiana de la anarquía internacional.

En este mundo nacionalista de 'Deutschland zuerst y' La France d'abord ', no habría una Comisión Europea que amenazara con acciones legales contra las prohibiciones médicas de exportación.

Mil millones de euros no estarían disponibles con un aviso de una semana para apoyar a Polonia o Hungría. No habría espacio para pedir solidaridad, un concepto que el nacionalista vocal Matteo Salvini acaba de descubrir. Los estados necesitados podrían pedir ayuda de la misma manera que ahora pueden pedir ayuda a Noruega de Suiza.

La crítica generalizada de sus amigos a la UE ha sido más coherente.

La Unión no parecía fuerte porque no estaba a cargo. Pero tampoco parecía fuerte porque sus líderes perdieron la oportunidad de enmarcar la crisis como algo paneuropeo que necesitaba una respuesta conjunta.

Para los entusiastas de la UE, la conclusión es clara, y es la misma que extraen de cualquier situación: la UE necesita obtener muchas más competencias para desempeñar un papel de liderazgo en el futuro.

¿Existencial para la UE?

Pasan por alto que la legitimidad pública de los Estados miembros es más profunda y más fuerte que la de la UE. Las crisis en los Estados miembros van y vienen, mientras que las crisis en la UE se vuelven existenciales.

Incluso los críticos más ardientes de sus gobiernos en, digamos Suecia, España o Italia, no argumentarían que su estado necesita disolverse porque sus gobiernos no respondieron efectivamente al desafío.

Y, sin embargo, ya existe un animado debate sobre si la UE sobrevivirá a esta crisis, aunque ni siquiera estuvo a cargo.

No dudo de las convicciones de las personas que ahora sostienen que la UE debería estar a la cabeza para enfrentar crisis de esta naturaleza en el futuro, pero no estoy seguro de que presten un servicio a la Unión al tratar de ponerla en el escenario central de cualquier tema potencialmente divisivo.

Se debe hacer mucho para mejorar la preparación y la coordinación en toda la UE, pero solo los Estados miembros pueden asumir la responsabilidad de las duras medidas de emergencia que este peligro ha hecho necesario.

En cualquier caso, la UE no necesita nuevas tareas. Tiene su propio trabajo para enfrentar los enormes desafíos económicos y financieros que tenemos por delante.

Gran parte de la ira acumulada que ha creado la crisis de la corona ahora se dirige a la UE y ha ampliado el abismo entre el Norte y el Sur. Es una desviación útil de nuestras propias responsabilidades. Todos los gobiernos de los estados miembros estaban mal preparados y dieron pasos en falso.

Sin embargo, en lugar de culpar a la UE u otros estados miembros, todas las partes deberían centrarse ahora en las soluciones.

Alemania, los Países Bajos y otros deberían comprender que es poco probable que sus recuperaciones en forma de V deseadas funcionen si el resto de Europa falla. Los miembros del sur deben reconocer que los compromisos financieros implican la responsabilidad entre los estados miembros y la UE sobre sus finanzas públicas.

Todas las partes deben tener en cuenta que durante 70 años, la UE ha creado un nivel de orden sin precedentes en las relaciones europeas. Muchos aspectos que afectan las relaciones bilaterales en otros lugares [comercio, inversión, viajes, movimiento de trabajo, regímenes fronterizos] están regulados y son legalmente exigibles. Se gestionan a escala, ahorrando a los Estados miembros muchos costos.

Compare eso con el Reino Unido, que ahora está contratando a miles de nuevos funcionarios para que cumplan las funciones que la UE ha cumplido.

Sin embargo, a un nivel más profundo, esto no debería ser solo un cálculo de los costos y beneficios económicos. Se trata de si los Estados miembros están dispuestos a mantener un orden europeo que ha funcionado o si prefieren la anarquía. Para hacerlo, todos deben contribuir y respetar sus compromisos.

El gobierno húngaro ha dejado claro durante muchos años que solo está interesado en los beneficios de ser miembro de la UE, se encuentra entre los mayores beneficiarios de la financiación de la UE, mientras ignora sus obligaciones, en particular sobre la democracia y el estado de derecho.

Como tal, la financiación futura debería depender estrictamente del respeto de los valores de la UE.

Después de todo, las contribuciones que ahora se pagan al gobierno húngaro se utilizarían mejor en Italia y España.