No hay ninguna razón por la cual Brasil, un gran país rico en recursos naturales y capital humano, no deba desplegar tecnología, infraestructura y servicios de comunicaciones de clase mundial, a excepción de su antiguo sistema regulatorio proteccionista. Los operadores europeos Telefónica y Telecom Italia han luchado por llevar redes modernas a un país cuya gente quiere darse cuenta del futuro, pero cuyo gobierno mantiene el pasado. Si bien Brasil puede haber tenido razones históricas, políticas y militares para el proteccionismo tecnológico, centralizar la toma de decisiones tecnológicas dentro de las instituciones estatales no ha transformado al país a su nivel esperado de liderazgo tecnológico global. Caso en cuestión: los brasileños han estado sujetos a un enorme impuesto del 42 por ciento sobre el servicio móvil. Un impuesto tan regresivo sobre los pobres es impensable en el mundo moderno, pero sin una autoridad fiscal creíble, era la única forma en que el gobierno podía recaudar ingresos. Si bien los gobiernos anteriores permitieron el cambio al margen, en 2018 los votantes exigieron una reforma de arriba a abajo.
El nuevo gobierno promulgó recientemente importantes reformas de telecomunicaciones, incluida la eliminación de reglas que requieren que los operadores entreguen sus activos duros al gobierno cuando expiren sus licencias y limitaciones arbitrarias en el despliegue de la infraestructura. El nuevo marco incentiva la inversión en áreas rurales, la transición de líneas de cobre a fibra, la transferencia de licencias de espectro y la facilidad de aprobación para satélites. La pregunta es si estas mejoras pueden llevarse a la política de medios. Los vestigios de la dictadura militar de Brasil incluyen reglas que protegen a sus entidades locales de la competencia extranjera y dictan cómo las empresas de medios extranjeros pueden operar en el país, incluidas cuotas sobre el contenido brasileño y restricciones sobre cómo se puede contratar el talento "artístico nacional". La ley de Brasil prohíbe que las empresas brasileñas de medios y comunicaciones se fusionen, a pesar de que esto mejoraría su capacidad de invertir en contenido brasileño. Si Brasil quiere fomentar la diversidad de contenido, permitir nuevos servicios para los consumidores y promover la industria audiovisual local, entonces debería levantar las restricciones a la propiedad cruzada.
La convergencia tecnológica, la convergencia y divergencia simultáneas de contenido, informática y comunicaciones en redes diversificadas e integradas no es apropiada para el modelo estadístico de monopolio gubernamental que brinda un solo servicio en una sola red, como la televisión o la telefonía. Las redes de banda ancha de próxima generación ofrecen correspondencia, noticias, entretenimiento, servicios empresariales, atención médica, etc. Los consumidores exigen una variedad global de música, películas y programas con acceso a Internet, no solo lo que el gobierno considera aceptable en la televisión aprobada por el estado.
La reforma requiere que los formuladores de políticas reconozcan y permitan el cambio tecnológico y la modernización regulatoria. La convergencia también plantea el desafío de qué hacer con los organismos reguladores restantes cuando la tecnología ha vuelto obsoleta la industria regulada. La ley tarda en reutilizar los recursos regulatorios. Como tal, las agencias antiguas pueden intentar volver a regular las industrias desreguladas o imponer conceptos antiguos a las nuevas empresas. Mi nuevo artículo, Los signos y síntomas de la obsolescencia regulatoria en las industrias de redes, describe estos desafíos.
La convergencia está impulsada por el valor creado a medida que las empresas se unen a activos complementarios. Las empresas se asocian y fusionan porque creen que pueden crear un nuevo producto o servicio a un mejor precio o valor. Una combinación clásica y competitiva es la fusión vertical entre un proveedor de red y el creador o agregador de contenido. La red necesita contenido, y el contenido necesita distribución. Que los activos se puedan unir a través de las fronteras agrega dinamismo y emoción. Simultáneamente, las empresas desprenden activos y los empleados se van para comenzar nuevas empresas.
Si Brasil pudiera aprender algo de los Estados Unidos, es el grado de libertad al que se les ha permitido a las empresas unirse a sus activos complementarios, algo que se puede medir con la política de inversión y fusión. Como muestran los datos de 2018 (véase la página 85) de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, EE. UU. Representa una asombrosa cuarta parte de la inversión privada total del mundo en redes de comunicaciones, que ahora se acerca a los $ 90 mil millones anuales. Con menos del 5 por ciento de la población mundial, EE. UU. Sigue invirtiendo más que China en una cuarta parte; más que la UE en un tercio; y tres veces más que la India. Esta es también una lección para Europa, que alrededor del año 2000 representaba un tercio de la infraestructura de comunicaciones del mundo; pero hoy es alrededor de una décima parte. Una regulación equivocada en la UE envió al capital a huir a otras partes del mundo.
La política de medios moderna debe permitir que los activos complementarios se unan de formas nuevas e inesperadas. Los reguladores no tienen un conocimiento superior de qué activos deben unirse y con frecuencia cometen errores, especialmente la decisión de la Comisión Federal de Comercio de 2005 de bloquear Blockbuster y el intento de Hollywood Entertainment de fusionarse y unir fuerzas contra Netflix. Ambas empresas de DVD no solo cerraron, sino que la decisión probablemente retrasó la competencia en el mercado de transmisión de video durante una década. Ahora finalmente estamos viendo competidores que se lanzan a escala mundial para desafiar a Netflix: Apple, Disney, YouTube, Hulu y varios proveedores de telecomunicaciones con servicios de transmisión de video.
Mientras que las fusiones en otras industrias disfrutan de una rápida revisión y aprobación, las fusiones en los medios y las telecomunicaciones se prolongan durante meses, si no años, debido a capas de burocracia histórica y múltiples reguladores competidores que manipulan la fusión para entregar resultados políticos a las circunscripciones preferidas. Considere el caso de SkyBrasil y WarnerMedia, una fusión aprobada en todos los países donde se requiere la aprobación antimonopolio y / o reglamentaria, excepto en Brasil. De hecho, desde que CADE, la agencia antimonopolio brasileña, aprobó la fusión hace dos años, el regulador de telecomunicaciones de Brasil, ANATEL, la retuvo. Independientemente de la buena intención de cualquier agencia u funcionario, los múltiples puntos de falla creados por distinciones industriales arbitrarias están en desacuerdo con una política de inversión racional y tecnológicamente neutral. Los brasileños estarían mejor atendidos por estándares de competencia comunes en todos los sectores sin perjuicio de qué industrias, tecnologías, aplicaciones y servicios lleguen a innovar y fusionarse.
Deberíamos aplaudir la reforma de las telecomunicaciones, pero Brasil tiene mucho más que hacer. Los países en situaciones peores han evolucionado y avanzado, especialmente Colombia, un estado casi fallido que ahora está en camino de ingresar a la OCDE y posicionarse como el centro de TI de América Latina. Los brasileños están cansados de esperar el futuro: es hora de que su gobierno cumpla.