Lewandowski a los gobiernos de la UE: ninguna propuesta de presupuesto para llevar o dejar para el Parlamento

ESTRASBURGO Tras un debate sobre el Marco financiero plurianual (MFP) clave de la UE para 2021-2027 en Estrasburgo el 12 de febrero y antes de una cumbre especial de la UE que comenzará el 20 de febrero, Nueva Europa se sentó con el eurodiputado polaco Janusz Lewandowski del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) y el Vicepresidente de la Comisión de Presupuestos del PE y ex comisionado, para una entrevista para discutir el próximo presupuesto de la UE a largo plazo, Brexit y las dificultades de llegar a un acuerdo político entre los miembros estados, incluso sobre acción climática y prioridades de migración.

Nueva Europa (NE): Usted ha mencionado su preocupación por la división entre los Países de Cohesión, ¿es esta Cumbre Extraordinaria el 20 de febrero un primer paso?

Janusz Lewandowski (JL): El primer paso fue la "caja de negociación" de la Presidencia finlandesa. Esto fue en diciembre, que fue rechazado. Eso era menos que la propuesta original de la Comisión, por lo que estaba aún más lejos de la posición del Parlamento Europeo. Ahora todo está realmente en manos de (Presidente del Consejo de la UE Charles

) Michel. Cuento con su experiencia en el trato con los líderes de Europa porque tiene experiencia, recuerda la historia de (ex presidente del Consejo de la UE) Herman Van Rompuy porque en 2012-2013 todo esto estaba en manos de Van Rompuy, pero esta no es la única división. Ahora es más difícil encontrar una posición coherente en los países de la Cohesión porque algunos de ellos son recompensados ​​Plus – Bulgaria, Rumania más 8% – y algunos menos 23-24%. Europa del Este es generalmente menos, con la excepción de Bulgaria y Rumania … Italia es más. Nombro el presupuesto propuesto por el ex Comisionado de Presupuesto (Günther) Oettinger como presupuesto de solidaridad con el sur, dados los desafíos reales de la migración, esto está justificado. Mi presupuesto era más un presupuesto de conversión, este y oeste, esto era más solidario con los países orientales, con los llamados nuevos países. Fueron principalmente recompensados. El problema de los contribuyentes netos de Cohesión no es solo suyo, sino también la diversificación de ganadores y perdedores en los países de Cohesión.

NE: Entonces, dijeron que querían que las prioridades volvieran a las negociaciones previas al Brexit …

JL Brexit fue visto como un problema importante. El principal problema podría ser ahora encontrar una compensación decente para el Acuerdo Verde, por ejemplo, porque es algo nuevo y ha aparecido después de la propuesta de la Comisión Europea. El brexit ya no se considera un problema importante y un pretexto para retrasar la propuesta de la Comisión porque la propuesta de la Comisión se retrasó medio año. Debería haberse hecho a fines de 2017, pero se hizo en mayo de 2018. No creo que sea un problema importante hoy en día.

NE: Con respecto al financiamiento para el Acuerdo Verde, algunos negociadores de presupuesto dijeron que será de los programas existentes …

JL Entonces, aquí hay un desacuerdo más y es por eso que es un problema emergente porque es un desacuerdo total con el Parlamento Europeo. El Parlamento financiará políticas tradicionales (agricultura y cohesión) además de lo que es necesario para la migración y el Acuerdo Verde. Esto se llama dinero fresco de € 7,5 mil millones. No sé si Comisario (para Presupuestos Johannes) Hahn tiene luz verde para este Fondo de Transición Justa de los pagadores netos típicos que son los más difíciles. Normalmente, el Reino Unido era el socio más difícil, pero tenemos a Suecia, tenemos a Finlandia, tenemos a los Países Bajos y su país de origen, Austria, que siempre es un negociador duro muy difícil. Creo que lo que sucedió es este cambio de estrategia. El Green Deal es una nueva dimensión de Europa, absolutamente la prioridad número uno de Ursula von der Leyen

A la Comisión y a algunos países con dificultades para esta neutralidad de carbono se les prometió dinero: esto es de € 7,5 (mil millones), el resto se trata de una adición de cohesión, las contribuciones presupuestarias de los Estados miembros, el dinero apalancado, los instrumentos financieros, realmente tenemos € 7,5 mil millones, para Polonia, que son 2.000 millones de euros y todavía no sabemos si esto es nuevo como lo prometió Hahn o si se trata de reorganizar los fondos existentes.

NE: ¿Y el acuerdo de porcentaje 1.3 es para un aumento?

JL Por supuesto. La paradoja de las negociaciones es que lo que estaba bajo la Presidencia finlandesa estaba mucho más lejos de la posición del Parlamento, aunque el Parlamento ha confirmado repetidamente su posición: 1.3 y no 1.11, que era una propuesta original de Oettinger, pero que el Fondo Europeo de Desarrollo y Finlandia estaban intentando encontrar un acuerdo en una base más baja que Oettinger. No sería muy optimista porque me temo que lo que sucede entre los gobiernos es una propuesta de "tómalo o déjalo" para el Parlamento y luego tenemos un juego de culpa que es realmente responsable de un eventual fracaso. Pero si no hay un acuerdo el 20 de febrero, todavía no sé si están haciendo un intento más antes de las vacaciones y, si no, tenemos un tratado sin presupuesto y tengo curiosidad sobre cómo construir el presupuesto anual. 2021 sin fundamento jurídico.

NE: ¿El Parlamento podría bloquearlo?

JL Podría, pero un veto no siempre es comprensible para las personas, para los beneficiarios. No les interesa este juego interinstitucional. Les gustaría saber qué hay disponible y qué es predecible. El principal beneficio del presupuesto europeo es la previsibilidad, la previsibilidad plurianual. Normalmente, la inversión se trata de programas plurianuales y aquí está la diferencia entre los presupuestos nacionales y el presupuesto europeo: es plurianual, da previsibilidad para la inversión. Y les gustaría saber comenzar una nueva programación. 2021 se pierde como 2014.

NE: ¿Espera que para el verano tengan algún tipo de acuerdo porque es plurianual?

JL Se trata realmente de voluntad política y compensaciones para aquellos a quienes se les prometió compensaciones para el Acuerdo Verde, como Polonia, por ejemplo.

NE: Con respecto a la inmigración, muchos países del sur …

JL Esto está absolutamente justificado, pero lo que no les gusta es una posición bastante egoísta de mi parte de Europa, no muy sensible a los problemas de Italia, Grecia, España. Entonces, para ellos es difícil encontrar solidaridad con el Este de nuevo si no hay solidaridad al revés.

NE: Básicamente, la solución política es la número uno.

JL Esto es realmente alrededor del 1 por ciento del PIB. La Unión Europea es un gran poder en la regulación y pequeños en los presupuestos. Superpotencia regulatoria y pequeño jugador: nada comparable al presupuesto federal de los Estados Unidos, que creo que es una cuarta parte del PIB.