¿Por qué las armas de la UE terminan en Libia a pesar de la prohibición de la ONU?


Las armas francesas vendidas a Egipto y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) corren el riesgo de terminar en Libia, en violación de una prohibición de la ONU.

Pero si la guerra es una de "quién se atreve a ganar", ¿deberían los estados de la UE recurrir a la realpolitik?

  • El conflicto se extendió después de la caída de Muammar Gaddafi en 2011 (Foto: unsmil.unmissions.org)

Esas fueron las preguntas planteadas por los últimos Cifras de la UE, que mostró que Francia otorgó permisos por valor de 14.100 millones de euros para acuerdos de armas con Egipto en 2018.

También otorgó € 9.5bn a los EAU el mismo año, las figuras dijo.

Y otorgó 295 millones de euros a la propia Libia, los registros mostraron, donde la guerra civil se intensificó recientemente a proporciones aterradoras.

Nada de eso parecía violar la carta de un embargo de armas de la ONU a Libia, vigente desde 2011.

Los permisos de Libia de 295 millones de euros en Francia, por ejemplo, se referían a sistemas de "control de incendios", como los radares militares.

Un panel de sanciones de la ONU puede aprobar la importación de artículos "no letales" para "uso humanitario o de protección", así como algunas armas para el Gobierno de Acuerdo Nacional (GNA) reconocido por la ONU en Trípoli.

Y otros estados de la UE también hicieron acuerdos menores con Libia bajo los auspicios de la ONU en 2018, incluida Italia (4,1 millones de euros de vehículos blindados y dispositivos explosivos) y Alemania (2,3 millones de euros de vehículos), según indican los registros de la UE.

Amigos franceses

Sin embargo, los mega permisos de Francia para Egipto y los Emiratos Árabes Unidos plantearon preguntas sobre el cumplimiento del espíritu de la prohibición de la ONU.

La pila de permisos franceses por valor de 25.000 millones de euros para 2018 cubrió artillería, misiles, drones y dispositivos electrónicos militares, mientras que los acuerdos franceses anteriores también cubrieron aviones de combate de los EAU.

Pero los Emiratos Árabes Unidos, así como Jordania y Turquía, "suministraron armas de forma rutinaria y a veces descaradamente" a Libia en violación del embargo de la ONU, dijo un panel de expertos de la ONU que supervisa la prohibición. su último informe. Y Egipto hizo lo mismo, dijo la ONU en su encuesta anterior.

Egipto y los Emiratos Árabes Unidos han respaldado al señor de la guerra libio Khalifa Haftar en su intento de derrocar al GNA, liderado por Fayez al-Sarraj, mientras que la UE y la ONU reconocen formalmente a al-Sarraj.

"Haftar no es reconocido y no se le permite obtener armas adicionales de nadie de acuerdo con el derecho internacional", dijo Pieter Wezeman, del Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo (Sipri), un grupo de expertos sueco.

Pero cuatro cáscaras de jabalinas (misiles antitanque) de fabricación francesa también aparecieron en el arsenal de un aliado de Haftar y un avión de combate Mirage de fabricación francesa participó en un ataque aéreo pro-Haftar en Libia el año pasado, informó el panel de la ONU, en señales de que De hecho, las armas francesas entraban.

Las violaciones que informaron los expertos de la ONU probablemente fueron "la punta del iceberg" de lo que realmente estaba sucediendo, dijo Wezeman.

Y todo eso planteó preguntas sobre lo que estaba haciendo Francia para asegurarse de que sus armas no terminaran en las manos equivocadas.

"¿Cuál es la responsabilidad de los franceses? ¿Deberían decirles a sus clientes: 'No están bajo ninguna circunstancia para permitir que estas armas se utilicen en el conflicto de Libia?'", Dijo Wezeman de Sipri.

Libia devastada por la guerra: ¿Francia honró el espíritu de prohibición de la ONU? (Foto: unsmil.unmissions.org)

Confianza de la UE

También planteó preguntas sobre el papel de la UE en la supervisión del cumplimiento.

El panel de sanciones de la ONU puede exigir documentos, como manifiestos de envío e información clasificada, como fotos satelitales, de los servicios de inteligencia de los estados de la ONU para monitorear el cumplimiento.

Pero no hubo supervisión interna en el Consejo de la UE en Bruselas, donde los Estados miembros se reúnen, dijo una fuente de la UE a EUobserver.

"Confiamos en nuestros estados miembros. Tienen reglas nacionales y depende de ellos asegurarse de que las armas no terminen en las manos equivocadas. Es un mecanismo de confianza", señaló la fuente de la UE.

Y no hubo supervisión por parte del servicio exterior de la UE, situado frente al Consejo de la UE en la capital belga.

"No hay un monitoreo específico de la UE sobre el cumplimiento del embargo de armas", dijo un portavoz del servicio exterior de la UE.

El jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, propuso recientemente reflotar una misión naval en el Mediterráneo, llamada Sophia, para ayudar a vigilar la línea de la ONU.

Pero tal como estaban las cosas en diciembre, Sophia "no tenía suficientes activos navales disponibles para realizar inspecciones físicas en el mar", señaló el panel de expertos de la ONU.

E incluso si lo hiciera, "si Egipto está suministrando a Haftar, también puede cruzar la frontera terrestre, por lo que la utilidad de la Operación Sophia sería limitada", advirtió Wezeman de Sipri.

Los franceses fueron, con mucho, los mayores proveedores de armas de la UE a actores extranjeros en la guerra de Libia, según la declaración de la UE.

Pero otros países de la UE, como Alemania, Italia, España, Suecia y el Reino Unido también otorgaron permisos por más de mil millones de euros en armas a los infractores de sanciones de la ONU Egipto, Jordania, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos.

Y si los Emiratos Árabes Unidos estaban atacando objetivos utilizando aviones Mirage de fabricación francesa en Libia, entonces probablemente estaban respaldados por aviones de reabastecimiento de combustible españoles y sistemas de alerta temprana de fabricación sueca, agregó Wezeman de Sipri.

El Ministerio de Defensa francés no respondió a EUobserver el jueves (23 de enero).

Francia hizo decir previamente cómo cuatro de sus jabalinas terminaron con el Ejército Nacional de Libia (LNA), un aliado de Haftar.

"Los franceses admitieron que pertenecían a un equipo antiterrorista francés y que estaban siendo almacenados allí porque ya no eran funcionales", dijo a EUobserver Jeremy Binnie de Jane's, una consultora de defensa británica.

Pero la historia francesa no cuadró, dijo.

"Eso habría sido comprensible si los franceses estuvieran en un área operativa del Estado Islámico … pero su ubicación aumentaba la posibilidad de que las fuerzas especiales francesas estuvieran integradas en el LNA", dijo Jane's Brinnie.

Incluso si la historia francesa fuera cierta, "la posesión de las jabalinas por parte de LNA fue una violación del certificado de usuario final firmado cuando Francia adquirió las armas de los Estados Unidos", también señaló Tim Eaton, del grupo de expertos británico Chatham House.

Y si las fuerzas especiales francesas luchaban junto a la LNA, luchaban junto a las brigadas que "procesaban una ofensiva contra un gobierno (GNA de al-Sarraj) que Francia, al menos públicamente, apoya", dijo Eaton.

Peaje de guerra en Libia: buscando seres queridos (Foto: unsmil.unmissions.org)

'Pequeña guerra mundial'

La imagen que surgió fue una de realpolitik y proliferación de armas en un conflicto de escala geopolítica, que también involucró a Turquía del lado de al-Sarraj y Rusia del lado de Haftar.

"Si Turquía envía tropas para defender al-Sarraj, y ha dicho Al hacerlo, podría ser el comienzo de una pequeña tercera guerra mundial ", dijo a EUobserver una fuente de seguridad belga, especializada en el contrabando de armas a Libia.

"Podría tener fuerzas especiales francesas integradas con Haftar que disparan a soldados turcos con al-Sarraj", dijo la fuente.

Incluso si las cosas no se intensificaron, el statu quo significaba miseria para los seis millones de libios y los aproximadamente 700,000 migrantes que vivían allí, dijo la ONU en un informe de enero.

La ONU señaló que más de 280 personas murieron y 140,000 habían huido de sus hogares desde abril.

Hubo batallas callejeras en áreas densamente pobladas, radicales islamistas, bazares de armas y drogas, secuestros, tráfico de personas y campos de detención donde miles de internos se enfrentaron a "tortura y violencia sexual".

Para algunos, como Wezeman de Sipri, la mejor forma en que la UE podría rechazar el conflicto fue presionar diplomáticamente a Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Rusia para que dejen de armar a Haftar.

Pero para otros, hablar de prohibiciones de armas en Libia estaba cerrando la puerta del establo después de que el caballo se había echado porque estaba lleno de armas en primer lugar.

"Libia ya tenía un gran arsenal antes del embargo de la ONU (en 2011) porque Francia, Alemania, Rusia, los británicos, los estadounidenses y otros vendieron enormes cantidades de equipos de alta gama", Michel Koutouzis, un blogger de seguridad para noticias francesas. sitio web Mediapart, dijo a EUobserver.

Libia estaba tan llena de armas que su conflicto tenía "una autonomía", agregó Koutouzis, que solía trabajar como investigador de la UE y la ONU.

Y el pecado original recaía en las potencias occidentales, no solo por vender las reservas al difunto dictador de Libia, Muammar Gaddafi, en primer lugar, sino también por diseminar las armas después de su caída.

"Las fuerzas especiales extranjeras aseguraron los arsenales de Gadafi incluso antes de que intentaran asegurar puertos o ciudades", dijo Koutouzis.

"A medida que el conflicto se profundizó posteriormente, todos tenían sus pequeños socios, y los servicios especiales distribuyeron armas silenciosamente a sus protegidos", agregó.

La UE podría tratar de acabar con la guerra redoblando una prohibición de la ONU al contrabando de petróleo y gasolina, que lo alimenta con dinero negro, dijo Koutouzis.

Pero al final, solo la intervención militar podría jugar un papel decisivo, advirtió.

Puerto de Libia: UE y otras potencias protegidas armadas (Foto: unsmil.unmissions.org)

¿Quién se atreve gana?

"Libia es un juego de quién se atreve a ganar y, hasta ahora, son Turquía y Rusia quienes se atreven", dijo Koutouzis, refiriéndose al despliegue de tropas turcas y a informes de los medios que las fuerzas secretas rusas ya estaban luchando junto a Haftar.

"Si plantea preguntas ético-legales – si, peros y maybes – usted pierde … la UE son especialistas en no intervención", dijo Koutouzis.

Y, por su parte, el almirante Luigi Binelli Mantelli, un comandante retirado de las fuerzas armadas de Italia, también adoptó una visión dura.

"Por el momento, probablemente nadie ganará y la crisis durará mucho tiempo, como la siria", dijo Binelli Mantelli a EUobserver el jueves.

Señaló que la guerra de Libia fue "peligrosa para todo el mundo" y tuvo un alto costo para los refugiados.

Sugirió que la diplomacia de la UE podría ayudar al incluir a las tribus de la región de Trípoli en las conversaciones de paz.

Pero si las potencias de la UE, como Francia, tenían que respaldar a un ganador para asegurar sus intereses, entonces Haftar era la opción clara, dijo Binelli Mantelli, quien dirigió las fuerzas armadas de Italia hasta 2015, en este sitio web.

Al-Sarraj había mostrado "un control pobre, o incluso tímido, sobre las tribus y las milicias" en la región de la ciudad capital, dijo el almirante italiano.

Los estados de la UE "no pueden apoyar abiertamente" a Haftar, subrayó Binelli Mantelli, quien habló a título personal.

Pero "Haftar es el único líder capaz de unificar al país, obviamente no por medios democráticos, pero … deberíamos dejar de intentar exportar nuestras ideas democráticas a lugares y sociedades que no están preparadas para ellos", dijo el almirante italiano.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *