Google tiene pocas opciones para ser malvado o no en el Internet fracturado de hoy – TechCrunch


Bueno, llegamos al 2 de enero antes de la última renuncia enojada publicada por un ejecutivo de tecnología en Medium.

Entrega de hoy proviene de Ross LaJeunesse, quien fue jefe de relaciones internacionales en Google y sirvió durante más de una década en varios roles en la compañía. Denuncia lo que ve como Google ambiciones cada vez más fallidas de ser una empresa basada en los derechos humanos, y plantea una serie de preguntas sobre el futuro de la tecnología y el capitalismo:

Creo que la pregunta importante es qué significa cuando una de las compañías de marcas de Estados Unidos cambia tan dramáticamente. ¿Es el resultado inevitable de una cultura corporativa que recompensa el crecimiento y las ganancias sobre el impacto social y la responsabilidad? ¿Está relacionado de alguna manera con la corrupción que se ha apoderado de nuestro gobierno federal? ¿Es esto parte de la tendencia global hacia los líderes de "hombres fuertes" que están llegando al poder en todo el mundo, donde las preguntas de "correcto" y "incorrecto" se ignoran a favor del interés propio y el auto-trato? Finalmente, ¿cuáles son las implicaciones para todos nosotros cuando esa antigua compañía estadounidense controla tantos datos sobre miles de millones de usuarios en todo el mundo?

Toda la lectura es interesante y cubre las operaciones de Google en China, su crisis de búsqueda censurada por el Proyecto Dragonfly, las aplicaciones de Arabia Saudita en Google Cloud y su propia experiencia personal con Google HR.

Es una especie de manifiesto, y tal vez eso no sea sorprendente dado que LaJeunesse también se postula para las elecciones primarias demócratas en las elecciones senatoriales de Maine para competir contra el titular republicano Susan Collins. Sus críticas a Big Tech parecen estar canalizando al senador republicano de Missouri Josh Hawley, y eso lo convierte en una estrategia política fascinante.

Pero centrémonos en la pregunta clave en el centro de este debate: ¿Google tiene la capacidad de ser "bueno" o "malo" cuando se trata de la influencia de la tecnología en la sociedad? ¿Tiene agencia para hacer una diferencia en los derechos humanos en países de todo el mundo?

Mi respuesta es: Google solía tener mucha agencia, que desafortunadamente está disminuyendo muy, muy rápidamente.

He hablado sobre la fractura de Internet en diferentes esferas de influencia para literalmente años. Países como China en particular, pero también Rusia, Irán y otros están tomando un control cada vez más riguroso de la plomería y las aplicaciones de internet, subsumiendo el espíritu original de apertura y libertad de internet y colocando este medio de comunicación bajo sus puños de hierro.

A medida que se produjo esta fractura, compañías como Googleo Shutterstock, o incluso la NBA cada vez más me he enfrentado a lo que he llamado un "straddle autoritario"- pueden trabajar con estos países y seguir las reglas locales, o simplemente pueden salir, con serias ramificaciones para sus mercados de origen.

Ese es el alcance de las opciones que tienen estas empresas. Shutterstock no va a cambiar la política de China hacia las fotos de las protestas en la Plaza Tiananmen, como tampoco Google puede intentar lanzar un motor de búsqueda en el continente o cambiar los deplorables derechos de las mujeres de Arabia Saudita.

Para tener alguna agencia aquí, necesita un monopolio sobre un producto o servicio tan importante que la dictadura tiene que aceptar los términos que ofrece. En otras palabras, estas empresas necesitan una influencia extrema, esencialmente la capacidad de ir a los regímenes y decir: "No, jódete, así es como va a funcionar, vamos a seguir los derechos humanos, y no tienes elección en el asunto ".

Lo que las empresas tecnológicas están descubriendo, incluso gigantes gigantes como Google, Facebook, Apple, Amazonas, y Microsoft, es que realmente, realmente ya no tienen ese tipo de influencia en estos países. Ni siquiera Apple, que emplea a cientos de miles de trabajadores de fabricación a través de sus subcontratistas en China, ya no puede mover la aguja en ese país. Irán cerró internet por un período de tiempo para amortiguar la intensidad de las protestas políticas en ese país. Rusia la semana pasada probado apagar Internet para asegurarse de que solo puede tirar del enchufe cuando lo desee.

Si países enteros pueden simplemente accionar el interruptor y desactivar la "tecnología", ¿qué influencia tienen exactamente estas compañías en primer lugar?

Y esa disminución del poder es una tendencia que las compañías tecnológicas, y particularmente las compañías tecnológicas estadounidenses, no han enfrentado por completo. Realmente ya no tienen otra opción en las decisiones aquí. China tiene su propio motor de búsqueda y, cada vez más, su propio ecosistema de telefonía móvil sin las patentes de EE. UU. y, por lo tanto, la política de EE. UU. Si Azure deja Arabia Saudita, Alibaba Cloud está más que dispuesto a entrar en la brecha y ganar el dinero.

Entonces, cuando llega a los comentarios de LaJeunesse, él presionó a Google internamente para formalizar algunos de sus valores:

Mi solución fue abogar por la adopción de un programa formal de derechos humanos para toda la empresa que comprometiera públicamente a Google a adherirse a los principios de derechos humanos que se encuentran en la Declaración de Derechos Humanos de la ONU, proporcionar un mecanismo para que los equipos de productos e ingeniería busquen una revisión interna de elementos de diseño de productos, y formalizar el uso de las evaluaciones de impacto en los derechos humanos para todos los principales lanzamientos de productos y entradas de mercado

… no se puede evitar sentir consuelo por un mundo optimista en el que un mejor proceso de revisión del diseño del producto podría haber mejorado los derechos humanos globales.

Sin embargo, el problema es mucho más simple que en el pasado. No necesita un protocolo de derechos humanos o algún tipo de proceso de revisión para ingresar al mercado. Estás dentro o estás fuera. O se lanza en estos países y se enfrenta a los inevitables abusos de los derechos humanos y las protestas concomitantes de los consumidores en el mercado interno, o mantiene sus valores y se aleja, ignorando el espejismo de ganancias de estos regímenes en el proceso.

Es por eso que recientemente sostuve que Google y la NBA deberían irse. Todavía mantengo esa creencia. También es por qué Llamé a Shutterstock para que abandone China y volver a sus valores más abiertos y libres. Ninguna empresa de tecnología de EE. UU. Tiene el poder de hacer mella en los derechos humanos como lo hizo hace una década. Internet se ha fracturado, la soberanía de datos está en aumento, y hay que elegir binariamente si participar o huir. Finalmente, tomo el lado de LaJeunesse: estas compañías deberían caminar, porque de lo contrario no hay muchas opciones.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *