Los socios limitados o LP [los fondos de pensiones, las dotaciones universitarias, las oficinas familiares que proporcionan en gran medida a las empresas de riesgo con su dinero para gastos] están recibiendo mucha atención de los capitalistas de riesgo, algunos de ellos no deseados. Los VC han comenzado a cerrar sus puertas con solicitudes de nuevos compromisos de capital para que tengan dinero para invertir si el mercado se enfría.
El problema es que muchos de estos LP ya están sobreasignados. Los LP tradicionalmente invierten en muchas clases de activos, como acciones públicas, y asignan un pequeño porcentaje de su cartera al capital de riesgo. De repente, están descubriendo que han bifurcado más de lo que pretendían para los VC.
Hay varias razones para esta situación. Primero, los VC vuelven a ellos cada vez más rápido para obtener más capital, a veces en menos de dos años, porque están adquiriendo un ritmo tan furioso.
Para agravar el problema, no todos los LP han recibido retornos de sus inversiones de capital de riesgo que pueden reciclar en nuevas asignaciones de capital de riesgo. En algunos casos, este capital todavía está vinculado a las nuevas empresas que están recaudando mucho más dinero que en el pasado y se mantienen privadas por más tiempo. "Tenemos algunas grandes exposiciones a los nombres de primera línea donde se rumorea que las OPI ya vendrán por mucho tiempo, y ahora es quizás 2021, quizás 2022", dice un gerente de fondos que pidió no ser identificado. En otros casos en los que las startups se han hecho públicas, la caída de los precios ha llevado a los VC a aferrarse a sus acciones en lugar de distribuirlas.
El resultado es que los LP tienen que reducir el número de gerentes que pueden financiar, y eso podría significar malas noticias para los capitalistas de riesgo y las nuevas empresas por igual. Estos LP no tienen muchas opciones. Como lo explica el LP, "Tenemos un proceso de asignación bastante estructurado, y realmente estamos tratando de ser creativos", dice ella. Un gerente de riesgo que reapareció demasiado rápido para obtener más dinero fue "fácil de abandonar", dice esta persona. "Otros, tenemos que hacer retrocesos financieros para que sigan siendo socios fuertes".
De cualquier manera, este LP agrega: "No podemos agregar ninguna relación nueva en este momento", lo que significa que los nuevos equipos de riesgo en particular no tienen suerte. "Cuando [VCs] acortan su ciclo de recaudación de fondos en nueve meses a un año, solo puedes apretar tanto el globo".
Retrocediendo el camión
El "Fondo de Visión" de SoftBank de $ 100,000 millones es una de las principales razones por las que los LP se encuentran en su situación actual. Desde el momento en que SoftBank comenzó a agitar dinero hace varios años, lanzó un círculo vicioso. Según Chris Douvos, cuya firma de inversión, Ahoy Capital, posee participaciones en fondos de riesgo como True Ventures y First Round Capital, “cuando Andreessen Horowitz llegó a la escena hace una década, cambiaron el ritmo de la inversión y todos se volvieron más agresivos en su trato como respuesta. Entonces SoftBank entró en la imagen a lo grande, y fue como un 16z con esteroides ".
Con el fin de competir con el cañón de dinero de SoftBank, otros fondos sobredimensionaron sus propios vehículos de inversión, y las valoraciones de nuevas empresas se dispararon. Uber y WeWork fueron excelentes ejemplos. Uber se hizo público, precios por debajo de las expectativas, y sus acciones han estado cayendo desde entonces. WeWork y su presentación S-1 no convencional nunca lograron pasar la puerta de salida.
Los competidores disfrutan de un poco de schadenfreude: no pueden evitar deleitarse en el dolor de SoftBank. Pero la implosión en cámara lenta de WeWork llega en un momento incierto en el tiempo. Si un segundo Fondo de Visión masivo no se junta, y eso parece más que probable en este punto, significaría una fuerte caída en la financiación inicial. Eso solo podría estar bien. Incluso podría ser saludable para el ecosistema. Pero el mundo también está lidiando con una administración estadounidense que parece cada vez más desquiciada. Más aún, una recesión que parecía tan lejana como a principios de Julio pero podría estar a la vuelta de la esquina.
Colectivamente, estos elementos podrían cambiar la imagen dramáticamente para los LP. Específicamente, si los LP no obtienen suficiente dinero de los VC y su Las participaciones públicas caen en valor debido a que los mercados golpean los resbalones, sus compromisos con los fondos de riesgo podrían aumentar aún más como porcentaje de su cartera general. Eso crearía aún más desequilibrio en su asignación de activos. Lo que significaría incluso menos dinero para nuevos fondos. Lo que se traduciría en menos dinero para las nuevas empresas.
Es un ciclo vicioso de otro tipo, en resumen.
Quizás no suceda. Aún no estamos allí. Pero los VC de todos los tamaños deberían tomar una lección de sus empresarios y perfeccionar sus argumentos. Como está quedando claro, los LP no pueden repartir capital al mismo ritmo para siempre, especialmente sin que se les devuelva más dinero. Si los VC desean continuar recaudando nuevos fondos, o recaudando fondos lo más rápido posible, será mejor que tengan una muy buena historia que contar.