La vacuna J&J ha vuelto. Luego viene la confianza.

Seema Shah, bioética del Lurie Children’s Hospital en Chicago, dice que aunque la pausa no fue la ideal, seguir adelante con la distribución de la inyección de Johnson & Johnson sin detenerse a investigar los coágulos habría sido peor.

“Sigo pensando en lo contrafactual”, dice. “Si la FDA no se hubiera detenido, ¿qué tipo de señal habría enviado?”

Tener opciones puede aumentar la confianza

Muchos proveedores de atención médica y funcionarios gubernamentales han visto la vacuna Johnson & Johnson, que utiliza tecnología convencional basada en virus para entregar las instrucciones genéticas necesarias, como una alternativa útil a las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna. Debido a que solo requiere una dosis, es muy adecuado para personas que no pueden permanecer en un lugar el tiempo suficiente para programar una segunda dosis, como estudiantes universitarios

y personas sin hogar.

Muchas otras personas simplemente prefieren la opción de un solo disparo, ya sea por conveniencia o porque, para empezar, no les gustan las agujas. Los trabajadores de conciertos y turnos pueden tener ventanas estrechas en las que pueden llegar a una cita de vacunación, lo que hace que Johnson & Johnson sea una mejor opción.

La vacuna Johnson & Johnson también es más fácil de distribuir y administrar porque no necesita las temperaturas de almacenamiento especialmente frías que requieren las vacunas de ARNm. Eso lo hace conveniente para vacunar a pacientes confinados en casa, personas en comunidades rurales y pacientes en clínicas emergentes que pueden no tener congeladores especiales.

“Si la FDA no se hubiera detenido, ¿qué tipo de señal habría enviado?”

Seema Shah, bioética del Lurie Children’s Hospital en Chicago

Pero a pesar de estos beneficios, la vacuna generó desconfianza después de problemas de fabricación y estudios que mostraron fue menos eficaz para prevenir infecciones: mientras que las vacunas Pfizer y Moderna fueron 95% y 94% efectivas contra infecciones sintomáticas, la inyección de Johnson & Johnson fue 72% efectiva contra casos moderados a severos. Aunque la comparación no es perfecta, ver los titulares sobre la inferioridad puede sumar y aquellos que están trabajando para generar confianza deben tenerlos en cuenta.

“Va a requerir algunos mensajes importantes para ayudar a la gente a entender que no le estamos imponiendo la vacuna mala; no hay una vacuna mala que permitiéramos que se mantuviera en uso”, dice Fernandez Lynch. También señala que los médicos ahora deberán comunicarse con los pacientes para ganarse su confianza. Ellos son los que pueden explicar el riesgo relativamente bajo de efectos secundarios u ofrecer alternativas para quienes estén preocupados.

Construir esa confianza es un juego largo, dice: “No se trata solo de hoy; no se trata solo de la vacuna J&J; no se trata solo de vacunas covid. Se trata de confianza en la ciencia, el gobierno y la salud pública “.

Esta historia es parte del Proyecto de tecnología pandémica, con el apoyo de la Fundación Rockefeller.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *