Ronda de aplausos para el Oficina de Periodismo de Investigación – que luchó durante dos años para obtener detalles de una reunión a puerta cerrada entre Mark Zuckerberg de Facebook y el secretario de estado del Reino Unido a cargo de temas digitales en ese momento, Matt Hancock (ahora secretario de salud).
Solicitudes de libertad de información para las actas de la reunión a puerta cerrada de 2018 entre Zuckerberg y Hancock, que tuvo lugar en un Cambridge Analyticatensiones relacionadas, fueron rechazadas repetidamente por el Departamento de Medios Digitales, Cultura y Deporte (DCMS).
Una orden de la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido finalmente obligó al gobierno a entregarlos, y la ICO concluyó que la transparencia y la apertura son claramente de interés público en lo que respecta al negocio y al CEO de Facebook.
El año pasado, el gobierno del Reino Unido estableció la intención de regular las plataformas en línea, publicando su Libro blanco sobre daños en línea – que propone imponer un deber legal de cuidado en las plataformas de redes sociales para proteger a los usuarios contra una variedad de daños, desde el acoso hasta el contenido ilegal. Aunque no hay rastro de un proyecto de ley.
El gobierno solo ha dicho que presentará uno al parlamento “lo antes posible”. (Y este verano se negó a comprometerse a hacerlo el próximo año).
Contexto adicional específico para Facebook es Zuckerberg repetidamente rechazado comparecer ante el comité DCMS del parlamento del Reino Unido en 2018 para responder preguntas sobre la desinformación en línea y el papel de Herramientas de orientación de anuncios de Facebook en el referéndum del Brexit del Reino Unido – enviando una variedad de secuaces en su lugar a pesar de las múltiples solicitudes de cara a cara.
Ahora está claro que Zuckerberg se tomó el tiempo para reunirse en privado con Hancock, al margen de la conferencia Paris VivaTech a fines de mayo de 2018.
Allí, según las actas obtenidas por la Oficina, el CEO de Facebook acusó al Reino Unido de tener un “gobierno anti-tecnológico” y bromeó sobre convertirlo en uno de los dos países que no visitaría. (El otro está eliminado de los documentos, pero puede haber sido una referencia a China).
Zuckerberg también amenazó con retirar la inversión de Facebook del Reino Unido, diciendo que si bien era el lugar “obvio” para que invirtieran en Europa, ahora estaban “considerando buscar en otra parte”.
El gigante tecnológico emplea a miles de personas en su base de Londres, que es un importante centro de ingeniería para la empresa.
En el comienzo de este año Facebook anunció que agregaría otros 1,000 puestos de trabajo, lo que elevaría su plantilla total a más de 4,000 en la ciudad. Una nueva sede que está preparando en King’s Cross de Londres, para consolidar sus oficinas existentes en Londres, está destinada a albergar a 6.000 empleados en total cuando esté funcionando a plena capacidad.
Según las actas, Hancock respondió a Zuckerberg ofreciendo “un nuevo comienzo” para la relación del gobierno con las plataformas de redes sociales, y ofreció cambiar su enfoque de “regulaciones amenazadoras a fomentar el trabajo colaborativo para garantizar que la legislación sea proporcionada y favorable a la innovación”.
También se dice que buscó “un mayor diálogo” con Zuckerberg, para “transmitir el mensaje de que cuenta con el apoyo de Facebook al más alto nivel”.
Si bien se informa que Zuckerberg expresó su apoyo a la política del Reino Unido y su intención de regular Internet, pero dijo que estaba “preocupado por el tono”.
Nos comunicamos con DCMS para comentar sobre la reunión y los comentarios hechos por su exsecretario digital y para preguntar por qué luchó contra la divulgación de la información durante dos años. Actualizaremos este informe con cualquier respuesta.
Alrededor de la época en que Zuckerberg conoció a Hancock, Facebook empleaba a unos 2.300 empleados en el Reino Unido. El gigante de la tecnología firmó el contrato de arrendamiento del espacio de oficinas de King’s Cross en julio de 2018, unos meses después de la reunión de Zuckerberg con Hancock, generando titulares que lo expresaron como un ‘gran voto de confianza en la capital del Reino Unido‘.
Al ser contactado para comentar sobre las revelaciones de que Zuckerberg calificó al Reino Unido como “anti-tecnología” y amenazó con desconectar sus inversiones locales, Facebook nos envió esta declaración, atribuida a “un portavoz”:
Facebook ha dicho durante mucho tiempo que necesitamos nuevas regulaciones para establecer altos estándares en Internet. De hecho, el año pasado, Mark Zuckerberg pidió a los gobiernos que establezcan nuevas reglas sobre contenido dañino, privacidad, portabilidad de datos e integridad electoral. El Reino Unido es nuestro centro de ingeniería más grande fuera de los EE. UU. Y este año creamos 1,000 nuevos roles en el país.
También respondiendo hoy a la historia de la Oficina en una serie de tweets, Damian Collins, ex presidente del comité DMCS, dijo que las actas muestran que a Facebook no le gustó la investigación; y que Zuckerberg estaba “decidido a no comparecer como testigo”.
Collins fue muy crítico con la negativa de Zuckerberg a testificar ante el parlamento del Reino Unido, emitiendo una citación para que lo hiciera en 1 de mayo de 2018 ¿Debería alguna vez dignarse a pisar suelo del Reino Unido y criticar públicamente a la empresa por mostrar una actitud evasiva? “patron de comportamiento”.
“El contexto de Mark Zuckerberg La reunión de 2018 con Matt Hancock fue que había pasado dos meses después de que estallara el escándalo de Cambridge Analytica y MZ rechazara nuestras solicitudes de que él compareciera antes. [DCMS committee] para discutirlo ”, tuiteó Collins.
“Las notas de esta reunión muestran claramente que Mark Zuckerberg estaba asustado de la investigación del comité del DCMS sobre desinformación y noticias falsas y buscaba activamente evitar ser interrogado por nosotros sobre lo que sabía y cuándo sobre el Cambridge Analytica escándalo.”
“Muestra el miedo que tiene Mark Zuckerberg al escrutinio de que Facebook haya visto preguntas sobre la seguridad de los datos de los usuarios en su plataforma y cómo trabajaron con Cambridge Analytica como una agenda ‘anti-tecnología’”, agregó.
Excepcional preguntas relacionados con Cambridge Analytica incluyen cuánto y cuándo Zuckerberg sabía personalmente sobre el escándalo. Anteriormente, se descubrió que el personal de Facebook generó alertas internas sobre la actividad de Cambridge Analytica ya en septiembre de 2015; sin embargo, la compañía no fue expulsada de su plataforma publicitaria hasta 2018.
Un post-escándalo instigado por Facebook auditoría de aplicaciones tampoco ha informado nunca de los hallazgos en su totalidad.
Tampoco sabemos por qué el gigante tecnológico contrató al cofundador de la empresa que vendía datos de usuario a Cambridge Analytica, casi al mismo tiempo que se enteró de la empresa ‘incompleta’.
La pregunta de Zuckerberg sobre su nivel personal de responsabilidad frente al escándalo ha tenido mucho éxito, incluso cuando su imperio empresarial se ha enfrentado a un mayor escrutinio y los legisladores de todo el mundo tienen un nuevo apetito por regular Internet.
La ICO del Reino Unido no emite un informe final sobre su propia investigación sobre el escándalo del uso indebido de datos. Pero en un carta al comité de DCMS en octubre confirmó que los datos de los usuarios de Facebook se habían transferido a Cambridge Analytica y se habían incorporado a una base de datos preexistente que contenía “archivos de votantes, datos demográficos y de consumidores de individuos estadounidenses”, con el objetivo de predecir el partidismo para apuntar a los votantes estadounidenses con mensajes políticos.
La investigación de la ICO no encontró ninguna evidencia de que los datos de Facebook que se vendieron a Cambridge Analytica se hubieran utilizado para apuntar a los votantes en la votación del referéndum del Brexit en el Reino Unido.
En su reporte final Para la investigación de desinformación, el DCMS pidió que se investigara el negocio de Facebook, citando preocupaciones sobre la competencia y la protección de datos.
El mes pasado el gobierno del Reino Unido anunció un plan para establecer un regulador “a favor de la competencia” para las grandes tecnologías.