Un problema con la teoría de la fuga de laboratorio es que presume que los chinos mienten u ocultan hechos, una posición incompatible con un esfuerzo científico conjunto. Esta puede haber sido la razón por la que el equipo de la OMS, por ejemplo, nunca pidió ver la base de datos fuera de línea. Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, que colaboró con el laboratorio de Wuhan durante muchos años y financió parte de su trabajo, dice que “no hay evidencia” de ningún tipo para respaldar la teoría del laboratorio. “Si crees firmemente [that] lo que escuchamos de nuestros colegas chinos en los laboratorios no va a ser cierto, nunca podremos descartarlo ”, dijo sobre la teoría del laboratorio. “Ese es el problema. En esencia, esa teoría no es una teoría de la conspiración. Pero la gente lo ha presentado como tal, diciendo que la parte china conspiró para encubrir las pruebas “.
Para aquellos que creen que es probable que se produzca un accidente de laboratorio, incluido Jamie Metzl, investigador de tecnología y seguridad nacional del Atlantic Council, el equipo de la OMS no está preparado para llevar a cabo el tipo de investigación forense que él cree que es necesaria. “Todo el mundo en la tierra es parte interesada en esto”, dice. “Es una locura que un año después de esto, no haya una investigación completa sobre los orígenes de la pandemia”. En febrero, Metzl publicó un declaración
El escenario que el equipo de la OMS-China dijo que considera más probable es la teoría del “intermediario”, en la que un virus de murciélago infectó a otro animal salvaje que luego fue capturado o cultivado como alimento. La teoría del intermediario tiene los precedentes más sólidos. No solo existe el caso del SARS, sino que en 2012 los investigadores descubrieron el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS), una infección pulmonar mortal causada por otro coronavirus, y rápidamente lo rastrearon hasta los dromedarios.
El problema con esta hipótesis es que los investigadores chinos no han logrado encontrar un “progenitor directo” de este virus en ningún animal que hayan observado. Liang dijo que China había probado 50.000 especímenes de animales, incluidos 1.100 murciélagos en la provincia de Hubei, donde se encuentra Wuhan. Pero no suerte: todavía no se ha encontrado un virus coincidente.
El equipo chino parece favorecer fuertemente un giro en la idea de los animales intermedios: que el virus podría haber llegado a Wuhan en un envío de alimentos congelados que incluía un animal salvaje congelado. Esta hipótesis de la “cadena de frío” puede resultar atractiva porque significaría que el virus proviene de miles de kilómetros de distancia, incluso fuera de China. “Creemos que es una opción válida”, dice Marion Koopmans, una viróloga holandesa que viajó con el grupo. Dijo que China había analizado 1,5 millones de muestras congeladas y había encontrado el virus 30 veces. “Puede que eso no sea sorprendente en medio de un brote, cuando muchas personas manipulan estos productos”, dice Koopmans. “Pero la OMS solicitó estudios, inyectó el virus en peces, lo congeló y descongeló, y pudo cultivar el virus. Entonces es posible. No se puede descartar “.
Juego de la culpa
Se espera que el equipo OMS-China, en su eventual informe, sugiera más investigaciones que deben llevarse a cabo. Ésta es una de las razones por las que el informe es importante; puede determinar qué preguntas se hacen y cuáles no.
Es probable que se realicen mayores esfuerzos para rastrear el comercio de animales salvajes, incluidas las cadenas de suministro de productos congelados. Además de la evidencia animal, Ben Embarek también dijo que China debería hacer un mayor esfuerzo para localizar a las personas que fueron infectadas por el covid-19 desde el principio, pero que tal vez estaban asintomáticas o no se hicieron la prueba. Eso podría hacerse buscando muestras en bancos de sangre, utilizando tecnología más nueva y más sensible para localizar anticuerpos. “Necesitamos seguir buscando material que pueda darnos una idea de los primeros días de los eventos”, dijo Ben Embarek. Además, es probable que el informe requiera la creación de una base de datos maestra que incluya todos los datos recopilados hasta el momento.
IMÁGENES DE KYODO VIA AP
En última instancia, al buscar la causa del desastre del covid-19, no solo queremos saber qué sucedió. También buscamos algo, o alguien, a quien culpar. Y cada hipótesis apunta a un culpable diferente. Para los ecologistas, la lección de la pandemia es casi una conclusión inevitable: los seres humanos deberían dejar de invadir las áreas silvestres. “Hemos llegado a reconocer cómo este tipo de investigación no se trata solo de enfermedades en humanos, ni de una interfaz entre humanos y animales, sino que alimenta una discusión completamente más amplia sobre cómo usamos el mundo”, dice John Watson, el Epidemiólogo británico.
Mientras tanto, las autoridades chinas ya están tomando medidas sobre la teoría del intermediario al responsabilizar a los agricultores y comerciantes de animales salvajes. El pasado mes de febrero según NPR, La legislatura de China comenzó a tomar medidas para “desarraigar el hábito pernicioso de comer animales salvajes”. A instancias del presidente Xi Jinping, han ya prohibido la caza, el comercio y el consumo de una gran cantidad de “animales salvajes terrestres”, un paso que nunca se implementó por completo después del brote original de SARS. De acuerdo a un informe en Nature, El gobierno chino ya cerró 12.000 negocios, eliminó un millón de sitios web con información sobre el comercio de vida silvestre y prohibió el cultivo de ratas y civetas de bambú, entre otras especies.
Luego existe la posibilidad de que el covid-19 sea el resultado de un accidente de laboratorio. Si eso es cierto, traería las consecuencias más agudas, especialmente para científicos como los encargados de encontrar el origen del virus. Si la pandemia fue causada por una investigación ambiciosa y de alta tecnología sobre gérmenes peligrosos, significaría que el rápido ascenso de China como potencia biotecnológica es una amenaza para el mundo. Significaría que este tipo de ciencia debería restringirse severamente, o incluso prohibirse, en China y en todas partes. Más que cualquier otra hipótesis, un programa de tecnología patrocinado por el gobierno enloquecido, junto con los primeros esfuerzos para ocultar la noticia del brote, establecería un caso de represalia. “Si se trata de una catástrofe provocada por el hombre”, dice Miles Yu, analista del conservador Instituto Hudson, “creo que el mundo debería buscar reparaciones”.
Según algunos antiguos cazadores de virus, lo que en realidad está en el informe de orígenes de la OMS y China puede ser diferente de lo que hemos escuchado hasta ahora. Schnur dice que los chinos probablemente ya saben mucho más de lo que pensamos, por lo que el papel del equipo podría ser encontrar formas de sacar a la luz esos hechos. Es un proceso que él llama “en parte diplomacia y en parte epidemiología”. Él cree que la investigación de China probablemente fue muy exhaustiva y que los visitantes extranjeros también pueden tener puntos de vista más sólidos de lo que han dejado entrever hasta ahora.
Como señala, “lo que dice en una conferencia de prensa puede ser diferente a lo que pone en un informe una vez que ha abandonado el país”.