Estoy seguro de que tú también lo has experimentado. En línea surge algún tipo de discusión, tal vez una disputa, tal vez solo un intercambio amistoso de ideas. Las personas regurgitan lo que saben o lo que creen que saben. Algunas almas admirables incluso incluyen enlaces a fuentes. Esas personas tienden a ser más correctas:
– a menos que su cita sea un enlace a un video de más de un par de minutos … en cuyo caso están, casi invariablemente, completamente equivocados y, a menudo, mucho más equivocados que incluso la peor de las personas que no mencionaron nada.
No hay una razón intrínseca para esto. El video es un medio tan bueno como cualquier otro para apoyar un punto de vista. Los videos más largos deberían proporcionar un mejor soporte material. Entonces, ¿por qué estas citas en línea siempre, casi sin excepción, están hechas de arcilla ridículamente frágil?
Tenga en cuenta que me estoy refiriendo a discusiones que involucran algo de verdad objetiva. De gustibus non est disputandum y todo eso, y los videos son a menudo una de las mejores formas de apoyar la opinión subjetiva. ("Trailers honestos"Podría ser mi serie favorita de YouTube.) ¿Y un clip de sesenta segundos para ilustrar un punto concreto en particular? A menudo vale más que mil palabras.
Pero cuando estás vinculado a algo diez minutos más o más, especialmente con una exhortación a "¡mirar todo!", Ya sabes que estás entrando en la tierra de la ilógica y la sinrazón.
¿Se debe a que los videos son un medio "candente", conectado directamente a nuestro sistema límbico y, por lo tanto, inusualmente adecuado para encubrir verdades a medias y argumentos engañosos? ¿Están las personas instintivamente más inclinadas a dar el beneficio de cualquier duda a una persona o voz apasionada o confiada, en comparación con el beneficio de la duda, en comparación con la palabra escrita?
¿O es esto una correlación-no-causalidad? ¿Es alguien que estaba dispuesto a pasar un largo video, casi por definición, alguien que ya ha internalizado sus argumentos en lugar de pensar críticamente sobre ellos? ¿Y / o alguien que favorece la absorción de información a través de videos largos porque tienen un nivel relativamente bajo de alfabetización escrita y, por lo tanto, tienen habilidades de pensamiento crítico limitadas?
¿O las personas que enlazan videos largos saben que, esencialmente, nadie tiene suficiente tiempo e interés para abrirse paso entre ellos? ¿Están usando su "cita" como una cortina de humo de mala fe para fingir que son pensadores serios que han hecho su investigación? Eso me parece extremadamente plausible, muchas veces. Sin embargo, algunas de las personas que miran videos de esta media hora parecen estar operando de buena fe, solo que … están equivocadas.
No es una ley inherente del universo que si tienes que citar un video de 30 minutos, significa que en realidad no tienes argumentos convincentes. Pero parece ser una ley de Internet. Sin embargo, quizás eso sea lo mejor; significa que cuando las falsificaciones profundas lleguen en masa, nosotros, o al menos los pensadores críticos entre nosotros, ya sospecharemos. Esperemos que el escepticismo automático de los videos se difunda antes de eso.