Tecnología y ética en la economía del coronavirus – TechCrunch


Las últimas dos décadas han dado paso a cambios y transformaciones importantes. Creo que el 2020 será decisivo para redefinir los pilares de nuestra economía, y COVID-19 lo magnifica enormemente. Al momento de escribir esto, hay 3,611,394 casos confirmados, y los EE. UU. Representan el 33% de esos. Ahora estamos lidiando con una contracción del PIB del 4.8% Q1 y las expectativas para la reducción del Q2 se encuentran en el rango del 25%, más de 30 millones de desempleados y una intervención federal de $ 7 billones, en un lapso de seis semanas.

Eric Schmidt recientemente predicho que la pandemia de coronavirus está fortaleciendo a la gran tecnología. Es difícil estar en desacuerdo con él; casi se siente obvio. Las grandes empresas tecnológicas y otras empresas digitales son beneficiarias netas de nuevos hábitos y comportamientos. Parte de este cambio será permanente, y es probable que las compañías tecnológicas bien capitalizadas expandan su poder al captar talento y comprar compañías para su propiedad intelectual, y luego disolverlas.

Con el poder viene la reacción política y la cautela pública. Un sabor de esa contrapresión ya está en pleno efecto. La senadora Elizabeth Warren y la representante Alexandria Ocasio-Cortez tienen nueva legislación propuesta que busca reducir la actividad de adquisición a través de Ley antimonopolio pandémica

. Me reservo el juicio sobre su esfuerzo, pero el tema es familiar: los fuertes se fortalecen y los débiles se debilitan, lo que amplía aún más las brechas y calcifica la disparidad.

El choque COVID-19 está destacando un abismo que ha evolucionado durante décadas. La brecha digital, la falta de acceso al capital, los caminos esporádicos hacia la educación y los niveles microscópicos de acumulación de riqueza en las comunidades de color y el sesgo implícito / explícito contra las "élites" no costeras son algunos factores que contribuyen.

Durante la crisis de 2008, el valor combinado de las cinco empresas más grandes: ExxonMobil, General Electric, Microsoft, AT&T y Procter & Gamble – fue de $ 1.6 billones. Microsoft vale casi eso hoy, todo por sí mismo. No es necesario hablar de FAANG, porque desde el alto económico de la pandemia, las descargas de Peloton se multiplicaron por cinco en un mes, Zoom aumentó a 200 millones de usuarios de 10 millones en diciembre y Instacart los usuarios crecieron seis veces en ese período.

Roelof Botha de Sequoia Capital fue citado recientemente diciendo: “Al igual que la matanza de los dinosaurios, esto reordena quién puede sobrevivir en la nueva era. Es el impacto que acelera el futuro que Silicon Valley ha estado construyendo ”. Es difícil discutir con sus puntos de vista.

Para ser claros, soy un beneficiario y un gran creyente en la tecnología. A lo largo de mi carrera, lo he gestionado, invertido en él y formulado políticas al respecto. Por ejemplo, uno de los programas multimillonarios

Supervisé, el programa Small Business Innovation Research (SBIR), ha invertido más de $ 50 mil millones en decenas de miles de nuevas empresas, que colectivamente han emitido 70,000 patentes y recaudado cientos de miles de millones de capital, y 700 de ellas se han hecho públicas, incluida la tecnología. titanes como Qualcomm, Biogen y Symantec.

Mi punto: pienso mucho en la tecnología y, últimamente, en sus repercusiones. Hay un cambio masivo en marcha donde estas empresas notables y su tecnología consolidarán más poder e influencia. Además de las consecuencias económicas de los fuertes que aplastan a los débiles, hay serios problemas éticos a considerar como sociedad. Chamath Palihapitiya ha expresado bastante sobre el riesgo moral de lo que es esencialmente una transferencia masiva de riqueza e ingresos. Por un lado, ha administrado mal y / o corporaciones miopes y por el otro, la contraparte es el pueblo estadounid ense y el dinero que necesitamos imprimir para financiar la línea de vida. No estoy hablando de Main Street aquí, por cierto.

No es difícil imaginar un mundo en el que la tecnología por sí sola sea la suprema. Los dilemas éticos de esto son vastos. Un documental reciente, "¿Confías en esta computadora?", Puso de relieve a un frenético Elon Musk tocando la alarma sobre el potencial de las máquinas para destruir a la humanidad. Stephen Hawking argumentó que si bien la inteligencia artificial podría proporcionar a la sociedad beneficios descomunales, también tiene el potencial de salir de control y acabar con la raza humana. Bill Gates ha sido menos fatalista, pero también está en el campo de aquellos preocupados por la inteligencia sintética. En un paralelo interesante, Bill ha sido muy expresivo durante años sobre los riesgos que plantean las pandemias y nuestra falta de preparación para ellos, de hecho.

Estos tres hombres han tenido un gran impacto en el mundo con y debido a la tecnología. Su profunda preocupación radica en el hecho de que una vez que el genio está fuera de la botella, hará y se concederá deseos a sí mismo sin tener en cuenta la humanidad. Pero, ¿está pensando el fin del mundo? No lo sé. Lo que sí sé es que no estoy solo pensando en esto. Con COVID-19 como telón de fondo, muchas personas lo son.

La sofisticación algorítmica y la potencia de la computadora continúan evolucionando a pasos agigantados, y se sigue invirtiendo capital serio en estos frentes. El número de transistores por chip ha aumentado de miles en la década de 1950 a más de cuatro mil millones en la actualidad. Un transistor de un átomo es el límite físico de la Ley de Moore. Aumentar la cantidad de información transmitida por unidad, por ejemplo, con la computación cuántica, es la posibilidad más realista de extender la Ley de Moore, y con ello la marcha hacia máquinas inteligentes y un primer mundo tecnológico. La marcha ha sido acelerada, aunque sea periféricamente, por la pandemia.

Si bien la promesa del progreso impulsado por la tecnología es masiva, existen algunos costos sociales serios para el descubrimiento exponencial y la aceleración de la capacidad desatada. Dartmouth's Dr. James Moor, un pensador notable en la intersección de la ética y la tecnología, cree que el uso y el desarrollo de tecnologías son más importantes cuando las tecnologías tienen efectos transformadores en las sociedades. Él estipula que a medida que crece el impacto de la tecnología, aumenta el volumen y la complejidad de los problemas éticos que la rodean. Esto no solo se debe a que más personas se conmueven con estas innovaciones, lo son. Es porque la tecnología transformadora aumenta las vías de acción que superan los sistemas de gobierno y las construcciones éticas para domesticarla.

¿Y qué? Los giros y vueltas de la aplicación de tecnología conducen a consecuencias, a veces desconocidas, y por eso debemos estar cada vez más atentos. ¿Zuckerberg alguna vez imaginó que su invento hubiera sido tan central para el resultado de las elecciones de 2016? Consecuencias desconocidas, exhiben una. Los sistemas interconectados tocan todos los aspectos de la sociedad, desde el terrorismo digital hasta la bioingeniería, el hackeo cerebral y la criónica neuronal hasta la guerra de enjambres, los activos digitales, las armas inteligentes, los billones de dispositivos conectados a IoT: la lista continúa.

Como sociedad, debemos estar abiertos a la innovación y los beneficios que presenta. Al mismo tiempo, también debemos seguir comprometidos con el desarrollo tecnológico sostenible y un mecanismo de despliegue que no deje de iluminar la dignidad humana, la desigualdad económica y Amplia inclusión. Estos parecen problemas esotéricos, pero no lo son, y COVID-19 los está poniendo a prueba.

Un nuevo ejemplo de esta temática sucedió recientemente: Tim Bray vicepresidente e ingeniero en AWS de Amazon, renunció debido al trato de la empresa hacia los empleados, y fue citado diciendo, en parte, "… Amazon trata a los humanos en los almacenes como unidades fungibles de potencial de recoger y empacar. Solo que eso no es solo Amazon, es cómo se hace el capitalismo del siglo XXI … Si no nos gustan ciertas cosas que Amazon está haciendo, necesitamos establecer barreras legales para detener esas cosas ".

La eliminación de la agencia humana ha estado en el centro de la innovación durante las últimas cuatro décadas. Menos intervención humana en un centro de llamadas, una mesa de negociación de fondos de cobertura, una fábrica, una línea de pago o un vehículo de motor parece estar bien, pero en casos de mayor importancia, los humanos deberían permanecer más activos o, en el mejor de los casos, nos volveremos irrelevantes. En el pasado, el desplazamiento laboral ha sido temporal, pero me parece que es probable que la próxima ola sea diferente en términos de la permanencia de la asignación de mano de obra, y que la gran tecnología cada vez mayor probablemente acelerará esto.

La capacidad innovadora ha estado en el centro del progreso y de las mejoras en el nivel de vida desde que aprovechamos el fuego. El portafolio de tecnología del mundo es emocionante, pero potencialmente aterrador para aquellos que podrían verse más obstaculizados por él, como los trabajadores de primera línea en Main Street que se hacen cargo de la salud y el impacto económico del coronavirus.

Hace años, Peter Drucker señaló que la tecnología se ha transformado de servidor a maestro a lo largo de nuestra historia. Con respecto a la línea de ensamblaje, señaló que "no utiliza las fortalezas del ser humano sino que, en cambio, subordina las fortalezas humanas a los requisitos de la máquina".

En mi opinión, la cita de Drucker está en el centro de nuestro punto en el tiempo, sucediendo en una escala y velocidad que es difícil de comprender y cambiando la brecha digital entre nosotros en un cañón digital Entre nosotros y tecnología.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *