Un tribunal holandés tiene gobernado ese Facebook puede requerirse que use tecnologías de filtro para identificar y eliminar de manera preventiva anuncios falsos vinculados a estafas de moneda criptográfica que llevan la imagen de una personalidad de los medios, John de Mol y otras celebridades conocidas.
La celeridad holandesa presentó una demanda contra Facebook en abril por la apropiación indebida de su imagen y la de otras celebridades para generar estafas de Bitcoin a través de anuncios falsos en su plataforma.
En un preliminar inmediatamente ejecutable juicio hoy, el tribunal ordenó a Facebook que elimine todos los anuncios ofensivos en un plazo de cinco días y proporcione datos sobre las cuentas que los ejecutan en una semana.
Según el fallo, las víctimas de las estafas criptográficas habían informado un total de € 1.7 millones (~ $ 1.8M) en daños al gobierno holandés en el momento de la citación judicial.
El caso es similar a una acción legal instigada por la personalidad de asesoramiento al consumidor del Reino Unido, Martin Lewis, el año pasado, cuando anunció procedimientos de difamación contra Facebook, también por mal uso de su imagen en anuncios falsos para estafas criptográficas. Lewis retiró el traje en el inicio de este año
En el caso de Mol, se permitió que la demanda siguiera su curso, lo que resultó en el juicio preliminar de hoy contra Facebook.
Todavía no está claro si la compañía apelará, pero a raíz del fallo, Facebook ha dicho que traerá el botón de informe de anuncios de estafa al mercado holandés a principios del próximo mes.
En la corte, el gigante de la plataforma trató de argumentar que no podría eliminar de manera más proactiva los anuncios de estafa de Bitcoin que contienen imágenes de celebridades con el argumento de que hacerlo violaría la ley de la UE contra las condiciones generales de monitoreo que se colocan en las plataformas de Internet.
Sin embargo, el tribunal rechazó ese argumento, citando un fallo reciente de la corte superior de Europa
También rechazó los argumentos de los abogados de Facebook de que restringir los anuncios falsos de estafa sería restringir la libertad de expresión de una persona física, o el derecho a ser informado libremente, señalando que las 'expresiones' involucradas tienen como objetivo el beneficio comercial, así como incluyendo prácticas fraudulentas.
Facebook también trató de argumentar que ya está haciendo todo lo posible para identificar y eliminar los falsos anuncios de estafa, diciendo también que sus procesos de detección no son perfectos. Pero el tribunal dijo que no se requiere una efectividad del 100% para que se ordenen medidas proactivas adicionales.
Su fallo señala además una reducción notable en los anuncios falsos de estafa que usan la imagen de De Mol desde que se anunció la demanda.
El argumento de Facebook de que es solo una plataforma neutral también fue rechazado, y el tribunal señaló que su negocio principal es la publicidad. También consideró que exigir a Facebook que aplique medidas técnicamente complicadas y un esfuerzo adicional, incluso en términos de mano de obra y costos, para eliminar de manera más efectiva los anuncios fraudulentos no es irrazonable en este contexto.
La sentencia ordena a Facebook eliminar anuncios falsos de estafa que contengan imágenes de celebridades de Facebook y Instagram dentro de los cinco días posteriores al pedido, con una multa de € 10k por día que Facebook no cumple con el pedido, hasta un máximo de € 1M (~ $ 1.1M).
La orden judicial también requiere que Facebook proporcione datos a la celebridad afectada en las cuentas que habían estado haciendo mal uso de su imagen dentro de los siete días de la sentencia, con una multa adicional de € 1k por día por incumplimiento, hasta un máximo de € 100k .
A Facebook también se le ordenó pagar los costos del caso.
En respuesta a la sentencia en un comunicado, un portavoz de Facebook nos dijo:
Acabamos de recibir el fallo y ahora analizaremos sus implicaciones. Consideraremos todas las acciones legales, incluida la apelación. Es importante destacar que esta decisión no cambia nuestro compromiso de luchar contra este tipo de anuncios. No podemos enfatizar lo suficiente que estos tipos de anuncios no tienen absolutamente ningún lugar en Facebook y los eliminamos cuando los encontramos. Nos tomamos esto muy en serio y, por lo tanto, haremos que nuestro formulario de informe de anuncios fraudulentos esté disponible en los Países Bajos a principios de diciembre. Esta es una forma adicional de obtener comentarios de las personas, lo que a su vez ayuda a capacitar a nuestros modelos de aprendizaje automático. Es de nuestro interés proteger a nuestros usuarios de los estafadores y, cuando encontremos infractores, tomaremos medidas para detener su actividad, que incluyen acciones legales contra ellos en los tribunales.
Un experto legal describe la sentencia como "esencial". La profesora de derecho Mireille Hildebrandt nos dijo que proporciona una ruta legal alternativa para que los usuarios de Facebook litiguen y persigan la aplicación colectiva de los derechos de datos personales europeos. Más bien que demanda por daños – lo que implica una alta carga de la prueba.
Las órdenes judiciales son más rápidas y efectivas, agregó Hildebrandt.
La sentencia también plantea preguntas alrededor de la carga de la prueba para demostrar que Facebook ha eliminado los anuncios fraudulentos con suficiente (mayor) precisión; y qué medidas adicionales específicas podría implementar para mejorar su tasa de eliminación.
Aunque la introducción del "botón de anuncio de estafa de informe" proporciona una vía clara para medir el rendimiento de eliminación.
El botón finalmente se lanzó al mercado del Reino Unido en julio. Y aunque Facebook ha hablado desde comienzos de este año sobre "prever" introducirlo en otros mercados, no ha sido exactamente proactivo al hacerlo, hasta ahora, con esta orden judicial.