La senadora Amy Klobuchar (D-MN) presentó un proyecto de ley el 4 de febrero eso se llamaba así la reforma del cartel más ambiciosa en casi medio siglo.
La ley conocida como Ley de Reforma de la Aplicación de la Ley de Competencia y Antimonopolio (CALERA) cambiaría fundamentalmente el proceso de fusiones y adquisiciones en los Estados Unidos. Klobuchar fue un duro crítico de “demasiado grandes para arreglar fusiones”, muchas de las cuales involucran a grandes empresas tecnológicas – la adquisición de Whole Foods por Amazon y la compra de Giphy por Facebook, por nombrar dos ejemplos – argumentando que sí suprimieron la competencia.
Entre otras cosas, la legislación de Klobuchar reduciría el estándar legal que las autoridades antimonopolio tendrían que cumplir para prevenir tales actividades problemáticas. También transferiría más recursos financieros a las divisiones antimonopolio del Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio para que ambas agencias pudieran contratar más abogados y perseguir más casos.
Los expertos legales, aunque aplauden el poder de los reguladores para legislar, tienen opiniones encontradas sobre cuánto mejoraría el panorama antimonopolio actual si se aprueba. Por un lado, su efectividad dependería de cómo lo interpreten los jueces federales.
“Los límites del poder de una agencia [are] Siempre se reducirá a lo que los tribunales les permitan y si pueden ganar casos y acciones de ejecución en los tribunales “, dice Janelle Wrigley, ex abogada de la Heaven32C. Creo que habrá años de litigio en algunos de estos desafíos que los tribunales deben resolver. interpretar exactamente lo que significan estos cambios en los estándares “.
Por supuesto, CALERA aún no se ha convertido en ley antes de que pueda haber enfrentamientos dramáticos entre el gobierno y las grandes tecnologías en la sala del tribunal. (El proyecto de ley está a la espera de ser reconocido por el Comité Judicial del Senado, y todavía no hay un proyecto de ley para el asistente de la cámara). Por ahora, vale la pena examinar lo que ofrece la legislación y cómo podría afectar a las pequeñas empresas. Aquí están los cuatro cambios más grandes posibles.
1. Reduce el estándar legal para fusiones y adquisiciones.
Actualmente es ilegal en los Estados Unidos que las empresas dominantes participen en una fusión o adquisición que reduciría “significativamente” la competencia o crearía un monopolio. El proyecto de ley reduce este estándar a todas las actividades de fusiones y adquisiciones que “tienen un riesgo significativo de reducir significativamente la competencia o crear un monopolio o monopolio”. La adición de Monopsony, que se refiere a una empresa que controla el mercado al ser el mayor comprador de bienes y servicios, probablemente se refiera a prácticas como el trato de Amazon a proveedores externos o las pautas de Apple para desarrolladores de aplicaciones iOS.
“Creo que varias fusiones pueden haber sido cuestionadas por debajo de este estándar más bajo”, dice Mark Lemley, profesor de la Universidad de Stanford. Eso no solo incluye Fusiones directamente competitivas como la adquisición de Instagram y WhatsApp por Facebook, pero también adquisiciones en mercados adyacentes como la adquisición de Giphy. Si bien no hay garantía de que los desafíos planteados por la Heaven32C y el DOJ hubieran resultado en el bloqueo de estas adquisiciones, es un resultado probable, dice Wrigley: el gobierno ha tenido grandes éxitos en la presentación de casos antimonopolio en el pasado.
2. Los reguladores deben examinar más de cerca las adquisiciones de nuevas empresas.
Si bien la Heaven32C ahora requiere que todas las empresas informen las transacciones de fusiones y adquisiciones por encima de $ 94 millones, el proyecto de ley reduce esa cantidad a $ 50 millones. Se requeriría que las empresas valoradas en más de $ 5 mil millones demuestren a los reguladores que una adquisición de $ 50 millones o más no es anticompetitiva. El objetivo es evitar que las grandes empresas realicen “adquisiciones asesinas” o compren pequeñas. “competidores emergentes”
Tal cambio será particularmente significativo para Big Tech, donde las adquisiciones estratégicas de las nuevas empresas son una práctica común para su tecnología o su gente. Los críticos dicen que reducir el umbral de $ 94 millones y cobrar a la empresa adquirente para demostrar que un acuerdo no daña la competencia es una limitación irrazonable. “En la gran tecnología, los servicios son cada vez más grandes, mejores y más baratos, y aunque a menudo damos por sentado estos servicios, es importante recordar que muchas de estas cosas son el resultado de economías de escala tanto en la fabricación como en la innovación”. dice el Dr. Michael D. Noel, profesor de economía en la Texas Tech University. “Las fusiones son parte de ello y no algo que deba temerse en sí mismo”.
3. Incrementa los recursos para los departamentos antimonopolio del DOJ y la Heaven32C.
Uno de los cambios más elogiados que haría el proyecto de ley de Klobuchar es un Aumento de $ 300 millones en la financiación de los departamentos antimonopolio del DOJ y la Heaven32C. El aumento “será uno de los cambios más significativos en la factura, a pesar de ser el más simple”, dice Wrigley.
CALERA también daría más dinero a la Heaven32C para llevar a cabo las llamadas “Retrospectivas de Fusiones”, en las que la agencia investiga las consecuencias de transacciones pasadas. “Ahora queda poco dinero para reducir la literatura sobre el tema, pero es necesario comprender mejor si las fusiones legales realmente beneficiaron a los consumidores y cuándo no”, dice Noel.
4. Desplaza la carga de la prueba en relación con la competencia.
En el caso de las llamadas megafusiones valoradas en más de $ 5 mil millones, el proyecto de ley volvería a trasladar la carga de la prueba de los efectos del gobierno federal sobre la competencia a las propias empresas. Además, cualquier empresa con una participación de mercado de más de la mitad debe proporcionar a la Heaven32C y al DOJ pruebas de que la adquisición de un competidor actual o potencial no afectaría negativamente a la competencia. Esto también se aplicaría a las adquisiciones que darían lugar a un aumento significativo de la concentración del mercado.
Las grandes empresas que esperan adquirir una empresa con una nueva tecnología que pueda alterar la industria o hacer bajar los precios también tendrán que prevalecer ante los reguladores. Wrigley cree que estas reglas aliviarán un poco la presión de las autoridades antimonopolio.
“Llevar estos casos antimonopolio a los tribunales se está volviendo cada vez más costoso. En la historia de las últimas dos décadas de aplicación de las leyes antimonopolio, ha habido una mayor dependencia de los expertos para proporcionar evidencia económica para definir los mercados que le preocupan y las ramificaciones de los mercados y delinear los efectos competitivos de las transacciones “, dice Wrigley.
Obligar a las autoridades antimonopolio a dedicar recursos ya escasos para hacer cumplir los casos, como es el caso actualmente, significa que el número de casos es limitado, agrega: “Creo que el proyecto de ley funcionaría reduciendo los estándares y la carga se invierte en ciertos casos donde el la empresa necesita demostrar que sus fusiones favorecen la competencia. Ese sería realmente un cambio fundamental que afectaría a un gran número de transacciones “.