Parece que no puedes sacar a algunas personas de las calles.
Respectivamente TodoHipHop, 50 centavos puede volver a los viejos hábitos tal como está acusado “golpear” a un ex traficante de drogas que estaba demandando al productor de televisión, alegando que el rapero usó el suyo como base Actuación serie sobre él.
Según docum entos judiciales obtenidos por el medio de comunicación, Corey “Fantasma” Holanda
En los documentos, Holland escribió: “50 Cent aparece aproximadamente a media milla de la casa del demandante y el demandante ve el mismo camión que se detuvo en su entrada en el evento de 50 Cent. Entonces el demandante se da cuenta de que fue el acusado Jackson o su séquito quien decidió “detenerse”.
“Si está buscando una confrontación, Su Señoría, eso es lo que dice la gente en estos días. Hasta este punto, el demandante había ignorado muchos “ataques subliminales” dirigidos a él en línea, pero ahora 50 Cent trae el drama directamente al patio delantero del demandante, haciendo que el demandante responda a 50 Cent de la forma en que cualquier persona normal respondería a un amenaza potencial Su demandante se estaba preparando para lo que fuera que estaba a punto de suceder”.
TodoHipHop informó anteriormente que en 2021 Holanda archivado una demanda de mil millones de dólares contra 50 Cent, Courtney Kemp y la red STARZ imputa esto Actuación basado en su vida.
Holland afirmó que los siete actos de un CD que publicó Blasfemia, son idénticas a las siete temporadas de la serie de televisión Starz, así como a las dos primeras temporadas de Libro de poder II: Espíritu.
También afirmó que el exnarcotraficante envió una copia de ese CD al padre de Kemp en 2007. El álbum tenía una canción autobiográfica en la que rapea sobre ser un “capo de la droga”. Se enamoró de su “adolescente enamorado” puertorriqueño y se enteró de su socio traficante de drogas, quien sabía que ella ahora estaba en la policía.
El equipo legal de 50 Cent calificó la demanda de frívola y explicó que debido a la última proyección de Actuación se emitió en febrero de 2020 y la demanda se presentó en abril de 2021, no cumplió con el plazo de prescripción de un año según la ley de Nueva York.