Los 27 líderes de Europa se reunirán hoy en Bruselas para discutir cómo responder a las consecuencias de la guerra de Ucrania.
También se dice que forma parte de estas conversaciones nuevos préstamos de la UE de tipo pandémico para ayudar a los países menos ricos a lidiar con la crisis energética.
Pero tanto Alemania como los Países Bajos se oponen con vehemencia a tal herramienta. Según un alto diplomático de la UE, el primer ministro holandés, Mark Rutte, dejará “muy claro” que el dinero no gastado del fondo de recuperación de la pandemia de 750.000 millones de euros debe gastarse primero.
“Si todavía hay un problema a fines del próximo año, podemos discutir nuevas herramientas, pero si encontramos dinero nuevo ahora, esto solo impulsará aún más la inflación, por lo que debemos ser muy cautelosos”, dijo el alto diplomático.
Como Philipp Heimberger, economista austriaco del Instituto de Estudios Económicos Internacionales de Viena, le dijo a EUobserver esta semana que las nuevas inversiones no tienen por qué ser inflacionarias.
“Si, por ejemplo, invierte en infraestructura de transporte o áreas críticas de infraestructura energética, esto garantizará una inflación más baja en el futuro”, dijo.
Pero con la oposición alemana y holandesa a los nuevos préstamos de la UE, no se esperan nuevas herramientas de gasto de la UE.
Debate
El debate sobre la nueva deuda estalló en septiembre cuando Alemania anunció un esfuerzo de apoyo de 200.000 millones de euros para ayudar a los hogares y las empresas a sobrevivir a los altos precios de la energía hasta 2024.
Otros países, incluso la segunda y tercera economía más grande de Europa, Francia e Italia, respectivamente, han asignado solo una fracción del gasto de apoyo alemán.
Los países más ricos como Alemania y los Países Bajos pueden lidiar mejor con el costo económico asociado con una crisis energética que un país como Grecia.
Esto se debe a una base imponible más grande, además de que los bonos del gobierno de estos países son considerados activos seguros por los inversionistas institucionales como los fondos de pensiones y las aseguradoras que compran dichos bonos.
Por lo tanto, pueden pedir dinero prestado más barato para gastarlo en la recuperación. La diferencia -también llamada ‘spread’- entre lo que pagan Italia o Grecia (4,76 por ciento y 5,09 por ciento, respectivamente) y lo que pagan Alemania y Holanda (2,6 y 2,7 por ciento, respectivamente) es significativa.
Desigualdad histórica
Detrás de estas diferencias hay una historia de trayectorias económicas divergentes.
Si bien los Países Bajos y Alemania se recuperaron hace mucho tiempo de la crisis financiera de 2009, Grecia solo recuperará su nivel de riqueza anterior a la crisis en 2037, según las estimaciones del FMI, según lo informado anteriormente por EUobserver.
Estas estimaciones se realizaron durante un período de rápida recuperación de la pandemia y aún no incluían la crisis energética actual, la incertidumbre de la guerra y la recesión económica que se avecina.
A principios de octubre, dos altos comisarios de la UE, Paolo Gentiloni y Thierry Breton, propusieron establecer un nuevo mecanismo de préstamo respaldado por la UE para evitar que los países vulnerables se retrasen de nuevo.
El plan ha obtenido el apoyo de muchos países e instituciones.
Tanto el primer ministro saliente, Mario Draghi, como su recién electa reemplazante, Giorgia Meloni, han pedido nuevos préstamos de la UE, al igual que el ministro de finanzas francés, Bruno Le Maire.
El sistema se basaría en préstamos a bajo interés, no en subvenciones, que la comisión prestaría a los estados miembros individuales. Muchos países, incluidos Italia y Grecia, podrían pedir prestado dinero a una tasa de interés más baja que la actual.
Se basa en el mecanismo de Apoyo para mitigar los riesgos de desempleo en una emergencia (SURE), que se estableció en 2020 en respuesta a la pandemia de COVID-19 como un préstamo de asistencia temporal de 100.000 millones de euros para ayudar a los países a pagar los programas de apoyo laboral o la asistencia crediticia. .
“Esta crisis exige una acción común”, dijo Maria Demertzis, subdirectora de Bruegel, un grupo de expertos con sede en Bruselas, a Bloomberg el jueves (20 de octubre), refiriéndose al instrumento SURE. “Y cuando tienes una herramienta que funcionó antes, es difícil no volver a usarla”.
La pregunta es discutible
Pero la “pregunta es discutible” en lo que respecta a Alemania y los Países Bajos, siempre que el dinero no gastado esté disponible de fondos anteriores, dijo un funcionario de la UE a EUobserver.
El funcionario dijo que el fondo de recuperación de la pandemia de la UE estaba “hecho a la medida” para hacer frente a la crisis energética porque el 37 por ciento debe gastarse en proyectos asociados con el Acuerdo Verde de la UE.
“Según la comisión, aún no se han invertido 550.000 millones de euros de los 750.000 millones de euros, deberíamos gastar esto primero y tal vez permitir una mayor flexibilidad”, dijo también el alto diplomático.
Pero los fondos de recuperación ante la pandemia ya han sido aprobados y asignados. Solo se pueden cambiar por “razones justificadas”, dijo previamente un funcionario de la UE a EUobserver, o si el plan original ya no es financieramente viable debido al aumento de los costos.
El dinero del fondo de recuperación tampoco se puede gastar en apoyo a hogares o empresas, que constituyen una gran proporción de los planes de apoyo alemanes y holandeses, porque estos deberían estar cubiertos por el gasto nacional basado en impuestos.
Pero dado que las tasas de interés en los mercados de capitales no son iguales, medidas de apoyo similares serían significativamente más costosas para Italia y Grecia.