Desde fuera mirando hacia adentro, la industria de la construcción parece estar lista para la innovación tecnológica. La industria representa 6,3% del PIB de Estados Unidos. Hay cerca de 1 millón de contratistas generales (GC) en el país y entre 3 y 5 millones de trabajadores en los lugares de trabajo todos los días.
Mientras tanto, existe una creencia común (aunque algo justificada) de que las empresas de construcción tardan en adoptar la tecnología y están por detrás de la curva digital.
El éxito en la tecnología de la construcción se reducirá a demostrar la necesidad de la tecnología, brindar un retorno de la inversión inmediato y garantizar que los trabajadores sepan cómo usarla en el primer intento.
Pero no todas las empresas de construcción están rezagadas en tecnología. Si bien los GC son históricamente más lentos en la adopción de nuevas tecnologías, esto no necesariamente los hace atrasados. Alrededor del 60% de las empresas de construcción tienen departamentos de I + D para nuevas tecnologías, y las empresas de construcción más grandes tienen presupuestos de I + D sustanciales. Sin embargo, el 35,9% de los empleados dudan en probar nuevas tecnologías, según JB Knowledge.
Una forma de interpretar esto es que existe un gran interés y la necesidad de aprovechar las nuevas tecnologías centradas en la construcción, pero solo si son fáciles de usar, fáciles de implementar o de acceder mientras se encuentran en el lugar de trabajo, y mejoran la productividad casi de inmediato. .
Estos factores han hecho que la tecnología de la construcción sea atractiva para los inversores, que han invertido al menos $ 3 mil millones en el sector. ¿Es la tecnología de la construcción el lugar “ideal” en este momento? ¿Está listo para la disrupción, la forma en que los inversores de capital riesgo encuentran atractiva? Si eso es cierto, que fue mal en Katerra? Procore está justificado en perdiendo $ 1 por cada $ 4 en ingresos? ¿Y por qué se invierte tan poca inversión en mejorar la productividad en el lugar de trabajo donde se gana o se pierde dinero de GC en comparación con las operaciones administrativas?
Mi experiencia hasta la fecha dice que la construcción es diferente de otros sectores debido a la variación significativa entre proyectos que se origina en la forma en que se financian los proyectos, cómo se gestionan los riesgos y los factores que impulsan la variación entre proyectos. Las diferencias de la construcción no se mitigan fácilmente mediante el procesamiento de datos, en comparación con las fintech, por ejemplo, donde todo el dinero es susceptible de procesamiento de datos por software. Abordar las variaciones del proyecto será clave para tener éxito en la tecnología de la construcción más allá del back office. Estos son los factores críticos a considerar.
La financiación de proyectos dificulta la inversión de capital. Si bien el Departamento de Comercio informó que el gasto en construcción en los EE. UU. Alcanzó un récord de $ 1.459 billones en noviembre de 2020, esto no significa que haya oportunidades ilimitadas para la tecnología de la construcción. La realidad es que los GC realizan pocas inversiones de capital porque deben financiar las inversiones en tecnología con el flujo de caja operativo.
Los proyectos de construcción generalmente se financian gradualmente en fases a medida que el proyecto demuestra progreso. Los retrasos o los accidentes pueden tener un efecto enorme en el flujo de caja. Se odian las cargas de gastos generales y generales. Pedirle a un GC que otorgue licencias de tecnología como una compra de capital no siempre tiene sentido.
La propiedad y la estructura empresarial de GC también dificultan las grandes inversiones de capital. La mayoría de las empresas de GC fueron fundadas por comerciantes y comenzaron o siguen siendo empresas familiares. Pedir prestado lo que se considera “dinero de la familia” es una decisión mucho más reacia al riesgo en comparación con la forma en que las grandes corporaciones evalúan las inversiones en productividad y ponen en riesgo los activos.