El principal supervisor bancario de la Reserva Federal ha descartado el colapso de Silicon Valley Bank como un “caso de libro de texto de mala gestión”, diciendo que la Junta de la Reserva Federal fue informada sobre los problemas en el prestamista de California a mediados de febrero.
En un testimonio ante el Congreso publicado el martes antes de un cricket esperado por el fracaso del SVB por parte de los legisladores estadounidenses, Michael Barr, vicepresidente de supervisión de la Fed, criticó el “modelo comercial concentrado” del banco.
También sugirió un posible endurecimiento de las normas bancarias para evitar incidentes similares en el futuro y dijo que los reguladores estadounidenses están listos para intervenir nuevamente si es necesario.
“Continuaremos monitoreando de cerca las condiciones en el sistema bancario y estaremos listos para implementar todas nuestras herramientas según sea necesario para instituciones de todos los tamaños para mantener el sistema sano y salvo”, dijo Barr.
La Fed lanzó una revisión del colapso del SVB, que se publicará el 1 de mayo, pero Barr insinuó que el banco ha cometido una serie de errores críticos durante su crecimiento en los últimos años.
“En las primeras etapas de [coronavirus] Pandemia y con el auge en el sector de la tecnología, SVB experimentó un crecimiento significativo de los depósitos. El banco invirtió el producto de estos depósitos en valores a más largo plazo para aumentar el rendimiento y aumentar sus ganancias. Sin embargo, el Banco no ha administrado de manera efectiva el riesgo de tasa de interés de estos valores ni ha desarrollado herramientas, modelos y métricas efectivas para medir el riesgo de tasa de interés.
“Al mismo tiempo, el banco no logró administrar los riesgos de sus pasivos. Estos pasivos consistían en gran parte en depósitos de empresas de capital de riesgo y del sector tecnológico, que estaban muy concentrados y podían ser volátiles”.
La Fed ya ha sido criticada por no ser lo suficientemente rápida para identificar las debilidades de SVB. Barr dijo que los reguladores habían identificado “deficiencias” en el prestamista que se remontan a fines de 2021 y se reunieron con la alta dirección del banco en noviembre de 2022 “para expresar su preocupación sobre el perfil de riesgo de tasa de interés del banco”. Sin embargo, los empleados de la Fed solo informaron a la Junta de Gobernadores del Banco Central a mediados de febrero de este año.
“El personal discutió los temas extensamente y destacó la tasa de interés y el riesgo de liquidez de SVB en particular”, dijo Barr. “El personal dijo que estaban comprometidos activamente con SVB, pero resultó que el alcance total de la vulnerabilidad del banco solo se reveló con la corrida bancaria inesperada del 9 de marzo”.
Barr dijo: “El fracaso del SVB muestra la necesidad de avanzar en nuestro trabajo para mejorar la resiliencia del sistema bancario”.
Dijo que era “crucial que propusiéramos e implementáramos las reformas finales de Basilea III”, refiriéndose a las reglas que requerirían que los bancos cumplan con ciertos índices de apalancamiento y mantengan ciertas cantidades de capital.
Dijo que tales reformas “reflejarían mejor los riesgos comerciales y operativos en nuestra medición de las necesidades de capital de los bancos”.
Barr dijo que la Fed planea “proponer un requisito de deuda a largo plazo para los grandes bancos que no están [globally systemic] para que cuenten con un colchón de recursos que absorban pérdidas para apoyar su estabilización”.
Dijo que la Fed necesita “mejorar nuestras pruebas de estrés de múltiples escenarios para que capturen un espectro más amplio de riesgo y descubran canales de contagio como hemos visto en la serie reciente de eventos”.
En un testimonio separado publicado el lunes, Martin Gruenberg, presidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, pidió “atención particular a la regulación de los bancos con activos superiores a $100 mil millones en la planificación y ejecución” de las decisiones de dichos bancos.
También dijo que la FDIC propondrá opciones de política antes del 1 de mayo para cambiar el límite de $250,000 en depósitos asegurados, un foco de debate en las últimas semanas. Si bien Grünberg dijo que hubo una “moderación” en las salidas de depósitos desde el comienzo de la crisis bancaria a principios de este mes, señaló que los bancos aún informaban que los depositantes estaban transfiriendo dinero de las empresas para “diversificar sus exposiciones y mantener las suyas aseguradas”. cobertura”.
También advirtió que el sistema financiero de EE. UU. sigue sujeto a “significativos riesgos a la baja por el impacto de la inflación, el aumento de las tasas de interés del mercado y las constantes incertidumbres geopolíticas”.
“La calidad y la rentabilidad de los préstamos pueden deteriorarse debido a estos riesgos, lo que podría conducir a préstamos más estrictos, un crecimiento más lento de los préstamos, mayores costos de provisión y restricciones de liquidez”.