Las corporaciones han competido durante mucho tiempo por cultivar marcas que los consumidores, como mínimo,percibir como “socialmente responsable”. Desde la década de 1980, estos esfuerzos se han obligó a las empresas, que aparentemente no tenían forma de revertir la tendencia, a tomar posiciones sobre cuestiones políticamente divisivas. A medida que la preocupación por el clima de la Tierra aumentó en la década de 2000, por ejemplo, muchas empresas implementaron nuevas posturas pro-ambientalistas; “Volverse verde”, como lo llamaron los especialistas en marketing. Otros proclamado solidaridad con el movimiento por el matrimonio igualitario, una de las batallas más polémicas del pasado siglo. Más recientemente, las empresas prácticamente han caído unos sobre otros para alinearse con el movimiento de Vidas negrasaunque solo sea con palabras.
Inevitablemente, lo que significa ser un “buen ciudadano corporativo” ha tenido una tendencia histórica hacia ideales más progresistas, ya que las corporaciones persiguieron a la América blanca en su viaje lento pero constante para abrazar más abiertamente las luchas por la igualdad económica y racial.
La mayor polarización de los estadounidenses, impulsada hoy con menos frecuencia por actitudes hacia las políticas públicas, y más por hiperpartidista “Othering” – se ha dividido el país en más o menos dos campos; cada uno con su propia identidad social dispar y en gran medida incompatible. Esto nunca ha sido más evidente que en este momento, con el país ahora envuelto en los esfuerzos de algunos para restringir el acceso al voto en el Sur. Gracias al ascenso de “holgura, ”Una gran cantidad de empresas se han encontrado incapaces de pasar desapercibidas. Obligados a tomar partido, se enfrentan a la perspectiva de alienar a algunos de sus clientes más leales, al tiempo que exponen sus pieles a los ataques de partisanos profesionales. Todavía, como de costumbre, el riesgo de esto último siempre puede ser mitigado asegurando su apoyo para cualquier causa dada se paga simplemente de labios para afuera.
Mientras denuncia el altamente vla supresión de votantes viable en curso en Georgia, Sin duda, muchas empresas están cruzando los dedos y esperan que sus contribuciones financieras a los políticos que lideran esos esfuerzos pasen desapercibidas.. Las investigaciones sobre las finanzas de campaña de los legisladores republicanos que impulsan leyes de votación restrictivas en los EE. UU. Han revelado que una industria encabeza repetidamente esa lista. A pesar de que varios han emitido declaraciones vagas en apoyo de la igualdad de acceso a las urnas, se constata que los mayores proveedores de telecomunicaciones del país han financiado a los legisladores estatales con intenciones opuestas. Además, casi todos se han mostrado reticentes a reconocer si ese apoyo continuará, en contradicción con sus propios “valores corporativos” afirmados.
AT&T, una de las empresas más grandes, encabeza esa lista. Los registros muestran que en el último ciclo de elecciones, la compañía entregó más de $ 312,000 a legisladores etiquetados por la organización sin fines de lucro Voting Rights Lab como partidarios de políticas de votación restrictivas. Tales medidas incluyen purgas de votantes automatizadas, reducción de horarios y lugares de votación y ventanas de votación anticipada más ajustadas. Entre 2015 y 2020, de hecho, AT&T les regaló a estos legisladores más de un cuarto de millón de dólares, según nuevo análisis
G / O Media puede obtener una comisión
En un comunicado la semana pasada, AT&T El CEO John Stankey declaró: “El derecho al voto es sagrado y apoyamos las leyes de votación que facilitan que más estadounidenses voten en elecciones libres, justas y seguras”. Las leyes electorales, dijo, son “complicadas” y quedan fuera de la esfera de interés de las telecomunicaciones. “Pero”, agregó, “como empresa, tenemos la responsabilidad de participar”.
Sin embargo, AT&T no respondió a múltiples solicitudes de comentarios sobre sus contribuciones políticas.
Como ejemplo de este compromiso, Stankey señaló su membresía en Business Roundtable, un grupo de políticas públicas compuesto exclusivamente por directores ejecutivos, que el mes pasado pidió a los legisladores que “brinden un mayor acceso a la votación y fomenten la participación de los votantes”. No hizo ninguna referencia específica a la legislación de ningún estado en particular, y los derechos de voto no figuran entre las áreas de interés regulatorio del grupo. Otros miembros del grupo, incluido Hans Vestberg de Verizon Communications, dirigen empresas que también han financiado a legisladores que trabajan para socavar los derechos de voto. Verizon, que en el último ciclo electoral dio $ 111,575 a los legisladores que respaldaban proyectos de ley de votación restrictiva, dijo Associated Press que se opuso a cualquier esfuerzo que dificulte el voto de la gente. (No dio más detalles sobre lo que implica esa oposición, más allá de las palabras). Comcast, que donó 167.400 dólares, se negó a decir si continuaría con las donaciones.
La semana pasada, Popular Information, un boletín político del fundador de Think Progress, Judd Legum, identificó más de $ 577,000 en contribuciones de AT&T a los partidarios de los proyectos de ley de Texas que buscan limitar el acceso de los votantes. Esto incluye la SB 7, que limita las horas de votación anticipada y evita que los funcionarios electorales locales envíen solicitudes de voto por correo de manera proactiva, incluso a los votantes que califiquen. En su forma original, el proyecto de ley incluso buscaba crear nuevos obstáculos para los tejanos con discapacidades, obligándolos a solicitar una nota del médico para recibir boletas por correo. Comcast también figura como haber otorgado $ 142,250 a los partidarios de estas restricciones. Charter Communications, la empresa de telecomunicaciones que proporciona el servicio de Internet de Spectrum, donó más de $ 346,000 a la misma multitud. La compañía declinó hacer comentarios.
Los líderes de los derechos civiles y los defensores del derecho al voto han lista de nuevas reglas en Georgia—Disposiciones clave que imponen nuevos requisitos de identificación de votantes y reducen la ventana para solicitar boletas a más de la mitad— como parte de un esfuerzo republicano más amplio para reprimir a los votantes en los estados tradicionalmente rojos donde ahora ve que el apoyo a sus políticas está menguando. Una participación récord de votantes negros en el estado fue crucial para la victoria de Joe Biden en noviembre. De manera relacionada, los expertos proyectan que muchas de las nuevas reglas de votación de Georgia tendrán un impacto enorme en los votantes negros.
Horas de Georgia Las filas de votación del año pasado dejaron a los testigos anonadados. Rápidamente surgieron historias de votantes en vecindarios de mayoría minoritaria que tuvieron que esperar cinco, Siete, incluso 10 horas para emitir sus votos. Algunos que saltaron a la fila a media tarde no lo lograría adentro hasta el dia siguiente, mucho después de que se cerraran las urnas y se apagaran las máquinas. Muchos georgianos simplemente no podían esperar, ya sea porque tienen problemas médicos que les impiden hacer cola durante horas o porque tienen trabajos y niños para cuidar.
Al ver filas que se extendían por cuadras, Good Samaritans recaudó fondos en línea para llevar comida y agua a los residentes que hacían cola bajo el castigador sol del sur. El mes pasado, el estado criminalizado tales bondades.
Dando crédito adicional a las acusaciones de represión, los funcionarios estatales republicanos habían ignorado repetidamente las advertencias sobre la inminente catástrofe electoral. Los grupos de derechos de voto dicen: a pesar de hacer sonar la alarma con mucha anticipación de las elecciones primarias del estado el verano pasado, Georgia efectivamente negado miles de sus ciudadanos el derecho al voto por su inacción. Los tribunales federales tienen se negó a involucrarse.
No hay duda de que las nuevas reglas harán que sea más difícil, no más fácil, votar. Abordar una letanía de inexistentes problemas, el número de buzones utilizados para recoger las papeletas ha disminuido significativamente, al menos en los centros urbanos donde vive la mayoría de los georgianos negros. Los centros de votación móviles ahora están efectivamente prohibidos. Y las horas de votación extendidas, a menudo otorgadas debido a los contratiempos demasiado comunes de las urnas en Georgia, ahora están estrictamente restringidas.
El abogado constitucional Michael Waldman, presidente del Brennan Center for Justice, dice que las nuevas restricciones “apuntan a los votantes negros con una precisión asombrosa”. “[Georgia Gov. Brian] Kemp firmó su proyecto de ley de supresión de votantes frente a una pintura de una plantación donde más de 100 personas negras habían sido esclavizadas ”, dijo. “El simbolismo, desconcertante y espantoso, es casi demasiado apropiado”.
La lucha por la igualdad de acceso a las urnas ha obligado a las empresas con sede en Georgia o que contribuyen en gran medida a la economía estatal a adoptar una postura. La decisión de las Grandes Ligas de reubicar el Juego de Estrellas fuera del estado, en lo que el comisionado de la MLB Rob Manfred llamó una señal de “el apoyo inquebrantable del juego” para el acceso igualitario al voto, llegó con el respaldo del presidente Joe Biden y desató una ola de condena de figuras conservadoras prominentes, incluido Donald Trump.
Kemp calificó a su estado el sábado como la última víctima de la “cultura de la cancelación”, acusando a Manfred de haber “cedido al miedo y las mentiras de los activistas liberales”.
Y el lunes, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, cuyo carrera profesional ha sido financiado por millones en empresas dolares, emitió a Corporate America un severo ultimátum: “manténgase alejado de la política”, dijo, o enfrentará “graves consecuencias”.
.