Barbados ofrece lecciones para el alivio de la deuda en crisis futuras

Nunca más. Ese era el imperativo de enviar delegados de 44 naciones a Bretton Woods, New Hampshire, en julio de 1944, para transformar el sistema económico internacional del período de posguerra.

La crisis del coronavirus nos ha devuelto a un punto en el que los líderes mundiales deben preguntarse qué pueden hacer para garantizar que nunca volvamos a sufrir la misma pérdida de vidas y medios de subsistencia a causa de una catástrofe global. Una sugerencia que falta en la tabla es la de un amortiguador muy necesario a medida que aumentan los riesgos como el cambio climático y la disminución de la biodiversidad.

Cuando estalló la pandemia por primera vez, los líderes del G20, que representan a algunas de las economías más grandes, desarrollaron rápidamente la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (DSSI) para cubrir las deudas oficiales de los países pobres. De acuerdo con las reglas de la Asociación Internacional de Fomento, seguida por los miembros del Banco Mundial y la OCDE, los países pobres con un producto interno bruto per cápita de menos de USD 1.185 por año tienen derecho a financiamiento concesional, préstamos que se otorgan en condiciones que son más indulgentes que el mercado.

El DSSI estuvo de acuerdo rápidamente, pero fue insuficiente para la escala y el alcance de la crisis. La globalización ha contribuido a una convergencia de ingresos entre países, pero a una divergencia dentro de ellos. Hoy en día, más del 75 por ciento de los pobres del mundo viven en países con un PIB per cápita de más de $ 1,185, por lo que no tienen derecho a financiación en condiciones favorables. Sin embargo, estos estados no tienen el margen fiscal o monetario para enfrentar una pandemia o un desastre natural y proteger a sus pobres. La amenaza a su solvencia por una catástrofe limita aún más este margen de maniobra.

De los 20 países con la mayor caída del PIB en 2020, solo Kirguistán fue elegible para el DSSI. La iniciativa proporcionó a los países más pobres una liquidez de hasta $ 12 mil millones, pero los países en desarrollo que no eran elegibles tuvieron que pagar más de $ 1 billón de deuda para fines de 2021, casi dos tercios de esa deuda con acreedores privados. La diferencia entre la ayuda proporcionada y la liquidez necesaria en estos países debe abordarse para hacer que el mundo sea más resistente cuando ocurra el próximo desastre.

Durante su reestructuración de deuda 2018-2019, Barbados canjeó deuda antigua por alrededor de $ 5 mil millones en bonos del gobierno con cláusulas de desastres naturales y ahora es el mayor emisor de dichos bonos. Si una organización independiente, como la Organización Mundial de la Salud o una agencia meteorológica, declara un desastre natural, el servicio de la deuda se suspende inmediatamente durante dos años, y los pagos se vuelven a agregar al final del plazo del préstamo o del bono. Si todos los prestatarios hubieran emitido bonos al estilo de Barbados durante la pandemia, los países en desarrollo habrían estado disponibles para el servicio de la deuda de más de $ 1 billón para combatir el Covid-19.

Los bonos nacionales de Barbados se comercializan desde hace unos dos años y los bonos internacionales durante doce meses. No hay evidencia de que su deuda se cotice con descuento en comparación con países con calificaciones crediticias similares que no tienen estas cláusulas, algunos indicios de lo contrario. Pero para la mayoría de los países en desarrollo, la alternativa a un régimen de liquidez automático, predecible y predeterminado en medio de un desastre devastador para el PIB es una complicada reprogramación de la deuda.

Se requieren tres optimizaciones para maximizar los beneficios de las cláusulas catastróficas y respaldar su adopción universal. Primero, deben ser neutrales en “VAN (Valor Actual Neto)”. El tiempo tiene un valor que se refleja en las tasas de interés, y si el deudor hace los pagos faltantes más tarde, deben compensarse con una tasa de interés para garantizar que los acreedores no se vean perjudicados. De lo contrario, suscribirán implícitamente un seguro contra catástrofes. Y a medida que se intensifica el cambio climático, no querrán hacer eso.

En segundo lugar, las cláusulas deben ser “desmontables” para crear un mercado para la transformación de la madurez. Si un banco no quisiera perder liquidez en un desastre, podría cambiar la cláusula por una póliza de seguro de vida o un fondo de pensiones que tenga liquidez a corto plazo pero apunte a activos a más largo plazo. Después de todo, las pandemias deben incluirse explícitamente. Las cláusulas al estilo de Barbados solo cubren eventos que están fuera del control del país y que pueden declararse pocas horas después de su ocurrencia, o incluso antes.

Si los estados del G20 se comprometieran a adoptar cláusulas de desastres naturales basadas en el modelo de Barbados, automáticamente habría cien veces más liquidez para hacer frente a la próxima crisis mundial, y los países en desarrollo podrían respirar aliviados. Esto no solo coincidiría con la escala y la velocidad de un desastre futuro, sino que tampoco habría una mejor manera de maximizar el nivel de participación en la respuesta a la crisis.

Avinash Persaud es profesor emérito de Gresham College y presidente del Comité de Economía de CARICOM

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *