Cuando el presidente Joe Biden llegó a la histórica Villa la Garange en Ginebra para una reunión muy esperada con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, proclamó triunfalmente que había completado lo que se propuso hacer después de tres horas de conversaciones a puerta cerrada con el líder ruso. .
Biden dijo que la reunión ayudó a Estados Unidos y Rusia a identificar áreas de interés común en las que los dos adversarios podrían trabajar juntos, y al mismo tiempo dejó en claro cuáles son las líneas rojas de Estados Unidos. Biden también le dijo a Putin que los “valores y prioridades” estadounidenses se basaban en cuestiones fundamentales como los derechos humanos.
En sus propias palabras, Biden dijo que “hemos establecido una base clara sobre cómo pretendemos tratar con Rusia y la relación entre Estados Unidos y Rusia”.
A pesar de toda su apasionada retórica, Biden no se alejó de la cumbre con muchos compromisos concretos o concesiones de Rusia. Putin anunció que un regreso de embajadores comenzaría en un punto indeterminado y los dos acordaron establecer un nuevo Diálogo de estabilidad estratégica sobre el control de armas nucleares. En otros temas como la ciberseguridad, Ucrania y Siria, el principal resultado fue el compromiso de renovar los contactos entre Washington y Moscú sobre estos temas.
Desde el principio, la decisión de Biden de sentarse con Putin fue recibida con algunas cejas levantadas. Cuando un gran número de fuerzas rusas se concentraron a lo largo de las fronteras de Ucrania en abril, lo que generó temores de que estallara una guerra, Biden extendió un
Casi de inmediato, se hicieron preguntas sobre la prisa de la invitación y si implicaría debilidad del lado estadounidense en medio de las tensiones por Ucrania, el ataque de SolarWinds contra las agencias gubernamentales estadounidenses en diciembre pasado y el encarcelamiento del opositor ruso Alexei Navalny. La falta de concesiones claras de Moscú para justificar un encuentro de alto perfil solo elevó el nivel de escepticismo entre los expertos rusos.
Los críticos del Kremlin, en particular, estaban indignados por la oferta de Biden de mantener una audiencia con Putin sin que el Kremlin ofreciera algo por adelantado.
“Es una gran victoria para Putin”, dijo Bill Browder, director ejecutivo de Hermitage Capital y crítico de Putin. Fox News el 16 de junio. Al darle a Putin esta cumbre, Browder cree que Biden lo está elevando “a un nivel de autoridad y respetabilidad entre sus propios seguidores que es un regalo para él que no debería recibir”.
Garry Kasparov, otro destacado crítico y miembro de la oposición prodemocrática y anti-Putin, que también se enfrentó a este último para convertirse en presidente de Rusia, acusó a Biden de dar la “credibilidad de los Estados Unidos” a un “asesino brutal”. ”. En una entrevista reciente, Kasparov agregó que Biden una vez llamó a Putin un “asesino” poco después de su toma de posesión y que reunirse con él era un “signo de debilidad”.
Los críticos de Biden en el Partido Republicano se hicieron eco de estos argumentos cuando el presidente regresó a Washington. El senador Jim Risch, el republicano de mayor rango en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, dijo que las cumbres se tratan de “Entregando Resultados“Y la incapacidad de Biden para obtener más de Putin hizo que el asunto fuera” desafortunado y decepcionante “. I
na separado declaración, tres senadores republicanos dijeron que Biden está enviando una señal de “debilidad y apaciguamiento” para la cumbre, particularmente después de que su administración otorgó una exención de las sanciones estadounidenses para el gasoducto Nord Stream-2 que pronto se completará.
Ruth Deyermond, profesora senior de seguridad postsoviética en el King’s College de Londres, no está de acuerdo con las caracterizaciones de la decisión de Biden de buscar una reunión temprana con Putin como equivocada. En cambio, cree que la elección de reunirse en Ginebra fue útil para estabilizar las relaciones con Rusia, para que no descienda más allá del peligroso lugar que es ahora.
“Rusia y Estados Unidos necesitan interactuar entre sí, para tratar de establecer un grado de estabilidad en su relación y tener claridad sobre las áreas donde chocan sus intereses”, dijo Deyermond a New Europe. Explicó que la relación entre Estados Unidos y Rusia siempre se ha inclinado hacia temas de estabilidad estratégica y es especialmente importante que los presidentes estén en contacto dado el estado de la relación tal como está ahora.
La cumbre también se lleva a cabo a la sombra del ex presidente Donald Trump, quien llegó al poder con un gran interés en construir relaciones cercanas con Moscú basadas en su amistad personal percibida con Putin. Trump despreció abiertamente e insultó públicamente a los aliados europeos de Estados Unidos e incluso socavó la seguridad de su propio país al ponerse del lado de Putin en una conferencia de prensa de la ahora infame cumbre de Helsinki en 2018, donde Trump dijo que creía en Putin más que en sus propias agencias de inteligencia.
Trump también tomó medidas dramáticas y sin precedentes, incluida la retirada de acuerdos clave de control de armas, decisiones que Putin tomó directamente. criticado como empujar las relaciones a una congelación más profunda.
Deyermond describió el enfoque de Biden como una ruptura no solo con el legado de Trump, sino con el de otros predecesores en la era posterior a la Guerra Fría, quienes intentaron y fracasaron en buscar una nueva relación con Rusia.
Desde el comienzo de su administración, Biden prometió resistir las acciones rusas que pisoteaban los intereses estadounidenses, al mismo tiempo que defendía los derechos humanos y la democracia. En Ginebra, el presidente Biden habló en términos muy directos al caracterizar la cumbre como una forma de hacer valer los intereses personales de Estados Unidos y no debe verse como una conmoción con Putin.
“No se trata de confianza. Se trata del interés propio y la verificación del interés propio ”, dijo Biden a los periodistas en su conferencia de prensa.
Antes de llegar a Ginebra, Biden guardó diligentemente sus intenciones antes de hablar con Putin. El presidente, que se dice que es obsesionante acerca de obtener los detalles antes de tomar cualquier decisión, preparado meticulosamente para su reunión y al no anticipar sus planes con anticipación podría haber evitado establecer expectativas poco realistas para la cumbre.
Cualquier evaluación del resultado, según Biden, debe juzgarse a largo plazo y por cómo se desarrollan las relaciones con Rusia en función de los resultados inmediatos.
Carol Saivetz, asesora principal del programa de estudios de seguridad en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, dijo que este enfoque era un mejor tacto para tomar con Putin que arriesgarse a prometer demasiado.
“Lo que Biden exigió de Putin, o tal vez mejor le advirtió, son cuestiones que no podemos saber ahora. ¿Habrá hacks en el futuro? ¿Vivirá Navalny? En mi opinión, es mucho mejor que un anuncio aspiracional sobre ‘un reinicio’ ”, dijo Saivetz a New Europe.
El equipo de Biden también prestó mucha atención a la coreografía del encuentro al limitar cuidadosamente cualquier oportunidad para que Putin intentara superar a Biden, un rasgo por el que es bien conocido por sus tratos anteriores con otros líderes mundiales.
Una medida importante que se tomó para minimizar esto fue comunicar a los rusos que no habría una conferencia de prensa conjunta para los dos líderes como en Helsinki. Charlie Stevenson, un conferencista adjunto que enseña política exterior estadounidense en la Universidad Johns Hopkins, dijo que optar por conferencias de prensa en solitario es “tanto autoprotector como limitante de la discordia”, al tiempo que permite que cada parte defienda su caso sobre una reunión. Esto, explicó, también redujo el espacio para el conflicto en un momento en el que el objetivo es la desescalada.
Saivetz agregó que negarle a Putin una aparición junto a Biden sirvió para restringir el sentido de legitimidad que ella dijo que anhela.
Por ahora, ambas partes parecen haberse marchado con cierto nivel de satisfacción. Putin habló casi con cariño sobre su reunión con Biden, a quien descrito como estadista experimentado y llegó a decir que “hablaban el mismo idioma”.
El líder ruso se hizo eco de la opinión de Biden de que la cumbre no se trata de confianza, pero, citando el gran poeta ruso del siglo XIX Lev Tolstoi, diciendo que no puede haber “confianza familiar en esta situación, pero hemos visto destellos de ella”.
Deyermond cree que la cumbre fue una buena primera impresión. Como líderes de las dos potencias nucleares más importantes del mundo, la reunión sienta las bases para que las relaciones mejoren potencialmente en asuntos de importancia mutua. Sin embargo, advierte que el camino por delante seguirá siendo difícil dado el estado aún deficiente de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, pero el resultado en Ginebra debe verse como un buen primer paso.
“Por supuesto, la relación es tan compleja y hay tanta fricción y desconfianza que los pasos en falso serán inevitables en algún momento. Pero la reunión de Ginebra fue un paso en la dirección correcta ”.