BitMEX sufre un golpe: los gritos de la comunidad ‘Juego sucio’ tras el colapso del mercado
[ad_1]
El 13 de marzo, el gigante comercial BitMEX se vio envuelto en una controversia que vio al primer intercambio enfrentarse a un corte operativo que duró aproximadamente 25 minutos. Durante el tiempo de inactividad, los rumores se extendieron por todo el criptoverso de que había habido algún juego sucio detrás de escena, especialmente desde que el precio de Bitcoin (BTC) cayó alrededor de la marca de $ 3,700.
Relacionado: Los comerciantes de criptomonedas explican qué causó la caída del precio de Bitcoin a $ 3,000
Para ayudar a calmar algunas de las sospechas que surgieron debido a la interrupción mencionada anteriormente, el equipo de relaciones públicas de BitMEX emitió un Pío que decía que la compañía "se dio cuenta de un problema de hardware con nuestro proveedor de servicios en la nube que causaba que las solicitudes de BitMEX se retrasaran".
Si bien la explicación dada parece bastante legítima, vale la pena resaltar que ese día, BitMEX vio más liquidaciones que durante cualquier otro período de 24 horas en el transcurso del año pasado. Además, después del evento, los volúmenes de transacciones de futuros de BTC de la plataforma de negociación fueron superados por los de OKEx, un nicho que durante mucho tiempo ha sido visto como el área central de dominio de BitMEX.
En un contexto de grandes pérdidas, BitMEX se ha enfrentado a un aluvión de críticas, con personas como Sam Bankman-Fried, CEO del equipo de investigación Alameda, publicando un serie de tweets
“BTC se recuperó sin el gigantesco muro de ventas de BitMEX liq. E incluso más que eso: BTC se recuperó, por lo que menos personas * tuvieron * que ser liquidadas … Creando una profecía autocumplida. Si pudiéramos aumentar BTC por encima de $ 5K, tal vez ya no * necesitaría * bajar ".
BitMEX responde
Para obtener una comprensión más detallada del asunto, Cointelegraph contactó a BitMEX. Un portavoz de BitMEX reiteró algunos de los hechos que el intercambio había destacado anteriormente a través de Twitter y declaró que a las 12:56 p.m. UTC el 13 de marzo de 2020, BitMEX sufrió un agresivo ataque DDoS, que retrasó e impidió que las solicitudes ingresen a la plataforma, y agregó:
“Nuestro equipo de seguridad recuperó el control para evitar más demoras y reanudó el servicio completo en 25 minutos. Hemos confirmado que el problema del día 3/13 fue causado por el mismo ataque. Solucionamos el problema subyacente y, a su debido tiempo, emitiremos un post mortem. Nuestros ingenieros están trabajando las 24 horas para monitorear y mitigar cualquier problema adicional ”.
Cuando se le preguntó acerca de algunas de las teorías que aluden a la posibilidad de que BitMEX haya desconectado sus servicios comerciales por temor a que su motor de liquidación pueda colapsar la cartera de pedidos XBTUSD hasta cero, el portavoz declaró:
“Eso no es del todo cierto. Tenemos y siempre operaremos una plataforma justa y eficiente. BitMEX está completamente preparado para tales eventos de liquidación a través de nuestro fondo de seguros, que es el más grande en la industria en un orden de magnitud y se mantiene saludable ”.
Por último, el 16 de marzo, Arthur Hayes, CEO de BitMEX, tomó a Twitter para asegurar a los clientes de la bolsa que él y el equipo pronto recibirán una serie de consultas que los usuarios parecen tener con respecto a la interrupción reciente. En su declaración, Hayes dijo:
“Hemos estado escuchando, y mi equipo ha estado recopilando los hechos. Abordaremos estas preguntas e inquietudes de manera transparente e integral en los próximos días ”.
Algunos en la comunidad criptográfica aún no están convencidos
Si bien BitMEX se ha mantenido fiel a su versión de la historia, Alireza Beikverdi, CEO y fundadora de la plataforma blockchain bitHolla, le dijo a Cointelegraph que los eventos del 13 de marzo vieron una gran cascada de liquidación en XBTM20, un contrato de futuros XBTUSD en el Índice BXBT30M. En este sentido, XBTM20 fue muy por debajo de sus precios actuales en aproximadamente un 15%, y durante algún tiempo, parecía que la caída no iba a detenerse. Beikverdi agregó:
“Puedes atribuir esto a demasiados largos excesivos al intentar predecir la reducción a la mitad de Bitcoin y unirlo con el pánico del coronavirus y tienes una trampa gigantesca. El momento fue bastante acertado cuando el mercado entró en pánico. Los precios se recuperaron poco después del cierre de BitMEX. No creo que el intercambio perpetuo de XBTUSD haya ido a cero, pero ver el mercado XBTM20 que realmente parecía que nunca dejaría de hundirse ”.
Al ofrecer sus puntos de vista sobre el asunto, Jeffery Liu Xun, CEO de XanPool, una puerta de enlace fiduciaria de igual a igual, le dijo a Cointelegraph que las liquidaciones que tuvieron lugar en BitMEX crearon una creciente diferencia entre los precios ofrecidos por la plataforma y los precios al contado. en el momento. En su opinión, las personas querían aprovechar esta oportunidad de arbitraje, pero a medida que el diferencial seguía aumentando debido a las liquidaciones automáticas, la gente tenía miedo de los posibles problemas de liquidez de BitMEX. Xun luego agregó:
“Supongo que BitMEX tuvo que cerrar sus interruptores automáticos porque, de lo contrario, las ballenas cortas podrían haber llevado el precio a cero a través del sistema de liquidación automática de BitMEX. Creo que lo cerraron demasiado tarde porque probablemente ya habían perdido mucha credibilidad para entonces ".
Además, Xun también cree que si BitMEX no hubiera apagado sus sistemas, los precios podrían haber bajado a cero y habrían perdido a la mayoría de sus clientes.
BitMEX no fue el único intercambio que cayó la semana pasada
Si bien las acusaciones de juego sucio por parte de BitMEX todavía reciben cierta credibilidad por parte de los expertos, Inal Kardanov, defensor del desarrollador de la Plataforma Waves, una plataforma de cadena de bloques de código abierto, le dijo a Cointelegraph que BitMEX no fue el único intercambio de criptomonedas de renombre experimentó tal interrupción durante la semana loca. De hecho, otras plataformas como Gemini, Huobi, Deribit y Bithumb también experimentaron problemas similares:
“Las bolsas de valores suspenden el comercio durante caídas masivas, y parece que también vimos lo mismo para BitMEX. ¿Por qué deberíamos esperar enfoques diferentes de los intercambios de cifrado CENTRALIZADOS?
Kardanov también señaló que BitMEX no tenía ninguna razón real para detener su motor de liquidación si la empresa pensaba que el mercado podría colapsar el libro de pedidos XBTUSD. En este sentido, señaló el rendimiento del fondo de seguros de BitMEX que perdió 1,627 BTC, que es solamente 4.6% de su valor total, en medio de la intensa liquidación que ocurrió el 13 de marzo.
Jeroen Van Lange, presentador del canal de YouTube "The Blockchain Today", también compartió una opinión algo similar. Como le dijo a Cointelegraph, tales interrupciones ocurren con bastante frecuencia, especialmente porque ciertos intercambios no pueden manejar gran parte de la actividad que tiene lugar durante un gran choque o una bomba. En su opinión, incluso las principales plataformas de negociación pueden procesar solo una cierta cantidad de transacciones por segundo, y si hay mucha actividad en tiempo real combinada con órdenes condicionales, siempre habrá la posibilidad de que ocurra un lapso.
Van Lange también señaló que BitMEX es bien conocido por sus "errores de envío de pedidos", lo que en términos simples significa que el intercambio se enfrenta habitualmente a sobrecargas de datos que hacen que su sistema falle y, por lo tanto, no ejecute pedidos de clientes. Él cree que la plataforma está utilizando tecnología depreciada y, por lo tanto, no puede funcionar correctamente bajo ciertas circunstancias.
Además, aunque no cree que el intercambio pueda haber cometido ningún tipo de juego sucio, Van Lange agregó que había un incentivo disponible para la empresa con respecto a todo este escenario, ya que las ventas individuales de clientes se ejecutan a través de un mercado orden y, por lo tanto, BitMEX puede ganar más tarifas de ellos.
Por último, Beikverdi también está convencido de que es muy poco probable que BitMEX haya hecho algo malicioso durante la caída de los precios. Sin embargo, señaló que una explicación pobre y la transparencia no son algo que uno esperaría de un gigante comercial como BitMEX, especialmente porque muchas personas en la comunidad global de criptografía dependen en gran medida de la plataforma para el descubrimiento de precios. Beikverdi agregó:
“Hemos visto excusas como los ataques DDoS utilizados muchas veces en el pasado por otras compañías tecnológicas para esquivar preguntas. Es justo esperar una explicación oficial detallada de BitMEX sobre este asunto ".
Los comerciantes deben tener cuidado al tratar con ciertos intercambios
Es interesante observar que durante la crisis del mercado que ocurrió entre el 11 y el 13 de marzo, fueron los intercambios centralizados los que experimentaron el mayor tiempo de inactividad. Por ejemplo, las plataformas comerciales como Uniswap no experimentaron interrupciones, sin embargo, sus precios de gas Ether (ETH) disparado alrededor de ese período.
Además, a pesar de que los operadores en intercambios centralizados, como BitMEX, deben comprender los riesgos asociados con el uso de tales sistemas, la cantidad de transparencia y confianza que la mayoría de los entusiastas de la criptografía buscan en estos días solo puede ser idealmente proporcionada por plataformas descentralizadas. En este sentido, Kardanov le dijo a Cointelegraph:
“Si los comerciantes esperan transparencia y quieren comerciar sin confianza, tienen que usar intercambios descentralizados. BitMEX utiliza otros intercambios spot para su precio de marca (índice) que se utiliza para desencadenar liquidaciones. Este es solo el caso de sus mercados perpetuos como XBTUSD. Los mercados trimestrales futuros como XBTH20 siguen diferentes reglas, por lo que es posible que se estropeen los cálculos debido a tal incidente ”.
Van Lange también está de acuerdo con dicha evaluación y cree que las personas deben tener mucho cuidado con el comercio de apalancamiento cuando se trata de ciertos intercambios. Dijo que si un intercambio se ha visto envuelto en situaciones turbias en el pasado, sería mejor mantenerse alejado de él.