Escrito por Gavin Phillips a través de Off-Guardian.org,
"Esta es la mayor interferencia con la libertad personal en nuestra historia"
– Señor Sumption
Prácticamente de la noche a la mañana, nuestro mundo se ha convertido en un páramo de pueblos cerrados, calles desiertas y unas pocas personas que se escabullen junto con máscaras y rostros afligidos. Es un lugar desprovisto de imaginación, la luz absorbida; una celda acolchada en Psych Ward B.
La llamada nueva normalidad es cualquier cosa menos normal. El 23 de marzo, cuando Boris Johnson declaró un encierro en el Reino Unido, fue un momento más que surrealista para mí. Sin debate, nuestras libertades, nuestra vida social y nuestros trabajos desaparecieron.
Las razones dadas para el bloqueo fueron tratar de salvar vidas, frenar la propagación de este virus y limitar el impacto en el NHS. Suena bien hasta que comienzas a hacer preguntas de búsqueda. Confinar a las personas a sus hogares y una pérdida completa de la vida social viene con su propio conjunto de problemas serios. Centrarse en Covid-19 significa que otras personas que necesitan operaciones se posponen por meses.
Habíamos oído hablar de otras llamadas pandemias que resultaron no ser nada de eso, siendo la gripe porcina un ejemplo. ¿Qué tenía de diferente Covid-19? Johnson parecía estar siguiendo el camino de poner algunas recomendaciones de mitigación, como distanciamiento social, lavado de manos y aislamiento de los ancianos. Luego cambió de opinión.
La razón fueron los números de posibles muertes que podrían ocurrir si no se implementara un bloqueo completo. Los números provienen del profesor Neil Ferguson del Imperial College de Londres.
Ferguson le había dicho al gobierno que según su modelo de computadora, más de 500,000 personas morirían en el Reino Unido si no hacían nada, 250,000 personas morirían si continuaba con una mitigación menor, pero permitiendo que las empresas permanecieran abiertas como de costumbre. Con un bloqueo total, las muertes serían de 20,000 o menos, y el impacto en el NHS se mantendría al mínimo.
Lo que me llamó la atención de inmediato fue que el modelo de computadora de Ferguson es solo eso, es una estimación basada en ciertos datos. Sus proyecciones podrían estar totalmente equivocadas, todos hemos escuchado la expresión, basura dentro basura fuera. ¿Por qué demonios decidiría Johnson implementar medidas tan drásticas basadas en un modelo informático teórico?
También fue inquietante descubrir que Ferguson tiene mucha forma para hacer afirmaciones muy exageradas con sus modelos de computadora.
En la epidemia de fiebre aftosa de 2001, millones de vacas y otros animales fueron asesinados y quemados según sus modelos. Pero el profesor Michael Thrusfield, experto en enfermedades animales, dijo que los modelos de Ferguson eran "no aptos para el propósito" (2006) y "seriamente defectuosos" (2012).
El brote de gripe porcina de 2009 resultó ser una de las no pandemias más sobrevaloradas en la historia de la medicina. Ferguson también se equivocó al decir que probablemente mataría a 65,000 personas en el Reino Unido, pero de hecho murieron 457 personas.
Busqué otras opiniones de expertos. Uno de los mejores epidemiólogos del mundo es el Dr. (profesor) de Suecia Johan Giesecke. Suecia es uno de los pocos países que adoptó un enfoque diferente del virus.
Giesecke y su equipo médico recomendaron que los ancianos y los enfermos se aislaran. Recomendaron el distanciamiento social. Pero los restaurantes, cafeterías y la mayoría de las empresas estarían abiertos como de costumbre.
En un entrevista el 16 de abril Con Freddie Sayers de Unherd TV, Giesecke explicó el razonamiento detrás del enfoque de Suecia:
P. ¿Es correcto llamarlo inmunidad de rebaño y esa es la estrategia sueca?
Giesecke: No es la estrategia, pero es un subproducto de la estrategia. La estrategia es proteger a los viejos y frágiles, tratar de minimizar su riesgo de infectarse y cuidarlos si se infectan. Si lo hace de la forma en que lo hacemos, probablemente obtendrá inmunidad de rebaño al final, pero ese es un subproducto, no es la razón principal para hacerlo.
P. ¿Cuál fue su impresión del papel (de Ferguson)?
Giesecke: Creo que no es muy bueno … se basa en los supuestos, y los supuestos en ese artículo han sido muy criticados … El artículo nunca fue publicado científicamente, no es revisado por pares, lo que debería ser un artículo científico. Es solo un informe interno departamental de Imperial.
P: ¿Tiene la impresión de que era demasiado pesimista?
Giesecke:Sí, sí, mucho.
Suecia también nos ha ayudado de otra manera imprevista, al poner a prueba el modelo de computadora de Ferguson en el mundo real. Ferguson había predicho que con medidas de mitigación más ligeras, al igual que Suecia, el Reino Unido vería 250,000 muertos. Suecia tiene una población de poco más de 10 millones, 1/6 de la del Reino Unido.
Entonces, según Ferguson, la tasa de mortalidad de Suecia debería estar por las nubes en este momento, alrededor de 35,000+, pero es 3,175 al 8 de mayo
(Un grupo de investigación sueco de la Universidad de Upsalla en realidad aplicó el Modelo Imperial a Suecia, y descubrió que pronosticaba 40,000 muertes “poco después del 1 de mayo, puedes leer sobre eso aquí. – Ed.)
¿SABEMOS REALMENTE CUÁNTAS PERSONAS ESTÁN MURIENDO DE COVID-19?
Todos los días, los medios de comunicación nos critican con la cantidad de personas que han muerto por Covid-19, pero es muy engañoso. El periodista Peter Hitchens fue uno de los primeros profesionales en plantear preguntas serias sobre si el bloqueo era el camino correcto, y también en preguntarse cómo se registraban las muertes por COVID-19.
Tanto en el Reino Unido como en los EE. UU., Los funcionarios de salud han admitido abiertamente que cualquier persona que muera * con * COVID-19, se clasifica como muerta * de * eso. Es de vital importancia que comprendamos la diferencia. El hecho es que al menos el 90% de las muertes por COVID-19 son para pacientes que ya padecían otras enfermedades graves. Entonces, si alguien muere de un ataque cardíaco y dan positivo para Covid-19, eso se cuenta como una muerte de Covid-19.
Veamos esto de otra manera. Todos los años en el Reino Unido mueren personas de gripe. El 2014/15 fue uno de los peores años de gripe, matando a 44,000 personas en el Reino Unido. Sin embargo, una vez más, la gran mayoría de ellos tenía otros problemas de salud graves. Tuvimos otro año de gripe grave en 2018 con una cepa diferente, llamada gripe "australiana".
Esto plantea otras preguntas importantes sobre la precisión de las muertes reportadas por COVID-19. ¿Alguien murió de gripe regular durante marzo / abril de 2020? ¿O se considera que todos los que tuvieron síntomas gripales y murieron murieron con COVID-19? La neumonía es más grave que la gripe; una vez más, ¿se están agrupando todas las muertes relacionadas con neumonía con las muertes por COVID-19?
Esto pone las muertes de Covid-19, y lo peligroso que es, en una perspectiva mucho más clara. Parece que Covid-19 no es más mortal que un año de gripe grave. Esta es una opinión compartida por varios epidemiólogos importantes y otros expertos, como Dr. Sucharit Bhakdi, especialista en microbiología, que solía trabajar en la Universidad Johannes Gutenberg en Mainz, Alemania, Dr. John Ioannidis Profesor de Medicina, de Investigación y Políticas de Salud y de Ciencia de Datos Biomédicos, en la Escuela de la Universidad de Stanford. (ver OffGuardian aquí y aquí)
Los médicos en los Estados Unidos también están viendo este sesgo de muertes relacionadas con Covid.
Dr. Dan Erickson dijo en un reciente entrevista:
Lo que es interesante para mí es que, cuando alguien muere en este país en este momento, no están hablando de la presión arterial alta, la diabetes, el derrame cerebral. Dicen que murieron de COVID. Hemos estado en cientos de autopsias. No hablas de una cosa, hablas de comorbilidades … COVID fue parte de eso, no es la razón por la que murieron amigos.
Además, el Dr. John A Lee, profesor retirado de patología y patólogo consultor del NHS, ha escrito excelentes artículos para The Spectator. El Dr. Lee ha planteado preocupaciones similares sobre cómo estamos definiendo la cantidad de personas que realmente mueren
de Covid-19.
También cuestiona la falta de ciencia detrás del bloqueo, diciendo en un entrevista para claveteado el 17 de abril
Es solo una suposición de que el bloqueo está teniendo un gran efecto en la propagación del virus, pero este no es un hecho científico conocido. Hasta donde puedo ver, Suecia, a pesar de no tener un bloqueo tan severo como el que hemos tenido, en realidad tiene una curva muy similar a la nuestra. Y la tasa de mortalidad de Suecia por cada cien mil personas es aproximadamente la mitad de la nuestra en este momento ".
Ni siquiera podemos confiar en el número de muertes de Covid19 que se informan diariamente como si hubiesen muerto en las últimas 24 horas. Podría haber un retraso de varias semanas en el informe.
Un reciente Artículo de OffGuardian cubre esto. En un ejemplo para el 10 de abril, se informó que 980 personas habían muerto por Covid19.
Pero en realidad, solo hubo 117 “muertes relacionadas con Covid19”, con aproximadamente 90 muertes adicionales en Gales, Escocia e Irlanda del Norte, para un total de 204. Las otras 776 murieron en algún momento entre el 5 de marzo y el 8 de abril.
MUERTES Y CUESTIONES SOCIALES GRAVES POR EL BLOQUEO
Un artículo en el Telégrafo el 9 de abril por Fraser Nelson dijeron que los ministros se preocupaban por la cantidad de personas que morirían a causa del bloqueo, las primeras estimaciones lo situaron en alrededor de 150,000. Otro artículo se refería a la caída masiva de pacientes con A&E, cita, una caída anual del 29 por ciento en el uso de A&E, incluida una caída del 50 por ciento en la asistencia a ataques cardíacos.
Las personas que tienen ataques cardíacos tienen demasiado miedo de ir a A&E porque piensan que podrían atrapar Covid-19, o piensan que está sobrecargado con pacientes de Covid-19. La lista es larga para las personas gravemente enfermas que se han quedado al margen por el enfoque total del NHS en Covid-19.
Todas las cirugías, excepto las que amenazan la vida, han sido pospuestas. La mayoría de los tratamientos contra el cáncer han sido pospuestos, la diálisis interrumpida o postergada. El abuso doméstico aumentó de 30% a 50%, suicidios, divorcios, quiebras, la lista es muy larga.
Hay cientos de centros médicos del NHS en todo el Reino Unido. La mayoría de ellos no están viendo pacientes. ¿A dónde van los enfermos para ver a un médico?
Creo que el daño psicológico a millones de personas, forzados al aislamiento durante semanas y meses, solo se comprenderá por completo en los próximos 12 a 18 meses.
LIBERTADES PODERES POLICIALES RAYADOS Y SIN PRECEDENTES: AHORA TENEMOS UNA LUZ ESTATAL POLICIAL
Literalmente durante la noche, nuestras libertades han sido eliminadas. Solo se le permite salir a hacer una forma de ejercicio al día o comprar alimentos o recetas. Se le recomienda no ir a trabajar, supuestamente solo los trabajadores clave (identificados por el gobierno) deben trabajar.
Por primera vez en nuestra historia, la policía puede detener a cada persona al azar para ver si su viaje se considera necesario.
Tomar el sol, sentarse en un banco del parque, grupos de 3 o más pueden ser interrogados y posiblemente multados. Los viajes en automóvil de más de unas pocas millas para hacer ejercicio pueden considerarse innecesarios, después de todo, simplemente puede hacer ejercicio caminando alrededor de su bloque de pisos, ¿verdad?
En Twitter hay muchos videos que muestran extralimitación policial. En un video, una familia con algunos niños estaba sentada en un área de césped comunal junto a su bloque de pisos. La policía vino a multarlos por sentarse en esa área.
El daño que la Policía ha hecho a su propia reputación dentro de sus comunidades se sentirá en los próximos meses y años.
NORMAS ABSURDAS QUE NO TIENEN SENTIDO
Se supone que todos debemos distanciarnos socialmente, mantenernos a 2 metros de distancia, pero las personas pueden subirse a los trenes del metro. Los plomeros, electricistas y otros contratistas pueden ir a su casa y hacer reparaciones, pero no podemos visitar a familiares o amigos que no están en nuestro hogar. No solo es una estupidez descarada, también nos afecta emocionalmente, estando lejos de los seres queridos durante meses.
Ahora nos vemos obligados a hacer colas para recoger los artículos más serviles en los supermercados. Caminar por un supermercado es como tratar de hacer una carrera de obstáculos, mientras esquivas a las personas para tratar de mantener la regla de distanciamiento social. La gente te trata como si pudieras tener la peste bubónica y a menudo cruzan la calle para evitarlo.
Los bancos del parque tienen una cinta roja alrededor para evitar que la gente se siente sobre ellos. Es prácticamente imposible que un virus se propague desde un banco del parque con luz solar y lluvia diariamente. Los virus no sobreviven afuera en climas más cálidos, pero aún así la locura continúa.
PERIODISMO AMARILLO
El periodismo amarillo es una etiqueta para periódicos que imprimen titulares sensacionalistas baratos para obtener más ventas, en lugar de piezas de investigación bien investigadas, ese es el sello distintivo del periodismo real.
Antes de la aparición de Covid-19 y en adelante, la prensa en el Reino Unido se ha esforzado por hacer del periodismo amarillo su razón de ser. Han avivado la histeria del público a niveles maníacos con el peor periodismo que jamás haya visto.
Fue una carrera hasta el fondo de la basura sensacionalista, cada papel tratando de superar al otro con titulares publicitados, mientras azotaba al público en un frenesí. Todos ellos predicen un armagedón virtual, una nueva Peste Negra que matará a millones de personas.
Con algunas excepciones, no ha habido cuestionamientos serios sobre el camino continuo del gobierno con el bloqueo. La BBC ha sido lo peor, un servidor gubernamental servil y obediente que simplemente reescribe los comunicados de prensa.
Si hay un pequeño resultado positivo de este terrible bloqueo, al menos el público ahora reconoce cuán lamentables se han vuelto los principales medios de comunicación.
PENSAMIENTOS FINALES
Estamos siendo manipulados con chantaje emocional. Quédese en casa, salve vidas y proteja el NHS. Es un juego mental insidioso repetido ad nauseum para mantener a la gente callada, complaciente e incuestionable.
Comenzamos el bloqueo porque era un virus desconocido, ahora sabemos que no es nada más grave que otros virus que hemos soportado durante más de 100 años; Es hora de terminarlo.
El epidemiólogo sueco Prof Giesecke hizo una declaración interesante durante su entrevista. Al analizar la cantidad de muertes que tendrá cada país por Covid-19, dijo, parafraseando, hablemos dentro de un año y veamos dónde estamos.
Estoy bastante seguro de que se está refiriendo no solo a las muertes de Covid-19, sino también a las muertes de Lockdown. Suecia no sufrirá en absoluto a este respecto.
Es una tragedia cuando alguien muere, ya sea por (con mayor frecuencia con) Covid-19, la gripe, un ataque cardíaco y muchas otras razones. Necesitamos volver a ver a nuestros seres queridos, volver al trabajo para poder alimentar a nuestra familia y muchos aspectos de nuestras vidas.
El NHS necesita comenzar a realizar cirugías muy necesarias y ayudar a otros que han sido marginados en los últimos 2 meses. Recuerde, el bloqueo está costando vidas, cuántos, aún no lo sabemos. El bloqueo debe levantarse por etapas, como lo han dicho los expertos, pero debe iniciarse de inmediato y nunca debe volver.