Escrito por Charles Hugh Smith a través del blog OfTwoMinds,
Así es como nos silencian: su contenido ha sido marcado en secreto como "inseguro", es decir, "culpable de pensamientos antisoviéticos"; Poof, te has ido.
Big Tech afirma que no está silenciando a los escépticos, disidentes y críticos del status quo, pero nos está silenciando. Así es como se hace. Comencemos con Twitter. Twitter afirma que no oculta la prohibición (Estableciendo el récord en la prohibición de las sombras), que define como deliberadamente, haciendo que el contenido de alguien sea indescifrable para todos, excepto para la persona que lo publicó, sin que lo sepa el póster original.
Bien, pero ¿qué llamamos etiquetar sitios web legítimos como "inseguros" y prohibir a los usuarios de Twitter retuitear enlaces a publicaciones en esos sitios? Esto es lo que le sucede a oftwominds.com: Twitter ha calificado este sitio como "inseguro" debido a violaciones no especificadas de Acuerdo de usuario de Twitter, que he revisado y puedo indicar categóricamente que el sitio y las publicaciones de oftwominds.com nunca han violado los términos del Acuerdo o las Reglas de Twitter, excepto si la publicación de varios tweets que contienen la URL de mi publicación actual de alguna manera viola las Reglas. (Si los bloggers no pueden enumerar la URL de su contenido original más de una vez al día, entonces las Reglas de Twitter son perjudiciales y deberían modificarse).
Tenga en cuenta que Twitter no identifica ni proporciona al usuario evidencia de la violación de su Acuerdo de usuario que justifica la prohibición de sombra "insegura / no se puede retuitear".
Cuando se da por vencido y simplemente envía a Twitter Support un "informe sobre spam", es decir, que su propio sitio está siendo etiquetado erróneamente como spam, obtiene (por supuesto) una respuesta automática en la que Twitter promete no hacer nada y no decirle nada.
Si el contenido original que obviamente no está violando los Términos de Servicio / Acuerdo de Usuario puede ser prohibido arbitrariamente ser retuiteado sin ninguna evidencia o debido proceso, ¿cómo no se trata de censura? Esto se deduce directamente de Kafka: una burocracia inexplicable, todopoderosa y completamente opaca prohíbe arbitrariamente a sus seguidores de Twitter retuitear un enlace a su contenido original protegido por derechos de autor. Cómo no es una censura total (por parte de una entidad operada y de propiedad privada con poderes extralegales)?
Esto es exactamente como la Unión Soviética, donde los ciudadanos eran arrojados rutinariamente al gulag por tener "pensamientos antisoviéticos". Twitter, Facebook y Google sostienen rutinariamente el equivalente de "juicios" administrativos extralegales en los que los acusados de violar los términos de servicio abiertos a la interpretación ("pensamientos antisoviéticos") no se presentan con evidencia de sus "crímenes" ni ¿Se les da la oportunidad en un proceso transparente y bastante administrado para impugnar su veredicto de "culpabilidad"?
En cuanto a Facebook: los enlaces directos de los usuarios de Facebook a oftwominds.com cayeron un 90% el año pasado en el transcurso de unos días.
En cuanto a Google, ¿quién sabe cómo se alinean sus clasificaciones en la búsqueda? Sabemos que tener "pensamientos anti-soviéticos" lo sacará de la plataforma de YouTube, que no solo te silencia sino que también desmonetiza tu contenido, por lo que no solo te arrojan al gulag de censura, sino que también te privan de tu sustento.
Durante mucho tiempo sospeché que la raíz de oftwominds.com censurada por las plataformas Big Tech es mi "arresto falso por sedición" a través de la lista PropOrNot fabricada con escándalo que fue promovida alegremente por el odioso órgano de propaganda. El Correo de Washington– promovido, debemos señalar, sin ninguna investigación periodística o incluso verificación de datos rudimentaria.
Después de haber sido incluido en una lista de sitios considerados "culpables de pensamientos antisoviéticos" por propagandistas que pretenden revelar propaganda, me han prohibido y censurado sin ningún recurso u oportunidad de impugnar mi sentencia en el gulag Big Tech. Así es como Big Tech nos silencia, silenciosamente, sin ninguna evidencia, sin ninguna audiencia, sin ningún recurso, en procedimientos secretos extralegales donde se nos niega la oportunidad de interrogar a nuestro acusador y cuestionar la "evidencia", si la hay.
Big Tech es un gulag operado y de propiedad privada directamente de Kafka. Como he argumentado antes, la única forma de desmantelar este gulag de propiedad y operación privada, cuyo único propósito es maximizar las ganancias de los anuncios y la venta de datos de los usuarios, es convertir sus servicios en servicios públicos que no pueden recopilar datos y no pueden dirigirse a los anuncios.
Así es como nos silencian: su contenido ha sido marcado en secreto como "inseguro", es decir, "culpable de pensamientos antisoviéticos"; Poof, te has ido.
* * *
Encontrar nuestro destino: prevenir la caída final de nuestra República Democrática (Ebook de $ 6.95, impresión de $ 12, $ 13.08 audio libro): Lea la primera sección gratis en formato PDF. Mi nuevo misterio Las aventuras del filósofo consultor: la desaparición de Drake es un precio ridículamente asequible de $ 1.29 (Kindle) o $ 8.95 (impresión); lea los primeros capítulos gratis (PDF). Mi libro Dinero y trabajo desencadenado ahora cuesta $ 6.95 para el libro electrónico Kindle y $ 15 para la edición impresa. Lea la primera sección gratis en formato PDF. Si encuentra valor en este contenido, únase a mí para buscar soluciones convertirse en un patrocinador de $ 1 / mes de mi trabajo a través de patreon.com. Nuevo beneficio para suscriptores / clientes: un Q&A mensual donde respondo a sus preguntas / temas.