Caos en Iowa: Miles de partidarios furiosos afirman que el Caucus de Iowa "atacó" a Bernie

Heaven32 Comments


Actualización (0945ET): No somos grandes admiradores de Nate Silver, pero el gurú de los datos de 538 pronunció una queja memorable sobre cómo los demócratas se encontraron en esta situación.

  • Es muy difícil calcular el 15% de un número. Ese es el umbral para determinar si un candidato ganó algún delegado.
  • Es tan difícil calcular el 15% que los demócratas necesitaban desarrollar una aplicación para hacer el cálculo.
  • La aplicación era demasiado difícil de usar. Y tenga en cuenta que uno tiene que marcar los números correctamente.
  • Es difícil ingresar los números correctamente cuando los resultados se encuentran dispersos por toda la habitación.
  • Por supuesto, hay otra cuestión clave. La gente tiene que saber cómo usar un teléfono.
  • El uso de un teléfono requiere una aplicación móvil y un sistema telefónico de respaldo. Ahora eso puede sonar fácil, pero puedo decirle por los resultados, que no lo es.

Nos encantaría ver algunos datos sobre la mediana de edad de los voluntarios del caucus de Iowa.

* * *

Actualización (0915ET): Los resultados oficiales del caucus de Iowa de anoche son ahora 12 horas tarde. Al ofrecer una breve actualización, la organización demócrata de Iowa dijo el martes por la mañana que su nuevo sistema de informes basado en aplicaciones, que nunca fue probado antes del día del caucus, tenía un "problema de codificación" pero que los resultados aún serían confiables.

El problema, explicaron, era que la aplicación para teléfonos inteligentes solo informaba datos parciales. De alguna manera, los demócratas lograron estropear por completo una aplicación que solo 1.700 personas debían usar para supervisar los resultados del caucus.

Por supuesto, esta no fue la única 'falla técnica' que impactó el caucus: durante el fin de semana, la encuesta de Des Moines Register / CNN / Mediacom que se lanzaría el sábado fue descartada debido a las quejas de la campaña de Buttigieg sobre su metodología. Las fuentes dijeron que el problema se atribuyó a un problema con el "tamaño de fuente", ya que uno de los encuestadores amplió el texto, eliminando el nombre de Buttigieg de la lista de opciones.

Las fuentes también dijeron que la encuesta habría confirmado encuestas anteriores que mostraban a Bernie Sanders ampliando su liderazgo. Una vez más, Buttigieg (quien fue el primero en declarar la victoria anoche, convirtiéndolo efectivamente en el "ganador" por defecto) estaba detrás de este problema.

Se programó una conferencia telefónica con las distintas campañas para las 11 a.m., hora local.

A continuación se presentan extractos de una declaración a la prensa del IDP, cortesía de la colina.

  • "Los resultados a nivel de precinto aún se informan al IDP. Si bien nuestro plan es publicar los resultados lo antes posible hoy, nuestro objetivo final es garantizar que se mantenga la integridad y la precisión del proceso", dijo la parte en un comunicado. declaración.
  • "Como parte de nuestra investigación, determinamos con certeza que los datos subyacentes recopilados a través de la aplicación eran sólidos".
  • "Mientras la aplicación registraba datos con precisión, informaba solo datos parciales. Hemos determinado que esto se debió a un problema de codificación en el sistema de informes. Este problema fue identificado y solucionado. El problema de informes de la aplicación no afectó la capacidad de presidentes de precintos para informar datos con precisión ".
  • "Debido a la documentación en papel requerida, hemos podido verificar que los datos registrados en la aplicación y utilizados para calcular los equivalentes de los delegados estatales son válidos y precisos".
  • "Estamos leyendo informes confirmados del trabajo de Shadow con el Partido Demócrata de Iowa en Twitter y, como todos, estamos esperando ansiosamente más información del Partido Demócrata de Iowa sobre lo que sucedió", dijo el portavoz Kyle Tharp.

Pero recuerden amigos … no crean en las teorías de la conspiración … Dios no permita que nadie sospeche que esta cadena de eventos y coincidencias extremadamente sombrías y sospechosas es otra cosa que eso. Y suficiente con #MayorCheat: eso no va a ayudar nadie vencer a Trump en noviembre, ¿verdad?

Los demócratas de Iowa ahora dicen que el problema de codificación ha sido "solucionado".

Genial: al menos estará listo para 2024. Los demócratas de Iowa dijeron que deberían tener los resultados "en algún momento" el martes.

Las probabilidades de apuesta actualmente favorecen un lanzamiento justo en el medio del Estado de la Unión del presidente Trump.

* * *

Actualización (0845ET): Resulta que los problemas tecnológicos y el "error humano" no fueron los únicos responsables de la catástrofe del caucus de la noche anterior. Un columnista de la Gaceta de Iowa informaron que las nuevas reglas introducidas para el caucus de este año, más la falta de claridad sobre las reglas del ritual esotérico aparentemente llevaron a algunos supervisores locales a tomar decisiones ilegales sobre los partidarios de candidatos 'no viables' que se unen.

Después de que la campaña de Warren pasó horas instruyendo a sus capitanes de precinto en las reglas arcanas del caucus, algunos se preguntaron si los voluntarios no partidistas a cargo del proceso habían recibido la capacitación adecuada.

"¿Vas a informar cómo fue un espectáculo (pitido)?" preguntó Megan Lange, una partidaria de Warren. "Si esto está sucediendo en otros grupos, ¿qué tan confiable es?"

"Teníamos que hacer dos horas de entrenamiento para saber cómo se suponía que debía funcionar", dijo Diane Bean, otra patrocinadora de Warren, quien se preguntó si los voluntarios estaban suficientemente entrenados.

"Esto es como una asamblea de escuela secundaria mal organizada", dijo Harris. "Como joven votante, esto es muy decepcionante".

Las circunstancias en Mario probablemente llevarán a Warren a cuestionar los resultados.

Voluntarios en mal estado. Y sus esfuerzos tardíos para sacar a Marion 5 del incendio del contenedor de basura podrían haber sido mejores si más personas hubieran esperado pasar de ser caucusgoers a asistentes a la casa. Cuando se identificó el problema, muy pocos demócratas permanecieron en el gimnasio para una llamada de repetición.

"Lamentamos la confusión", dijo Barb Wild, un voluntario del grupo. Alentó a los partidarios de Warren a documentar los problemas para que se puedan aprender las lecciones. Una queja es probable.

La conclusión: incluso una vez que hayan terminado de contar los votos, millones de estadounidenses probablemente se negarán a reconocer esto como un reflejo legítimo de la "voluntad de la gente".

Mientras tanto, el NYT ha publicado su historia explicando exactamente lo que salió mal … algo que vimos en una serie de tweets de un reportero del NYT.

* * *

Actualización (0725ET): El martes por la mañana ha llegado … y todavía no hay resultados.

En este punto, cualquier cosa podría pasar, incluso …

* * *

¿El Partido Demócrata de Iowa contrató a Morgan Stanley para construir la aplicación de conteo de votos para su primer caucus en la nación? Porque la catástrofe de anoche hizo que la IPO de Facebook pareciera un debut organizado y ordenado en el mercado.

Después de que la fiesta estropeó gravemente el despliegue de los resultados del Caucus de Iowa de la noche anterior luego de "problemas de control de calidad" que involucraban la transmisión de datos de los sitios del caucus a la sede principal de informes, millones están acusando al Partido Demócrata de intentar una vez más manipular el concurso de nominaciones para favorecer a los candidatos del establecimiento mientras socava la campaña insurgente del "socialista demócrata" Bernie Sanders.

Esta falla técnica ha llevado a una de las catástrofes electorales más recientes en la memoria: aproximadamente 8 horas después de que se esperaban los resultados, todavía no hay nada, y todo el proceso se ha sumido en el caos. El problema estalló después de que el Partido Demócrata de Iowa anunció el martes por la noche que había encontrado "inconsistencias" en sus datos electrónicos, lo que los llevó a auditarlos contra el rastro de papel, según NBC News.

El presidente del partido, Troy Price, dijo que el partido está "validando cada dato que tenemos contra nuestro rastro de papel. Ese sistema está tardando más de lo esperado, pero está en su lugar para garantizar que eventualmente podamos informar los resultados con plena confianza".

La directora de comunicaciones del partido demócrata del estado, Mandy McClure, dijo el lunes por la noche que había "inconsistencias" en el informe de tres conjuntos de resultados. "Además de los sistemas tecnológicos que se utilizan para tabular los resultados, también estamos usando fotos de resultados y un rastro de papel para validar que todos los resultados coincidan y garantizar que tengamos confianza y precisión en los números que informamos", dijo McClure.

Esto es simplemente un problema de informes. La aplicación no se cayó, y esto no es un hack ni una intrusión. Los datos subyacentes y el rastro de papel son sólidos y simplemente tomará tiempo para informar aún más los resultados ", agregó McClure.

No hace falta decir que las encuestas publicadas en las últimas semanas mostraron que Bernie Sanders se adelantaba y lo consolidaba como el favorito para la carrera. Y luego ocurre esta falla, permitiendo a Pete Buttigieg, Amy Klobuchar y Joe Biden robar el centro de atención de la noche del caucus con la ayuda de sus compinches en los medios.

Después de ver a los demócratas manipular las primarias de 2016 a favor de Hillary Clinton, miles han recurrido a Twitter para expresar su frustración. Si el caucus fue un desastre no mitigado (hecho aún más gracioso por el hecho de que todos los candidatos invirtieron meses de su tiempo y cientos de millones de dólares tratando de cerrar el importante primer concurso de nominaciones), también fue un manantial para la política humor.

La conclusión principal: ¿es simplemente una coincidencia que esta confusión épica surgiera después del aumento de Bernie en las encuestas?

Mientras millones se preguntan "¿qué demonios pasó?", Parece que un periodista del New York Times ya lo ha descubierto. Y si su informe es exacto, entonces, en lugar de culpar al desastre del caucus de "error humano", deberían intentar "estupidez de rango".

Mientras que el partido atribuyó la falla al 'error humano' (aparentemente, el partido nunca se molestó en entrenar voluntarios del caucus o hacer una prueba en seco de su sistema), muchos están acusando al partido de más artimañas fraudulentas cuando los detectives de Twitter rápidamente conectaron a la compañía detrás de la aplicación Iowa Caucus para Pete Buttigieg. Como resultado, parece que la compañía que desarrolló la aplicación (o más bien, una compañía vinculada a la compañía que desarrolló la aplicación) fue pagada por las campañas de Buttigieg y Biden.

El CEO de esa compañía ha entrado en la clandestinidad digital.

Klobuchar obtuvo muchos accesorios para su gran discurso.

Los miembros del Partido Dem ya están exigiendo que los partidarios se abstengan de usar 'la' palabra 'r' para describir el fiasco de anoche.

Hmmm … este es realmente un buen punto.

Hasta el momento, no se han publicado resultados oficiales, aunque el Partido Demócrata de Iowa dijo que esperan tenerlos el martes por la mañana. Después de que Pete Buttigieg declarara la victoria anoche, un movimiento extremadamente profético de su parte, la mayoría de los otros candidatos se unieron, asegurando que la prensa estaría demasiado confundida para simplemente ungir a Buttigieg como el vencedor porque el lo dijo (si hay una cosa que la prensa estadounidense lata hacer, es sin repetir las afirmaciones de los políticos).

Por supuesto, como Chris Arnade señaló descaradamente, declarar la victoria en medio del tumulto es * exactamente * lo que recomendaría un consultor de gestión capacitado en McKinsey.

Desde nuestro último registro, las diversas campañas han publicado sus números internos, ofreciendo visiones incompletas de los resultados a nivel estatal. La campaña de Sanders sacó datos del 40% de los recintos que implican una victoria aplastante de Sanders.

Algunos se burlaron del sistema de conteo de votos de alta tecnología empleado por los demócratas de Iowa.

Una serie de encuestas de salida y números internos han pintado versiones muy diferentes del resultado. Los resultados de la encuesta de salida de NBC pusieron a Biden muy por delante. En este punto, incluso una vez que se liberan los números 'legítimos', nadie los aceptará.

Los periodistas de Sanders se indignaron cuando CNN y el resto del paquete de noticias de televisión desviaron la cobertura de (lo que debería haber sido) el desempeño histórico de Bernie Sanders para cubrir la totalidad del discurso de Amy Klobuchar.

Como recordatorio, un candidato gana la nominación demócrata solo si puede asegurar la mayoría de los delegados, 2,376 o más. Pero este total incluye tanto a los delegados comprometidos, aquellos otorgados en base a los resultados de las primarias / asambleas, como a los superdelegados no comprometidos, líderes del partido que pueden votar por el candidato de su elección. Si los líderes demócratas realmente poseyeran el valor de la convicción, simplemente se pondrían de pie y dirían: "Vamos con Buttigieg, todo el proceso primario es simplemente un escaparate".

Dejando a un lado las preferencias políticas personales, nos gustaría estar de acuerdo con @Singlemaltfiend: los republicanos fueron acusados ​​de manipular las elecciones de 2016. Los demócratas ni siquiera pudieron manipular el maldito caucus de Iowa, a pesar de que la mayoría del país no entiende cómo funcionan los caucus.

Tal vez la próxima vez puedan intentar almacenar los votos en una cadena de bloques.

A medida que el Caucus de Iowa se convierte en caóticos señalamientos, los mercados se están recuperando (en parte porque Sanders ha estado impidiendo declarar la victoria) y millones se preguntan: ¿Es esto un presagio para el resto del proceso? ¿Realmente nos dirigimos hacia una convención negociada que permite a cientos de superdelegados elegir a 'Mike Bloomberg' de un sombrero?



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *