UNATodas las crisis crean ganadores y perdedores. En 2008, los progresistas no pudieron anticipar y definir una historia convincente sobre la crisis financiera. En los años siguientes, los precios de la vivienda han aumentado más de dos veces más rápido que los salarios y los directores ejecutivos mejor pagados son ahora pagado el doble como sus contrapartes de 2010. Se desperdició una oportunidad crucial para transformar el modelo económico del Reino Unido.
La crisis económica provocada por el coronavirus será diferente. Pero un diagnóstico claro de la naturaleza de esta crisis, las debilidades de larga data que ha expuesto y una historia progresiva de cómo podríamos recuperarnos de ella, son tan vitales ahora como lo fueron en 2008. Esta es una tarea para los progresistas en todas partes: en la sociedad , en nuestros lugares de trabajo, en nuestra política. Para los laboristas, que buscan recuperarse de una desastrosa derrota electoral, esta tarea será crítica.
Se ha desatado una disputa en el Partido Laborista que habla de este mismo desafío. La propuesta del partido de darles a las personas más tiempo para pagar los atrasos en el alquiler que se acumularon durante la crisis sería una mejora en la situación actual de los inquilinos, en la que los reembolsos quedan a discreción de los propietarios individuales. Pero el la fiesta ha sido criticada
Cualquiera que sea la posición de uno sobre la política específica en cuestión, el argumento refleja una pregunta más amplia sobre los intereses de los políticos que deberían priorizar. El coronavirus ha magnificado las desigualdades en nuestra sociedad. Mientras que los empleados de oficina permanecen protegidos en casa, los guardias de seguridad, los taxistas y los cuidadores tienen murió en números desproporcionados de Covid-19. Si bien los gastos de los hogares de mayores ingresos han disminuido a medida que trabajan desde casa, lo que calculamos ahorrará unos £ 189 adicionales por semana
El esquema de retención laboral del canciller, que ahora se ha extendido hasta octubre, ha sido de gran importancia para permitir el distanciamiento social, apoyar a las empresas y mantener a las personas en su trabajo con un ingreso decente. Pero también ha asegurado que las personas puedan continuar pagando sus facturas, alquileres y deudas, en beneficio de quienes están pagando. en un nuevo artículo publicado hoy Por el Instituto de Investigación de Políticas Públicas, encontramos que hasta el 45% del dinero gastado en el esquema de retención de empleos se transferirá directamente a los propietarios, bancos y otros prestamistas. Sin este esquema, muchas más personas habrían perdido sus empleos y no podrían cumplir con estos pagos, y los propietarios y prestamistas habrían visto un impacto significativo en su flujo de efectivo e ingresos.
Del mismo modo, el gobierno está garantizando préstamos comerciales (hasta el 100% para pequeñas empresas) y pagando el primer año de intereses y tarifas. Sin embargo, a pesar del bajo riesgo asociado a estos préstamos y el acceso a préstamos muy baratos, los bancos podrán obtener ganancias sustanciales de ellos. Las tasas de interés solo se han limitado para los préstamos más pequeños, e incluso aquí en un generoso 2.5%.
Cuando seguimos el dinero, esto lleva a un rescate implícito para propietarios y bancos, y en particular para la actividad "rentista": ganar dinero con el control de los activos, en lugar del trabajo o las inversiones productivas. Se les pide a los que tienen menos recursos financieros para capear la crisis que se endeuden, ya sea acumulando atrasos en el alquiler o asumiendo deudas no garantizadas para cubrir los costos de vida. Estas deudas son ingresos que fluyen hacia aquellos que están más aislados financieramente de la crisis. Las consecuencias de esto no serán solo la desigualdad y la injusticia, sino también un lastre para una economía que ya tartamudea.
Hay una serie de medidas a corto plazo que los formuladores de políticas podrían adoptar para garantizar que el apoyo del gobierno no respalde la actividad rentista en lugar de la gente común. Esto podría incluir exenciones de alquiler (los detalles y la practicidad de los cuales tendrían que resolverse), o prohibiciones de dividendos y recompras de acciones para garantizar el apoyo a las empresas que realmente lo necesitan para pagar salarios. También podría incluir limitar las tasas de interés que los bancos pueden cobrar por préstamos respaldados por el gobierno, por ejemplo, a las tasas establecidas por el Esquema de préstamo de emergencia suizo : 0% o 0.5%.
Si el gobierno no implementa medidas a corto plazo como estas, será aún más importante asegurar que aquellos que han estado aislados durante esta crisis se les pida que contribuyan más después de la recuperación. Hubo un fuerte argumento para acercar los impuestos sobre el patrimonio a los impuestos sobre la renta antes de esta crisis. Ahora ese caso es más ruidoso que nunca. Los impuestos a la riqueza podrían recuperar ganancias que probablemente se obtendrán como resultado de la crisis y ayudar a financiar un estado de bienestar más resistente.
Pero la tarea es aún mayor. Las medidas adoptadas durante la crisis protegen los intereses de los rentistas porque inyectan dinero en un modelo económico roto en el que el rentismo se ha convertido en una característica definitoria. En última instancia, abordar este problema requerirá democratizar la propiedad de los activos y reducir el poder de los rentistas. Es probable que tengamos que soportar la recesión más profunda que el Reino Unido ha experimentado en cientos de años: ha llegado el momento de ideas audaces, no de retoques. Los progresistas perdieron una oportunidad después de la crisis de 2008. Esta vez, debemos preguntar mucho antes y definir mucho mejor: ¿quién gana y quién paga?
• Carys Roberts es directora ejecutiva del Instituto de Investigación de Políticas Públicas