TEl concepto de seguro es maravilloso. Las personas o corporaciones pagan para distribuir el riesgo en una gran comunidad, creando un mayor grado de seguridad financiera y tranquilidad, independientemente de los desafíos que puedan terminar materializándose.
En muchos casos ha funcionado perfectamente durante siglos. Las empresas quemadas en el suelo a menudo pueden surgir de las cenizas en cuestión de meses. La discapacidad y la enfermedad no deben significar cierta bancarrota. En el siglo XVIII, a las esposas e hijos de miembros fallecidos de la Sociedad Amigable para una Oficina de Garantía Perpetua se les garantizó efectivo, gracias a lo que se cree que es uno de los primeros ejemplos de seguro de vida tal como lo conocemos.
El asegurado debería poder confiar en una red de seguridad intransigente en los momentos más difíciles y, sin embargo, como estamos soportando precisamente ese momento, el coronavirus está agregando un insulto debilitante a una lesión sin precedentes al exponer las deficiencias del sector de seguros: el sistema que estamos usando no es apto para el mundo moderno, y el costo de estas deficiencias bien podría ser cataclísmico.
En teoría todo parecía bastante bien. La gran mayoría de las empresas en todo el Reino Unido y más allá tienden a tener un seguro de interrupción de negocios que paga cuando no pueden operar. Un tipo similar de seguro, conocido como seguro de interrupción de negocio contingente, entra en juego cuando un proveedor crítico de una organización asegurada no puede funcionar. Si usted es una empresa que fabrica teléfonos inteligentes en los EE. UU., Pero la fábrica china que suministra sus microchips se inunda de repente, es probable que esté protegido. ¿Una empresa francesa de artículos de lujo cuyo fabricante indio de telas fue arrasado por una tormenta? La misma cosa.
El problema es que en la gran mayoría de los casos, estas políticas citan la "pérdida o daño físico directo" como un requisito para activarse. Las cuarentenas y las prohibiciones de viaje pueden hacer que sea imposible para una empresa mantener sus puertas abiertas, pero no constituyen un daño físico obvio. Entonces, en lo que respecta a la aseguradora, no es su problema.
No siempre fue así. En años pasados, algunas aseguradoras eran más indulgentes cuando se trataba de pagar cuando la enfermedad atacaba, principalmente porque en ese momento la enfermedad global más importante era poco más que una perspectiva teórica. Luego, Sars y Ebola brindaron una lección sobre lo que en realidad era económicamente viable, hasta qué punto las aseguradoras pueden extenderse, y de repente se hizo bastante claro que los parámetros tendrían que cambiar.
El mundo se ha vuelto mucho más interconectado. Las cadenas de suministro son profundamente complejas y viajan mucho más fácilmente. Los insectos pueden propagarse de un lado del planeta al otro en cuestión de horas mientras infectan a cientos en el camino. Asumir el riesgo de tener que pagar la factura de una pandemia incontrolable simplemente se ha vuelto desagradable para cualquiera, especialmente si nadie puede decir con certeza cuál podría ser el alcance real del impacto. Sería como pedirle a una aseguradora que firme un cheque en blanco.
En el mejor de los casos, las empresas son conscientes de esto y han hecho provisiones alternativas, incluso si estas pueden ser muy caras. Sin embargo, en el peor de los casos, son totalmente ciegos al riesgo. Para las empresas más pequeñas que no pueden contratar a un equipo de expertos, comprender los matices y las advertencias de lo que podría parecer una política pro forma es una tarea difícil de superar. Hace diez años, nadie estaba haciendo pruebas de estrés para el coronavirus.
Entonces necesitamos educación. Las empresas no pueden permitirse quedar atrapadas como está sucediendo ahora. Deben poder explorar el horizonte y saber qué podría estar persistiendo en el futuro: qué disposiciones existen y qué riesgo realmente significa.
Sin embargo, quizás aún más urgentemente, los políticos necesitan comprender los efectos dominó de un sector de seguros inadecuado. El lunes, Boris Johnson aconsejó al público que no fuera a pubs, restaurantes y bares. Hasta el martes por la noche, no había emitido una orden oficial para que se cerraran esos lugares, y esto es importante. Muchos dueños de negocios, particularmente en la industria hotelera, han expresado su indignación, provocada por el temor de que no podrán hacer reclamos de seguro contractualmente a menos que el gobierno prohíba explícitamente que sus locales permanezcan abiertos. Algunos comentaristas acusaron a Johnson de favorecer a la industria de seguros, después de que se reveló que le pagaron £ 25,000 para hablar en un evento realizado por la Asociación Británica de Corredores de Seguros (Biba) en mayo. (Biba tiene desde defendió la decisión.)
en un carta furiosa Al primer ministro el lunes, Emma McClarkin, directora ejecutiva de la Asociación Británica de Cerveza y Pub (y ex miembro del Parlamento Europeo Tory), advirtió sobre una crisis existencial como resultado directo de la guía emitida por el gobierno. "Miles de bares y cientos de miles de empleos se perderán en el muy corto plazo a menos que se proporcione inmediatamente a la industria un paquete proactivo que cree efectivo y liquidez", escribió McClarkin.
La Asociación de Aseguradoras Británicas se apresuró a señalar que, incluso si el gobierno forzara el cierre, “la gran mayoría de las empresas no habrán comprado una cobertura que les permita reclamar su seguro para compensar el cierre de su negocio por el coronavirus ". Sin embargo, admitió que algunas empresas, generalmente más grandes, "podrían haber comprado una extensión de su cobertura para el cierre debido a cualquier enfermedad infecciosa". Seguramente, si el gobierno puede proporcionar una línea de vida rápida incluso a un pequeño número de grandes empresas, empresas que proporcionan trabajos y trabajos que apoyan a las familias, entonces ese es un paso que vale la pena dar.
El sector de la hospitalidad es el tercero más grande del Reino Unido en términos de empleo. Representa aproximadamente el 9% de los empleos de este país. Según el organismo comercial del sector, su contribución económica es mayor que la de los sectores automotriz, farmacéutico y aeronáutico combinados. Aquí hay mucho en juego, tal vez incluso más de lo que nuestros políticos realmente se dan cuenta. Si no se brinda el apoyo, enfrentaremos cierto desastre y una amarga resaca en los próximos años.
Es la naturaleza humana no entretener las más sombrías ideas. No nos gusta pensar en el peor de los casos porque es incómodo. Pero quizás la lección que estamos aprendiendo aquí es que tenemos que enfrentar los inconvenientes para protegernos.
El martes, el gobierno dijo que garantizaría £ 330 mil millones en préstamos a empresas que luchan frente al coronavirus. El canciller, Rishi Sunak, también anunció exenciones de impuestos en un esfuerzo por evitar una recesión en toda regla. Es de aplaudir, pero la deficiencia del sector de seguros es solo un ejemplo de por qué necesitamos un replanteamiento estructural y general de la forma en que el gobierno apoya a las empresas. Un esparadrapo único no servirá.
• Josie Cox es periodista y locutora especializada en negocios, finanzas e igualdad de género.