Escrito por Antonis Giannakopoulos a través del Instituto Mises,
Una de las características definitorias de los defensores del socialismo es la obsesión por la igualdad. Según esta línea de pensamiento, la desigualdad es el problema central del mundo moderno y exige una solución centralizada. Por lo tanto, los socialistas, y los socialdemócratas más moderados, presionan para usar el poder del estado para forzar la transferencia de riqueza de los productivos y exitosos a los que no lo son tanto. Esta es la forma de lograr la justicia social, sostienen.
Pero la desigualdad no es la plaga social que los socialistas alegan que es.
La fuente de la riqueza: juicio del consumidor
Contrario a la creencia popular, la forma de ganar dinero es no explotar a los clientes. La realidad es lo contrario. La riqueza se crea identificando los problemas que tienen las personas y creando productos que brinden una solución y mejoren sus vidas.
En este proceso, el consumidor lidera el proceso expresando sus propias preferencias en el mercado. Si un consumidor siente que un producto tiene un precio excesivo, no hará un intercambio. Si un producto parece valioso, lo comprará de buena gana. La suma de estas opciones individuales, comprar o no, hacer o deshacer un negocio en el mercado, y esta es la prerrogativa de los consumidores. Para satisfacer sus propias necesidades, una persona debe producir algo que satisfaga las necesidades de otra persona,
¿Se acumula riqueza a expensas de los pobres?
Una de las suposiciones clave de los socialistas es que siempre hay un lado perdedor en una transacción. Piensan que la riqueza es como un pastel, y que los ricos toman la porción más grande, dejando a los trabajadores y clientes casi sin nada. En realidad, el mercado siempre está expandiendo el pastel, y los intercambios voluntarios siempre son beneficiosos para todos cuando se realizan.
Bill Gates, Jeff Bezos y todos los otros "capitalistas malvados" han logrado crear una cantidad de riqueza sin precedentes, pero no solo para ellos mismos. Quienes trabajan para ellos se han beneficiado de sus trabajos, y las personas que compran sus productos y servicios se han beneficiado de productos mejores o más baratos (o ambos). Otros beneficios incluyen más tiempo para perseguir cosas más importantes y de maneras que no se pueden cuantificar (es decir, se miden en beneficio psíquico). Los empresarios, a su vez, se han beneficiado de los servicios de sus trabajadores, que bien vale la pena pagar. Los empresarios también se benefician de las compras voluntarias realizadas por sus clientes.
Las ganancias y la competencia no son antitéticas a la colaboración
Los socialistas enfrentan ganancias y competencia contra un ideal de compartir y colaborar. Pero en lugar de ser un bien malvado y robado, el beneficio es un incentivo crucial para la acción humana colaborativa.
La gente siempre está buscando los mejores y más baratos productos para satisfacer sus necesidades, y sus demandas aumentan los precios. La perspectiva de ganancias empuja rápidamente a los empresarios a producir lo que la gente quiere y lo que están dispuestos a pagar. Las ganancias ilustran cuánto valoran las personas los servicios de un emprendedor. Los consumidores solo pagan si el empresario satisface sus deseos.
Mientras haya ganancias por hacer, otras entrarán al mercado. La competencia estimula a los empresarios a hacer que la producción sea más eficiente y más barata, porque cuanto mayor sea la competencia, más tendrá que hacer el empresario para ganar el negocio del cliente. A medida que más productos ingresan al mercado, los consumidores pueden ser más exigentes con respecto a quién comprar y los precios caen. Es su propia demanda la que establece los precios, y una vez que están satisfechos y no hay tanta ganancia en el negocio, los empresarios se dedican a hacer otras cosas que la gente quiere.
Como muchos economistas austriacos y no austriacos han descubierto, el mercado es un "sistema de votación" cotidiano de lo que necesita ser producido. Cada centavo actúa como un voto sobre la mejor manera de usar recursos limitados. Las ganancias apuntan a los empresarios hacia lo que la gente quiere más. La producción resultante es una forma de colaboración en lugar de explotación. Las personas pueden hacer más, porque no tienen que hacer todo por sí mismas y pueden concentrarse en lo que hacen mejor.
La desigualdad de ingresos aumenta por un mercado restringido
La izquierda comete el error de argumentar que solo los ricos se han enriquecido y atacan al capitalismo sin mirar los hechos. El mercado ha hecho casi todos más ricos, no solo en términos de ingresos sino también en términos de la calidad de vida general y los productos que poseen.
Los izquierdistas también ignoran la movilidad de los ingresos en las economías de mercado, cuando los estudios muestran que, de hecho, la mayoría de las personas nacidas en el quinto más rico de los estadounidenses caen fuera de ese rango dentro de veinte años, mientras que la mayoría de las personas los nacidos en la quinta escalada más pobre a un quintil más alto e incluso a la cima.
Aunque su retórica hace que parezca sorprendente, esto tiene sentido. Como Ludwig von Mises señaló en La mentalidad anticapitalista, el empresario debe su riqueza a sus clientes, y esta riqueza se pierde o disminuye inevitablemente cuando otros ingresan al mercado que pueden satisfacer mejor al consumidor a través de precios más bajos y / o una mejor calidad de bienes y servicios.
El problema con la desigualdad de ingresos hoy en día es que no es completamente un subproducto del mercado libre, sino que es el resultado de un mercado paralizado por políticas intervencionistas, como regulaciones, licencias costosas y el sistema tributario más complicado en la historia de este país. Dichas restricciones han limitado la competencia y han dificultado la creación de riqueza, causando el estancamiento de las clases media y baja.
Aunque los izquierdistas sostienen que estas restricciones protegen a las personas de los "peligros" del libre mercado, en realidad proteger los intereses corporativos que los progresistas afirman oponerse.
Empresas colosales como Amazon y Walmart, de hecho, favorecen salarios mínimos más altos y mayores regulaciones. Tienen los fondos para implementarlos con facilidad, y dichas regulaciones terminan actuando como una barrera protectora, evitando que nuevas empresas y competidores potenciales ingresen al mercado. Con la competencia bloqueada, estas empresas pueden crecer artificialmente y no tienen que trabajar tanto para ganarse el negocio de las personas. En cambio, pueden gastar dinero en abogados y cabilderos de DC para excluir a las pequeñas empresas del mercado.
Irónicamente, los esfuerzos para regular las empresas en nombre de la protección de los trabajadores y los consumidores perjudica a las pequeñas empresas y hace que todos sean menos iguales de lo que podrían ser en un mercado libre.
Conclusión
Los mercados no son enemigos de la desigualdad. Regulado los mercados son La desigualdad de ingresos que ocurre naturalmente en el mercado libre como resultado de la singularidad humana se amplifica innecesariamente por políticas gubernamentales restrictivas en detrimento de todos.
Los intercambios voluntarios en el capitalismo son mutuamente ventajosos. Si no lo fueran, el intercambio nunca tendría lugar. Las personas que viven en países con más libertad económica y social disfrutan de mayores ingresos y un mayor nivel de vida. El libre comercio ha contribuido más al alivio de la pobreza que todos los programas administrados por el gobierno. La intervención socialista en el mercado solo puede distanciar al hombre de erradicar la pobreza y la felicidad: solo la competencia desenfrenada impulsada por las ganancias puede provocar la expansión de las opciones, la caída de los precios y la mayor satisfacción que nos hace más ricos.