Escrito por Alan Dershowitz a través del Instituto Gatestone,
Crecí en la era del macartismo, cuando los abogados que representaban a presuntos comunistas fueron acusados de los presuntos pecados de sus clientes.
Nunca esperé ver un regreso a ese tiempo ignorante, especialmente por los autoproclamados progresistas.
Pero ha vuelto.
Me presenté en el Senado como abogado constitucional contra la destitución, no como un asesor regular a tiempo completo para el presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump. Como dije en mis comentarios iniciales: no vengo como partidista sino para "defender la constitución" del mal uso partidista. Exponí los argumentos constitucionales de manera académica.
En lugar de simplemente estar en desacuerdo con mi beca u ofrecer interpretaciones alternativas de los términos constitucionales operativos, Fui demonizado personalmente, se cuestionaron mis motivos y se impugnó mi integridad.
Esta hipocresía de este doble estándar, por parte de líderes políticos, expertos en medios, académicos y gente común, es vergonzosa, pero no solo sin vergüenza, sino con justicia propia. Fue similar durante la era McCarthy de mi juventud. Ahora como entonces, la "causa" – anti-Trumpism hoy, y anticomunismo en aquel entonces – fueron vistos como tan justos que cualquier medio, por injusto que sea, está justificado para lograr el fin. La mentira deliberada es justificada por fanáticos anti-Trump con el interés de deshacerse de Trump.
Considera el camino Los líderes demócratas y los medios anti-Trump distorsionaron deliberadamente lo que dije en respuesta a una pregunta sobre quid pro quo. Dije que si un presidente hacía algo completamente legal, con un motivo mixto que incluía su deseo de ser reelegido, ese motivo mixto no podría convertir un acto legal en un delito impenetrable. También dije que un buen motivo no podía convertir un acto criminal en uno legal. Estas declaraciones evidentes se convirtieron en la mentira de que había afirmado que un presidente podía hacer cualquier cosa, incluso matar a su oponente o alterar las máquinas de votación, siempre y cuando estos delitos estuvieran motivados, supuestamente en interés público, por un deseo de ser re -elegido. Un jefe parlante de CNN, Joe Lockhart, dijo que lo que yo defendí era comparable a los genocidios cometidos por Hitler y Stalin.
Estos mentirosos sabían muy bien que lo que decían era demostrablemente falso, pero también sabían que si repiten una mentira con la suficiente frecuencia, en la televisión o en el Senado, se creerá, especialmente para aquellos que quieran creerlo. Y esta mentira ha sido repetida, por los medios anti-Trump y los líderes demócratas, con tanta frecuencia que ahora muchos la consideran una verdad incontrovertible. Como resultado, he sido demonizado por muchos en la izquierda que se niegan a entender por qué un demócrata liberal defendería los derechos constitucionales de un controvertido presidente republicano. Esta es la imagen especular del macartismo de mi juventud, cuando muchos de la derecha no podían entender por qué los abogados centristas anticomunistas defenderían los derechos de los comunistas.
Esos abogados fueron demonizados como lo estoy siendo hoy. Tengo una piel gruesa, desarrollada durante muchos años defendiendo clientes y causas controvertidas e impopulares. Pero me preocupa que los abogados jóvenes se vean disuadidos de representar a dichos clientes y temen que destruya sus carreras. Escucho eso de jóvenes abogados y estudiantes.
Demoniar a los abogados defensores por representar a clientes y causas políticamente incorrectos es el verdadero camino hacia la tiranía.