Escrito por Caitlin Johnstone a través de Medium.com,
Las últimas 24 horas han sido malas para los propagandistas de guerra.
WikiLeaks tiene documentos múltiples publicados proporcionando más detalles sobre el encubrimiento dentro de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPCW) de los hallazgos de sus propios investigadores que contradecían la historia oficial que todos nos dieron sobre un presunto ataque con gas de cloro en Douma, Siria, el año pasado. El supuesto incidente de armas químicas fue atribuido al gobierno sirio por Estados Unidos y sus aliados, quienes lanzaron ataques aéreos contra Siria varios días después. La OPAQ reprimió la evidencia posterior que indicaba que no había razones suficientes para concluir que el ataque con gas de cloro haya sucedido, según se informa a instancias de los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos.
Las nuevas publicaciones de WikiLeaks agregan nuevos detalles a este escándalo que aún se desarrolla, proporcionando más evidencia para invalidar aún más los intentos de los gerentes narrativos de Siria de establecer todo como una teoría de conspiración vacía. La OPAQ no tiene por qué ocultar información del público que arroje dudas sobre la narrativa oficial sobre un incidente que se utilizó para justificar un acto de guerra contra una nación soberana.
COMUNICADO: Tercer lote de documentos que muestran la revelación de hechos en la versión publicada del informe de armas químicas de la OPAQ sobre Siria. Incluyendo un memorando que indica que 20 inspectores consideran que la versión liberada "no reflejó las opiniones de los miembros del equipo que se desplegaron en (Siria)"https://t.co/ndK4sRikNk
– WikiLeaks (@wikileaks) 15 de diciembre de 2019
Los siguientes son hipervínculos a los documentos individuales de OPCW publicados por WikiLeaks, con algunos aspectos destacados que se encuentran en ellos:
Contiene información crucial que no se incluyó en borrador final del informe provisional de julio de 2018 o el Informe final de marzo de 2019, incluyendo (énfasis mío):
1) Los síntomas de las presuntas víctimas del supuesto incidente químico eran inconsistentes con el envenenamiento por gas de cloro.
"Algunas de las señales y síntomas descritos por testigos y señalados en fotos y grabaciones de video tomadas por testigos, de las presuntas víctimas son no es consistente con la exposición a asfixia o agentes sanguíneos que contienen cloro como el cloro gaseoso, el fosgeno o el cloruro de cianógeno ”, aprendemos en el primer borrador no editado. "Específicamente, la rápida aparición de espuma abundante bucal y nasal en muchas víctimas, así como el color de las secreciones, es no indicativo de intoxicación por tales productos químicos ".
"La gran cantidad de fallecidos en un solo lugar (supuestamente de 40 a 45), la mayoría de los cuales fueron vistos en videos y fotos esparcidos en el piso de los apartamentos lejos de ventanas abiertas, y a pocos metros de un escape para no envenenarse o aire menos tóxico, es en desacuerdo con la intoxicación por asfixia a base de cloro o agentes sanguíneos, incluso a altas concentraciones ", dice el borrador sin editar.
Esta información importante fue omitida del Informe Provisional y completamente contradicha por el Informe Final, que decía que la investigación había encontrado "motivos razonables de que el uso de un químico tóxico como arma tuvo lugar. Este químico tóxico contenía cloro reactivo. El químico tóxico probablemente era cloro molecular ”.
2) Los inspectores de la OPAQ no pudieron encontrar ninguna explicación de por qué los cilindros de gas supuestamente arrojados desde un avión sirio no sufrieron daños por la caída.
"El equipo de FFM (Misión de Investigación) es incapaz de proporcionar explicaciones satisfactorias para el daño relativamente moderado a los cilindros presuntamente caídos desde una altura desconocida, en comparación con la destrucción causada a los techos de hormigón armado con barras de refuerzo ", dice el primer borrador filtrado. “En el caso de la Ubicación 4, la forma en que el cilindro terminó en la cama, dado el punto en el que supuestamente penetró en la habitación, no está claro. El equipo considera que se requieren más estudios de especialistas en metalurgia e ingeniería estructural o mecánica para proporcionar una evaluación autorizada de las observaciones del equipo ".
Ahora sabemos que un especialista fue reclutado posteriormente para encontrar una respuesta a este misterio. UNA documento filtrado con fecha de febrero de 2019 y publicado por el Grupo de Trabajo sobre Siria, Propaganda y Medios en mayo de 2019 fue firmado por un inspector de la OPAQ de larga data llamado Ian Henderson. Henderson, un experto en balística sudafricano, realizó algunos experimentos y determinó que "Las dimensiones, características y apariencia de los cilindros, y la escena circundante de los incidentes, fueron inconsistente con lo que se hubiera esperado en el caso de que cualquiera de los cilindros fuera entregado desde un avión, "Escribiendo en cambio que los cilindros son"colocado manualmente"(Es decir, escenificado) en los lugares donde los investigadores los encontraron es" la única explicación plausible para las observaciones en la escena ".
Más sobre Ian Henderson en un momento.
3) El equipo concluyó que las víctimas fueron envenenadas con un gas desconocido que no era cloro o que no había ningún arma química en absoluto.
"Los inconsecuencia entre la presencia de un agente tóxico o de sangre supuestamente tóxico que contiene cloro, por un lado, y los testimonios de presuntos testigos y síntomas observados en el video y las fotografías, por el otro, no se pueden racionalizar ", dice el primer borrador sin editar. "El equipo consideró dos posibles explicaciones para la incongruencia:
a. Las víctimas fueron expuestas a otro agente químico altamente tóxico que dio lugar a los síntomas observados y hasta ahora no se ha detectado.
si. Las muertes resultaron de un incidente no relacionado con químicos. "Otra vez, ninguna de esta información llegó a ninguna de los informes públicos de la OPAQ sobre el incidente de Douma. La diferencia entre la información que se nos dio (que ocurrió un ataque con gas de cloro y la fuerte sugerencia de que fue arrojada por un avión sirio) y el informe que los inspectores inicialmente intentaron reunir (literalmente exactamente lo contrario) es asombroso. Para obtener más información privilegiada sobre la deliberación entre los inspectores de la OPAQ que querían que se informaran sus hallazgos reales y los funcionarios de la organización que conspiraron para omitir esos hallazgos, lea este informe de noviembre del periodista Jonathan Steele
.
Vale la pena señalar que este memo tiene fecha de dos semanas después La OPAQ publicó su Informe final sobre el incidente de Douma en marzo de 2019, porque invalida aún más la argumento falso hecho por empresas de gestión narrativa como Bellingcat alegando que las quejas de los inspectores disidentes de la OPAQ se habían abordado satisfactoriamente cuando se publicó el Informe Final.
Claramente, las inquietudes no se abordaron, porque el memorando consiste completamente en quejas y, según su autor, "se trata de 20 inspectores quienes han expresado su preocupación por la situación actual ".
El autor del memo se queja de que el informe FFM fue hecho casi exclusivamente por miembros del equipo que nunca fueron a Douma, sino que investigaron únicamente en el "País X", que WikiLeaks especula Puede ser Turquía.
"El informe de FFM no refleja las opiniones de todos los equipos que se desplegaron en Douma", dice el memo. "Solo un miembro del equipo (un paramédico) del llamado" equipo central de FFM "estaba en Douma. El informe de FFM fue escrito por este equipo central, por lo tanto, por personas que solo habían operado en el País X ".
"Después de la exclusión de todos los miembros del equipo, excepto un pequeño grupo de miembros que se habían desplegado (y desplegado nuevamente en octubre de 2018) en el País X, el la conclusión parece haber girado completamente en la dirección opuesta. Los miembros del equipo de FFM encuentran esto confuso y les preocupa saber cómo ocurrió esto ”.
El autor de la nota no tiene nombre en el documento de WikiLeaks, pero afirma que se le "asignó la tarea de análisis y evaluación de la balística de los dos cilindros", lo que indica que probablemente fue el mencionado Ian Henderson. UNA Publicación concurrente de Peter Hitchens en el Correo diario parece confirmar esto. Hitchens informa que cuando Henderson presentó su Evaluación de Ingeniería en el registro seguro de la OPAQ después de no obtener la tracción para su informe, que el autor del memo También informa haber hecho, un impopular funcionario de la OPAQ sin nombre apodado "Voldemort" ordenó que se eliminen todos los rastros del informe.
"El Sr. Henderson trató de incluir su investigación en el informe final, pero cuando quedó claro que sería excluido, guardó una copia en un registro seguro, conocido como el Archivo de Registro de Documentos (DRA)", informó Hitchens. "Esta es una práctica normal para dicho material confidencial, pero cuando‘ Voldemort "se enteró, envió un correo electrónico a sus subordinados diciendo:‘ Por favor saque este documento de DRA … Y elimine todos los rastros, si los hay, de su entrega / almacenamiento / lo que sea en DRA’".
En resumen, la OPAQ alistó a un experto en balística desde hace mucho tiempo con una extensa historia de trabajo con la organización para realizar algunos experimentos y producir una Evaluación de Ingeniería para explicar cómo los supuestos cilindros de cloro podrían haberse encontrado en la condición en que se encontraron, y cuando llegó a conclusiones que eran exculpatorias para el gobierno sirio, su jefe ordenó cada signo de ello se eliminó del registro.
Una vez más, ni un susurro de nada de esto se respiró en los informes públicos de la OPAQ sobre el incidente de Douma, a pesar de que alrededor de 20 inspectores tenían objeciones. La OPAQ no se ocupó de ocultar esto al público.
Un correo electrónico interno de mayo de 2019 que expresa más preocupaciones.
Los fanáticos habituales del cambio de régimen ayudaron a provocar más filtraciones de la OPAQ al mentir flagrantemente sobre un denunciante. Lea el hilo completo aquí. https://t.co/fyrfBnoxM2
– Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 15 de diciembre de 2019
Este interesante correo electrónico, enviado a la OPAQ Director de la Oficina de Estrategia y Planificación Veronika Stromsikova, defendió a Ian Henderson y se opuso al maltrato de un miembro del equipo respetado y con principios.
"Un miembro del equipo de FFM ha sido suspendido de su cargo y escoltado desde el edificio de la OPAQ de una manera menos que digna ", se queja el autor del correo electrónico. “Después de más de 12 años, creo que, al servir a la OPAQ con dedicación y profesionalismo, la integridad personal y profesional de Ian Henderson ha afectado a los foros más públicos, Internet. UNA falsedad emitido por la OPAQ, que Ian no participó en el equipo de Douma FFM, ha sido fundamental para desacreditarlo y su trabajo ".
De hecho, tan pronto como se filtró la Evaluación de Ingeniería de Henderson en mayo pasado, los gerentes narrativos de Siria como Idrees Ahmad, Brian Whitakery Eliot Higgins, fundador de Bellingcat. inmediatamente se puso a trabajar tratando de hacerlo girar solo como un solitario "empleado descontento"Que" no era parte de la Misión de Investigación ".
"La negación es evidentemente falsa", escribe el autor del correo electrónico. "Ian Henderson era parte de la FFM y hay una gran cantidad de documentación oficial, así como otras pruebas de apoyo, que lo atestiguan".
Pero no creo que podamos esperar ver disculpas o correcciones de los sospechosos habituales a la luz de esta nueva información.
"No estamos insistiendo en tener razón en nuestras afirmaciones, pero estamos exigiendo ser escuchados", escribe el autor del correo electrónico. “Hemos tratado desesperadamente de limitar la expresión de preocupaciones dentro de la Organización y continuaremos haciéndolo. Sin embargo, hemos sido tapiados por ofuscación, exclusióny incluso comportamiento de matón e intimidación. "
El autor concluye las cosas al explicar por qué están presionando tanto para ser escuchados con una cita de Edmund Burke: "Todo lo que se requiere para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada."
Comunicaciones por correo electrónico entre los miembros de FFM y su líder de equipo Sami Barrek.
Nueva filtración: "Es porque hay mucho en juego que tenemos la responsabilidad de protegernos de la tergiversación de ambas partes".
https://t.co/5U9OWbQEez
#Douma #wikileaks #Siria #opcw– Dr. Roy Schestowitz (罗伊) (@schestowitz) 15 de diciembre de 2019
La correspondencia de julio de 2018 es importante principalmente porque aporta pruebas contundentes de la intercambiar descrito por el denunciante de la OPAQ "Alex" en el mencionado informe Jonathan Steele, que se describe de la siguiente manera:
“Esta solicitud fue rechazada, pero Sami Barrek, el líder del equipo, se encargó de reemplazar la versión manipulada por lo que resultó ser un informe atenuado pero aún engañoso. Durante la edición, cuatro de los inspectores de Douma, incluido Ian Henderson, el experto en ingeniería, lograron que Barrek aceptara que debían mencionarse los bajos niveles de COC (productos químicos orgánicos clorados). El día antes de la nueva fecha de publicación, 6 de julio, descubrieron que los niveles se estaban omitiendo nuevamente ”.
Los intercambios de ida y vuelta presentan a uno o más miembros anónimos del equipo que discuten con Barrek que se necesita incluir más información en el Informe provisional para que la gente no llegue a conclusiones de que el equipo encontró evidencia de que no lo había hecho. Y efectivamente, Luna de alabama múltiples titulares de medios de comunicación documentados que afirmaba falsamente que el Informe Provisional había afirmado que se utilizó gas cloro (ese reclamo no válido no se realizó hasta el Informe Final en marzo de 2019).
Aquí hay un ejemplo de intercambio en el que un inspector intenta persuadir a Barrek para que cambie el idioma en el informe para que los lectores entiendan que la información que tenían sobre las concentraciones de químicos orgánicos clorados en ese momento no había llegado a ninguna "conclusión condenatoria", con Barrek arrojando inercia y diciendo que puede anularlos unilateralmente si quiere:
Nuevamente, ninguno de los hallazgos que eran inconsistentes con la narrativa de los Estados Unidos se incluyeron en el borrador final del Informe Provisional o en el Informe Final. Nada sobre el bajos niveles de químicos orgánicos clorados, nada sobre las inconsistencias en los síntomas con el envenenamiento por gas de cloro, nada sobre la falta de daño a los cilindros, nada sobre los hallazgos de Ian Henderson. Nada. La OPAQ no se ocupó de retener esa información.
Hace ocho semanas, un denunciante afirmó tener documentos que mostraban "irregularidades" en la investigación de la OPAQ de un presunto ataque químico en Siria. Desde entonces, solo ha surgido un documento. ¿Donde están los otros? https://t.co/hacK3PeId1
– Brian Whitaker (@Brian_Whit) 11 de diciembre de 2019
Estas nuevas filtraciones se encargan de los últimos trabajos indirectos de los gerentes narrativos del establecimiento, quienes fueron solo el otro día comenzar a argumentar que el hecho de que no hubiera habido más filtraciones de OPCW en un tiempo indicó que todo el escándalo de OPCW fue falso. Lamento decepcionarte, muchachos.
Mi cuenta completa de lo que ocurrió en Newsweek.
A pesar de una serie de ofertas, decidí publicar en mi sitio web porque asumo toda la responsabilidad de lo que se informa
Es una pieza larga, por lo que recomiendo leer en un momento en que puede digerir y en una computadorahttps://t.co/obpcSgaa1A
– Tareq Haddad (@Tareq_Haddad) 14 de diciembre de 2019
Los documentos de WikiLeaks y Hitchens " Correo diario el artículo salió el mismo día que exNewsweek reportero Tareq Haddad correos electrónicos compartidos que le enviaron sus editores prohibiéndole publicar información sobre el escándalo de la OPAQ, una porción importante de información sobre la forma en que los medios de comunicación de masas sofocan los comentarios sobre historias importantes que son inconvenientes para el imperialismo estadounidense.
NewsweekEl editor de asuntos exteriores, Dimi Reider (quien Haddad señala que tiene vínculos con el Consejo de Relaciones Exteriores) rechazó el discurso de Haddad para una historia sobre el escándalo de la OPAQ el mes pasado al afirmar falsamente que Bellingcat había "publicado una refutación completa" de la historia que Haddad quería informar. en. De hecho, como Documentado en el momento, Bellingcat había publicado un trabajo de giro increíblemente patético en el que trató de pintar todo el escándalo de la OPAQ como un gran malentendido.
Bellingcat argumentó que las preocupaciones expresadas en el correo electrónico filtrado publicado por WikiLeaks el mes pasado sobre el desarrollo del Informe Provisional en julio de 2018 ya se había abordado por completo en el momento en que se publicó el Informe Final en marzo de 2019, citando como evidencia el hecho de que se hicieron algunos ajustes leves en la redacción, como cambiar "probable" a "posible" "Y cambiando" producto químico que contiene cloro reactivo "a" producto químico que contiene cloro reactivo ". Al centrarse en este absurdo y absurdo pedante, Bellingcat trata de tejer la narrativa de que debido a que las preocupaciones del denunciante se abordaron con esta pedantería, por lo tanto no hubo encubrimiento de la OPAQ. No importa el hecho de que los múltiples denunciantes de la OPAQ todavía estaban tan indignados por la publicación de la organización que sintieron la necesidad de filtrar documentos internos. No importa que Bellingcat no haya intentado en absoluto abordar las quejas reales mencionadas por los denunciantes de la OPAQ, como los bajos niveles de productos químicos orgánicos clorados en la escena, las inconsistencias en los síntomas y el testimonio con envenenamiento por cloro, o el informe de Ian Henderson.
Pero eso es lo que sucede cuando los medios de comunicación como Los New York Times y El guardián publicar una pieza de soplo desvanecido después de una pieza de soplo desvanecido sobre Bellingcat; otorgan un Empresa de gestión narrativa financiada por el gobierno de EE. UU. tanta legitimidad no ganada que incluso un argumento transparentemente falso como el que hicieron sobre el escándalo de la OPAQ pasa por las salas de redacción por editores crédulos que se aseguran mutuamente que es una "refutación completa" de los hechos y la realidad. Los medios de comunicación de masas ayudan a inflar la legitimidad de Bellingcat y, a su vez, Bellingcat los recompensa con una excusa para no tener que desafiar las narrativas de los establecimientos.
Reider también argumentó que el informe de Haddad sobre la OPAQ no se pudo publicar porque “ni un solo medio de comunicación respetado, muchos de los cuales cuentan con una experiencia regional mucho mayor, recursos en el terreno y en la sala de redacción que Newsweek, se han tomado la filtración remotamente en serio. "
Ese es un gran sistema de auto-refuerzo, ¿no es así? Los puntos de venta de MSM validan a los administradores narrativos financiados por el gobierno de los EE. UU. Como Bellingcat para que puedan decirles con autoridad por qué no se debe publicar una historia no autorizada, y cada punto de venta ve la ausencia de otros puntos de venta que lo reporten como evidencia de que no se debe informar . Y nos preguntamos por qué nadie informa sobre el escándalo de la OPAQ.
Noticias falsas por omisión: la herramienta de distorsión cobarde de los medios de comunicación
"El silencio excepcional sobre el escándalo de la OPAQ de los medios de comunicación imperiales los desacredita por completo, pero la gente no lo sabrá a menos que se lo digan. Corran la voz". #OPCW #Siriahttps://t.co/MSrSh2vgP7
– Caitlin Johnstone ⏳ (@caitoz) 6 de diciembre de 2019
Y la directora digital de Newsweek, Laura Davis, le dio a Haddad la misma respuesta, regurgitando la línea de Bellingcat absolutamente falsa de que el correo electrónico filtrado no era noticia porque "es anterior al informe final" y porque nadie más ha escrito al respecto. Es un sistema totalmente bloqueado contra cualquier informe opositor, y podemos suponer que esta es la norma para las redacciones en todo el mundo de habla inglesa.
Haddad también publicó un correo electrónico similar que recibió de Tiempos de negocios internacionales el entonces editor en jefe Julian Kossoff, quien rechazó un discurso que había hecho para un artículo de opinión que había escrito sobre el incidente de Khan Sheikhun en abril de 2017.
"Gracias por el artículo de opinión sugerido", escribió Kossoff. “Sin embargo, no creo que podamos usarlo. Su narrativa es muy controvertida y es probable que ofenda y solo un escritor o experto de renombre (por ejemplo, Noam Chomsky) podría salirse con la suya con una tesis incendiaria ".
¿Y qué era esta "tesis incendiaria"? Bueno Haddad lo publicó con CounterPunch, para que puedas verlo por ti mismo. Simplemente argumentó lo que, en mi opinión, debería ser una posición completamente indiscutible: que aún no había pruebas suficientes para estar seguro de que Assad estaba detrás de los ataques, y que EE. UU. Tiene una historia conocida de entrar en enredos militares basados en mentiras, por lo que los belicistas exigir el derrocamiento de Assad no debe ser escuchado.
Esta idea de la dinámica detrás de las mentiras de los medios de comunicación por omisión es muy valiosa y nos ayuda a pintar una mejor imagen sobre la razón por la que no vemos más discusión sobre estas filtraciones de la OPAQ.
* * *
¡Gracias por leer! La mejor manera de sortear los censores de Internet y asegurarse de que vea lo que publico es suscribirse a la lista de correo de mi sitio web, que le enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publico. Mi trabajo es totalmente compatible con el lector, así que si disfrutaste esta pieza, por favor considera compartirla, dame me gusta en Facebook, siguiendo mis payasadas en Gorjeo, revisando mi podcast en cualquiera Youtube, soundcloud, Podcasts de Apple o Spotify, siguiéndome en Steemit, arrojando algo de dinero en mi sombrero Patreon o Paypal, comprar algunos de mis mercancía dulce, comprando mi nuevo libro Nación rebelde: aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstoneo mi libro anterior Despertó: una guía de campo para los preparadores de utopía. Para obtener más información sobre quién soy, dónde estoy parado y qué estoy tratando de hacer con esta plataforma, haga clic aquí. Todos, excluidas las plataformas racistas, tiene mi permiso para volver a publicar o usar cualquier parte de este trabajo (o cualquier otra cosa que haya escrito) de la forma que deseen de forma gratuita.
Donaciones de Bitcoin: 1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2