El acuerdo Brexit de Boris Johnson empeoraría a las personas que el de Theresa May | Anand Menon y Jonathan Portes | Opinión


siack al tope (original)? Al admitir que cualquier frontera aduanera tendrá que estar en el Mar de Irlanda, Boris Johnson parece haber revivido la posibilidad de un acuerdo Brexit. Pero el enfoque en la política de la frontera irlandesa corre el riesgo de perder las implicaciones de sus propuestas para la economía del Reino Unido en su conjunto. Y, como revelamos en nuestro reporte para el Reino Unido en una Europa cambiante, estos son significativamente peores que el caso del plan Brexit de Theresa May.

De hecho, las motivaciones de Johnson para deshacerse del acuerdo de retirada de mayo tienen poco o nada que ver con Irlanda del Norte. Más bien, es porque el nuevo primer ministro ve la relación final que el Reino Unido debería tener con la UE de manera muy diferente a su predecesor. Atrás quedó la noción de que un territorio aduanero compartido y una alineación reglamentaria estrecha en las mercancías deberían formar un "puente" a la relación a largo plazo. Como Johnson mismo lo expresó en su carta a Jean-Claude Juncker: “El respaldo actuó como un puente hacia una futura relación propuesta con la UE en la que el Reino Unido podría integrarse estrechamente con los acuerdos aduaneros de la UE y se alinearía con la legislación de la UE en muchos zonas Esa futura relación propuesta no es el objetivo del actual gobierno del Reino Unido. El gobierno tiene la intención de que la relación futura se base en un acuerdo de libre comercio en el que el Reino Unido tome el control de sus propios asuntos regulatorios y su política comercial ".

Así que no se trata de Irlanda. Se trata de nuestra relación a largo plazo con la UE. Y la conclusión es que el primer ministro prevé una relación mucho más floja que su predecesor.

De lo que podemos determinar (y recordar, no podemos estar seguros de lo que el gobierno querrá en el camino de una relación futura hasta que comiencen las negociaciones), el gobierno actual está buscando un acuerdo de solo bienes o "Canadá menos". Esto implicará una cobertura mínima de los servicios. También implicará importantes barreras no arancelarias al comercio, dado que el Reino Unido estará en su propio territorio aduanero, mientras que solo Irlanda del Norte estará sujeta a las normas de la UE sobre agricultura y bienes.

Incluso si Johnson cambiara de opinión y decidiera que quería una relación más estrecha, es muy posible que no se ofrezca. El gobierno actual se ha negado a suscribirse a las disposiciones de campo de juego de la UE sobre normas laborales y ambientales. La proximidad del Reino Unido significa que insistiría en tales disposiciones a cambio del acceso al mercado de la UE. Sin ellos, será difícil para el Reino Unido alcanzar un acuerdo integral de libre comercio con el bloque.

Entonces, ¿qué significaría esto para la economía? Basado solo en la reducción del comercio, según el acuerdo de mayo (suponiendo que no haya efecto de productividad, en el que más en un momento) el ingreso per cápita habría sido 1.7% menor que bajo la membresía. La cifra equivalente para el acuerdo de Johnson es de 2.5%, mientras que para el Brexit de la Organización Mundial de Comercio (sin acuerdo comercial) es de 3.3%.

Sin embargo, los economistas están convencidos de que las reducciones en el comercio también afectan la productividad. La literatura sugiere que una disminución del 1% en el comercio reduce el ingreso per cápita en aproximadamente un 0,5%. Si, entonces, combinamos este efecto de productividad con los impactos comerciales resumidos anteriormente, llegamos a cifras del PIB per cápita de -4.9%, -6.4% y -8.1% para el acuerdo de May, las propuestas de Johnson y un Brexit de la OMC respectivamente, en comparación con afiliación.

Nuestros resultados, en otras palabras, sugieren que, en relación tanto con el status quo de la membresía de la UE como con las propuestas de May, el impacto económico de las propuestas de Johnson sería significativo y negativo.

Dicho esto, hay pasos que el gobierno puede tomar para mitigar este impacto. Una palanca política obvia es la política de migración del Reino Unido. Esta es un área donde Johnson, dado su enfoque relativamente más liberal, tiene más alcance que May. Y existen claramente otros mecanismos importantes, como la política fiscal y la política reguladora, donde las elecciones serán cruciales para determinar el desempeño económico general.

Como con todos los pronósticos, los resultados de nuestro informe deben usarse con precaución. Modelar los impactos económicos de escenarios hipotéticos está lleno de dificultades. No buscamos llegar a conclusiones precisas sobre el impacto económico de varios escenarios de Brexit. Más bien, esperamos haber establecido los amplios impactos de abandonar la UE, teniendo en cuenta los principales determinantes: comercio, migración e, indirectamente, productividad.

Lo que hacen los pronósticos es dar una indicación de la magnitud del impacto de las propuestas de Johnson. Nuestra idea principal es que sus propuestas se ubican entre el acuerdo de May y el escenario de la OMC. El impacto en el ingreso per cápita es negativo en todos los escenarios, pero las propuestas de Johnson serían más perjudiciales que el acuerdo de May.

Cabe destacar que no hemos analizado lo que podría sucederle a la economía del Reino Unido en su conjunto, sino el impacto aislado de un cambio en la relación del Reino Unido con la UE. El desempeño económico general obviamente depende de muchos otros factores, incluidas las tendencias económicas mundiales y las opciones de política interna.

Han pasado más de 25 años desde que la campaña presidencial de Clinton casi usó "Es la economía, estúpido" como lema. Hemos aprendido mucho desde entonces, entre otras cosas, que no siempre es la economía y que, cuando se trata de Brexit, hay muchos que están dispuestos a aceptar pérdidas económicas para lograr lo que consideran objetivos esencialmente políticos. Respetamos tales argumentos.

Igualmente, sin embargo, creemos que las decisiones deben tomarse sobre la base de información lo más completa posible. El Brexit podría ser un proyecto en gran medida político, pero al decidir qué pensar, deberíamos estar en condiciones de hablar con conocimiento sobre sus posibles efectos económicos. Hacer que el comercio sea más difícil con nuestro socio comercial más cercano y más grande inevitablemente tendrá un impacto económico negativo. Lo que muestran nuestros hallazgos es que este impacto será mayor para las propuestas de Johnson que para el acuerdo de May. Eso, como mínimo, nos parece digno de debate.

Anand Menon es director del Reino Unido en una Europa cambiante; Jonathan Portes es miembro senior del Reino Unido en una Europa cambiante

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *