El burdel de Nevada causa revuelo con la solicitud de estímulo


Escrito por Jonathan Turley,

Existe una interesante controversia en Nevada sobre el dinero de estímulo y la moral.

Bella Cummins es propietaria de una pequeña empresa legal a la que inicialmente se le negó un préstamo de emergencia bajo el dinero del estímulo pandémico.

"Fue interesante … que el banco … quería decirme que no iba a calificar y no iban a enviarlo ".

¿La razón? Su negocio es un burdel.

La Ley CARES no distingue entre negocios morales e inmorales siempre que sean legales (y tal distinción en mi opinión sería cuestionable). Los burdeles son legales en Nevada.

Sin embargo, a Cummins finalmente se le permitió solicitar el préstamo, pero existen objeciones para dar dinero de estímulo a un negocio demasiado estimulante.

"No se trata de que se les ocurra una decisión sobre cómo piensan o se sienten, se trata de seguir una política federal". Dijo Cummins.

Cummins ha permitido que sus trabajadores permanezcan en la propiedad en el Rancho Hacienda de Bella en Well, Nevada. Su negocio se consideró no esencial. Si bien algunos pueden estar en desacuerdo, esa distinción parece perfectamente razonable. Sin embargo, eso todavía deja el hecho de que cuando fue al Nevada State Bank para solicitar un préstamo de emergencia de la Administración de Pequeños Negocios El banco se resistió.

Dadas las reglas de distanciamiento social, Este es un negocio que enfrentará la mayor demora y desaceleración en la recuperación de la pandemia. El distanciamiento social parecería la antítesis del modelo de negocio de un burdel.

Desde que solicitó ayuda federal a principios de esta semana, La SBA ha notificado a Cummins que su solicitud para el Programa de Protección de Cheques por $ 70,000 ha sido aprobada.

Sin embargo, luego el banco le dijo que los fondos estaban en espera.

No está claro si eso se basa en la naturaleza de su negocio o simplemente una pausa en el programa.

Queda la pregunta sobre las objeciones y si habrá un movimiento para limitar los préstamos futuros. En mi opinión, tales restricciones serían arbitrarias y discriminatorias. Como muchos en este blog saben, He sido un crítico largo de la legislación moral. En mi opinión, esta es simplemente otra variación para obligar a los ciudadanos a adherirse a la moral mayoritaria si el préstamo es denegado o las regulaciones cambian en función del negocio.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.