Escrito por Jessica Prol Smith, artículo de opinión a través de USAToday.com,
Después de los desafíos internos con discriminación, el Centro de Derecho de la Pobreza del Sur no puede llamarse árbitro de justicia.
Nunca olvidaré el momento en que supe que estábamos encerrados. Era el 15 de agosto de 2012. Mi frustración se mezcló con el miedo. Atrapado en el sexto piso, sabíamos que alguien había recibido un disparo. Sabíamos que aún no podíamos irnos. Sabíamos poco más.
Mientras me faltaba el almuerzo, se produjo una escena del crimen en el vestíbulo de la oficina debajo de mí. Mi compañero de trabajo y amigo Leo no estaba armado, pero él había interpretado al héroe inadvertido y de pensamiento rápido, encantador un joven en un misión de matarme a mí y a tantos colegas como sea posible. El pistolero había empacado su mochila con munición y 15 sándwiches Chick-fil-A, luego admitió que había planeado untarlos en nuestras caras sin vida como una declaración política. Leo tomó un bala en el brazo pero logró desarmar y retener al atacante hasta que llegó la policía.
Escribí y edité para el Consejo de investigación familiar, una organización de defensa pública que promovió los principios que me habían importado desde la infancia: proteger a la familia, promover la dignidad de toda vida humana y abogar por la libertad religiosa. Se lee como un eslogan, pero también es justo lo que creía y la forma en que elegí hacer coincidir mi carrera con mis convicciones.
Nunca esperé que todos celebraran o compartieran mis creencias. Pero esperaba poder discutir y debatir estas diferencias sin convertirme en un objetivo político en un acto de terrorismo, el primera condena bajo la Ley Antiterrorista de 2002 de Washington D.C.
Era el tipo de incidente violento que uno podría esperar que un grupo que supuestamente monitorea el "odio", como el Southern Poverty Law Center, se dé cuenta, investigue y denuncie. De hecho, estábamos en el radar del centro pero por todas las razones equivocadas. El asaltante reconoció más tarde en Testimonio del FBI que había seleccionado nuestra oficina precisamente porque el SPLC había etiquetado a mi empleador como un "grupo de odio".
Siempre ha sido más fácil difamar a las personas en lugar de luchar con sus ideas. Es un matón que dice nombres y difunde mentiras en lugar de leer minuciosamente los argumentos legales de un resumen o cuestionar la lógica subyacente a una propuesta de política. El SPLC ha optado por tomar el camino fácil: intimidar y engañar para obtener poder político y beneficios financieros.
Durante años, los ex empleados revelaron: periodistas locales informaron y comentaristasse han lamentado: el Southern Poverty Law Center no es lo que dice ser. No es un abogado legal de corazón puro y claro para los vulnerables, sino más bien un esquema de marketing obscenamente rico. Durante años, el grupo de interés de izquierda ha utilizado su lista de "grupos de odio" para promover la ficción de que los neonazis violentos y las organizaciones sin fines de lucro cristianas que promueven pacíficamente las creencias ortodoxas sobre el matrimonio y el sexo son indistinguibles. A veces, se disculpa por figuras públicas; está manchado y recientemente pagó millones a resolver una demanda por difamación amenazada.
El SPLC tiene sus propios problemas.
Estos vergonzosos secretos ya no están ocultos en las sombras. Los New York Times, Politico, NPR y una gran cantidad de otras publicaciones principales están informando sobre la corrupción y la creciente brecha de credibilidad. El SPLC despedido
La crítica proviene de muchos rincones. Ahí está elAsuntos actuales editor que parece simpatizar con la misión progresiva del centro, pero denuncia su lista de "grupos de odio" como un "fraude absoluto" y un "engaño deliberado diseñado para asustar a los liberales mayores a escribir cheques al SPLC".
Ahí está el periodista de investigación retirado quien ayudó a investigar y escribir una serie de ocho partes sobre la "letanía de problemas y prácticas cuestionables" del centro en el mediados de los 90. Su artículo de opinión del Washington Post se lee con un mensaje poco velado: casi recibimos un premio Pulitzer por decirle eso.
Pero quizás lo más condenatorio de todo son las acusaciones formuladas por el ex empleado Bob Moser en El neoyorquino. Él recuerda haber sido bienvenido al "Palacio de la Pobreza" y relata la realidad desgarradora de todo esto: ser "peones" en una "estafa altamente rentable".
Han pasado trabajos y años, y ahora trabajo para Alianza que defiende la libertad. ADF se ubica entre "las empresas con mejor desempeño"Litigando casos de la Primera Enmienda, el"La potencia legal cristiana que sigue ganando en la Corte Suprema. "Y sí, mi nuevo empleador también ha atraído a una de las etiquetas de odio espurias del SPLC. La etiqueta se despega y se desvanece fácilmente cuando uno realmente investiga y escucha la verdad antes de decidir troll.
No me dejaré intimidar por el SPLC
Si el SPLC pensó que su odio nos intimidaría o silenciaría a mí y a mis colegas, lamentablemente se equivocan. Tengo suerte, bendita sea, de que no recibí una bala por mis creencias en 2012. Pero la calumnia fea del centro y el ataque equivocado del pistolero han agudizado mi resolución y profundizado mi fe en mi Salvador, quien ordena mi destino. y me protege de los esquemas del hombre. Lo mismo es cierto para mis colegas.
Hace cincuenta y un años, el Dr. Martin Luther King, Jr., cayó a un bala de asesino. El SPLC finge para llevar su legado pero en su lugar arma las etiquetas de odio. A diferencia de los insultos de SPLC, las palabras y la visión del Dr. King resisten el paso del tiempo. "Injusticia en cualquier parte" él advirtió, "Es una amenaza para la justicia en todas partes".
El SPLC, como institución, se ha descalificado por completo como árbitro de la justicia. Pero este país sería un lugar mejor si los donantes, abogados y amigos del centro realmente creyeran y aplicaran el legado del Dr. King: su búsqueda pacífica de la justicia y su amor al prójimo.