El impacto de una mayor polarización política


Escrito por Frank Newport a través de Gallup.com,

Mientras escribo esto, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes votó a favor de adoptar el Informe de Investigación de Acusación del comité siguiendo estrictos lineamientos del partido. Los 13 demócratas en el comité votaron "Sí"; los nueve miembros del comité republicano votaron "No" Esta división de línea compartida no es inusual ni impredecible, pero refleja el profundo partidismo que es uno de los aspectos definitorios de nuestra sociedad estadounidense actual.

Utilizo las palabras "sociedad estadounidense" en lugar de "política estadounidense" aquí a propósito. Lo sabemos La identidad partidista personal afecta los puntos de vista de uno sobre una amplia variedad de cuestiones de política.y, por supuesto, el partidismo es el determinante definitorio de las opiniones de las personas sobre sus líderes políticos. Pero los análisis recientes de Gallup muestran hasta qué punto nuestra identidad política actual forma parte de nuestra visión de una amplia variedad de otros aspectos de la vida, que a menudo no están directamente relacionados con la política. La i dentidad política personal afecta puntos de vista del sistema de salud de la nación

como uno ve la economía, uno satisfacción general con la forma en que van las cosas en la nación, puntos de vista sobre la seguridad de las escuelas de la nación, preocuparse por los tiroteos masivos, Satisfacción laboral, vistas del estado del medio ambiente y puntos de vista de la situación personal de la vida, entre otros.

El impacto del partidismo político parece estar aumentando. Como ha documentado mi colega Jeff Jones, la diferencia entre las calificaciones de aprobación de trabajo de los republicanos y los demócratas del presidente Donald Trump es el Gallup más grande jamás medido para un presidente, eclipsando la polarización ya alta medida en aprobación del presidente Barack Obama.

Pew Research informó recientemente sobre Las opiniones de los estadounidenses sobre el partido político opuesto, concluyendo que "el nivel de división y animosidad, incluidos los sentimientos negativos entre los partidarios hacia los miembros del partido contrario, solo se ha profundizado".

Una revisión importante de la investigación académica realizada por el periodista Thomas Edsall el año pasado destacó el grado en que La polarización política ha adquirido cada vez más un tono emocionalmente negativo.. Como señala Edsall: "La hostilidad hacia el partido de oposición y sus candidatos ha alcanzado un nivel en el que el odio motiva a los votantes más que la lealtad", y "La fortaleza de la antipatía partidista – 'partidismo negativo' – ha alterado radicalmente la política. convertirse en la herramienta principal para motivar a los votantes ".

Hay algunos beneficios de una mayor polarización política

¿Es esta influencia cada vez más generalizada del partido como un aspecto clave y definitorio de la forma en que los estadounidenses miran el mundo a su alrededor, bueno o malo? Como es cierto con casi todas estas preguntas, la respuesta es compleja.

Allí son algunos beneficios para los individuos y la sociedad de la polarización política y el conflicto entre puntos de vista opuestos. Como sabemos, los Padres Fundadores anticiparon que habría un conflicto entre las facciones en nuestra sociedad y establecieron las tres ramas de nuestro gobierno federal para tratar con ellos. Si se maneja correctamente, es más probable que surjan soluciones óptimas cuando todo está sujeto a un análisis escéptico. (En esta misma línea, el multimillonario Ray Dalio define este proceso de cuestionamiento constante como la búsqueda de "verdad radical" y afirma que es un secreto para el éxito de su negocio).

Además, una fuerte lealtad emocional al grupo de referencia político e ideológico de una persona puede tener efectos significativamente positivos para las personas, que adquieren sentido y propósito en la vida a partir de la solidaridad social con un grupo mientras critican a los enemigos amenazantes. Las perspectivas partidistas de "nosotros contra ellos" son más fáciles de manejar cognitivamente para muchas personas que los enfoques complejos de problemas y situaciones que intentan tener en cuenta múltiples ventajas y desventajas.

Y lo que es más importante, existen beneficios económicos reales para las empresas que pueden aprovechar y monetizar los comportamientos de los partidarios impulsados ​​emocionalmente que buscan el refuerzo de sus puntos de vista.

Entre estos beneficiarios: redes de noticias por cable, presentadores de programas de entrevistas, editores de libros, blogueros y productores de podcasts. Y, por supuesto, los políticos obtienen apoyo y maximizan la participación cuando sus electores pueden activarse emocionalmente sobre la base de las amenazas percibidas. Como los consultores políticos aconsejan a los clientes, la campaña negativa suele ser mucho más efectiva que los esfuerzos por seguir siendo positivos.

Costos significativos de polarización política

Pero el aumento actual de partidismo en los Estados Unidos también tiene efectos nocivos significativos. Lo más importante es que la polarización y el conflicto partidista conducen a la inacción, ya que "a mi manera o en la carretera", las mentalidades ideológicamente rígidas reducen la probabilidad de lograr el compromiso que debería estar en el corazón del funcionamiento legislativo. (Vimos que esta mentalidad de "destruir la aldea para salvarla" cerró el gobierno de Estados Unidos en 2013).

Como he revisado anteriormente, el El público estadounidense en su conjunto critica este enfoque de la política., dando al Congreso y su capacidad para hacer frente a problemas nacionales e internacionales muy evaluaciones bajas (incluso si el público estadounidense en sí mismo causa de alguna manera esta inacción política en virtud de sus propias actitudes polarizadas).

También tenemos el impacto sociológico de la polarización y la creciente desaprobación de los opuestos políticos. Cualquier sociedad funcional necesita desarrollar y mantener sus instituciones sociales – las formas ampliamente acordadas en que la sociedad maneja las funciones básicas necesarias para la supervivencia.

Pero ese acuerdo parece estar disminuyendo. Los partidarios de ambas partes ven cada vez más a las instituciones en los Estados Unidos no como beneficiosas y necesarias, sino como parte de un esfuerzo de la otra parte para obtener ventajas y perpetuar su poder y sus posiciones filosóficas. Los liberales y los demócratas de hoy, por ejemplo, tienen menos confianza en instituciones familiares tradicionales, instituciones religiosas tradicionales y el sistema económico. Los republicanos tienen menos confianza en el proceso científico, educación más alta, el medios de comunicación, y el papel del estado (gobierno).

Estos puntos de vista escépticos de las instituciones y las estructuras sociales nos desvían hacia la desconfianza, la ira y las luchas internas, no los esfuerzos accionables para solucionar problemas y abordar las amenazas.

¿Lo que nos espera?

Como se señaló, a menudo se justifica un escepticismo saludable sobre la forma en que funcionan las cosas en la sociedad. Pero nuestra sociedad debe continuar funcionando, y ese funcionamiento requiere un acuerdo subyacente en la legitimidad de las instituciones sociales. Esto es particularmente cierto hoy en día, cuando hay crecientes amenazas externas a nuestra sociedad y estilo de vida desde todos los lados, desde estados deshonestos hasta terroristas, pasando por cambios en los patrones climáticos y climáticos, pasando por economías mundiales cambiantes y poblaciones masivamente inestables.

En algún momento, nuestra sociedad debe equilibrar el conflicto interno resultante de las diferencias en las opiniones de los partidarios del mundo con un acuerdo más amplio sobre cómo nosotros, como sociedad, nos adaptamos a las amenazas externas y alcanzamos los objetivos sociales. ¿Qué se necesitará para hacer eso? Presumiblemente necesitamos líderes que no se centren tanto en aprovechar y avivar las diferencias partidistas como lo hacen mirando el panorama general. Es un desafío difícil, pero uno al que el público estadounidense puede ser bastante receptivo. Por lo general, es más fácil criticar que hacer esfuerzos para acordar soluciones. Pero vamos a necesitar más énfasis en esto último en los próximos años, creo, para que nuestra sociedad prospere y sobreviva.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *