Por Katanga Johnson
WASHINGTON (Reuters) – El organismo de control financiero de los consumidores de EE. UU. Describió el viernes cómo definiría las prácticas "abusivas" al supervisar a las empresas, en otra victoria para la industria, que durante mucho tiempo se quejó de que la agencia ha sobrepasado su mandato al aplicar el término de manera demasiado agresiva .
Después de la crisis financiera mundial de 2007-2009, el Congreso aprobó la Ley Dodd-Frank que otorga a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) una amplia autoridad para erradicar los actos o prácticas "abusivos" relacionados con los productos financieros de consumo, además de "injusto" y " "prácticas engañosas".
Si bien los dos últimos términos legales estaban bien definidos, Dodd-Frank fue la primera ley federal en prohibir las prácticas de préstamo "abusivas".
La industria con frecuencia se quejaba de que el ex director demócrata de la agencia, Richard Cordray, utilizaba este nuevo poder como un todo para perseguir una variedad de prácticas. Dijeron que había confusión legal sobre el alcance y el significado del término, y han presionado a los legisladores y al CFPB para que lo definan mejor.
La actual directora de CFPB, Kathy Kraninger, nombrada por la administración Trump, el año pasado solicitó comentarios de la industria sobre cómo aplicar el término.
"Hemos desarr ollado una política que proporciona un marco sólido para evitar daños a los consumidores al tiempo que promueve la claridad necesaria para fomentar los productos beneficiosos para el consumidor, así como el cumplimiento en el mercado", dijo Kraninger el viernes en un comunicado.
En el aviso del viernes, el CFPB dijo que cuestionaría la conducta como abusiva solo cuando "el daño a los consumidores supera el beneficio". También garantiza que no duplicará los cargos al afirmar que un acto fue "abusivo", así como "injusto" o "engañoso", según el criterio de la agencia.
La política también dice que la agencia solo buscará alivio monetario en los casos en que haya habido "falta de esfuerzo de buena fe" para cumplir con la ley.
Los defensores de los consumidores y los académicos criticaron la política, diciendo que la agencia estaba efectivamente atando sus propias manos.
"Parece que la agencia está tratando de restringir en gran medida el uso de 'abusivo' mediante el uso de términos que no capturan completamente la forma en que se comportan los prestamistas", dijo Linda Jun, abogada de la defensa de los estadounidenses para la Reforma Financiera.
Adam Levitin, profesor de derecho del consumidor de la Universidad de Georgetown, dijo que aplicar un análisis de beneficio de daños a la definición de "abusivo" también puede violar el estatuto.
"Del mismo modo, agregar una defensa de buena fe a los daños monetarios no es consistente con la directiva del Congreso. Además, perjudica a los consumidores", dijo.
Richard Hunt, quien dirige la Asociación de Banqueros del Consumidor con sede en Washington, dijo que la nueva política ayudaría mejor a las empresas a satisfacer las necesidades de sus clientes.