Mientras el Senado se prepara para comenzar el juicio de destitución del presidente Trump el martes, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, enfrenta presión de ambos lados sobre el tema de los testigos.
Roberts, quien asumió oficialmente su cargo el jueves, no ha ofrecido pistas sobre cómo abordará la situación, lo cual es particularmente relevante en caso de una votación de desempate. Es de destacar que algunos republicanos han argumentado que Roberts no debería ser capaz de romper un empate en este tema.
Senador Lisa Murkowski (R-Alaska) le dijo a The Hill que recibió materiales informativos de ex senadores que participaron en el juicio de Clinton de 1999 argumentando que Roberts no debería poder romper un empate.
Hasta ahora, ella todavía está pensando en cuál debería ser su papel.
"Tengo entendido que si es un empate, falla", Dijo, resumiendo el documento informativo.
…
Senador Richard Shelby (R-Ala.) Dijo que sería extraño que el presidente del tribunal decidiera cuestiones de procedimiento que se han politizado mucho en las últimas semanas.
"Este es un procedimiento del Senado", dijo. "En un comité, si tiene un empate en el voto, no prevalecerá. Y eso es lo que sucedería aquí, creo
. ”-La colina
La senadora Dianne Feinstein (D-CA) argumentó que Roberts debería ser capaz de romper un empate 50-50 en una cuestión de procedimiento importante, como los testigos clave.
"Me parece que debería", dijo. "El voto empatado es esencialmente un no en cualquier tema. No estoy seguro en este tipo de situación de que el organismo quiera mantener la inmovilidad, de que no pueda salir de ella". Entonces algo debería romper un empate".
Los demócratas han argumentado que un juicio no sería justo sin testigos. simplemente no Hunter o Joe Biden, o Rudy Giuliani, o ex fiscales ucranianos, o cualquier otra persona en el corazón de Ukrainegate.
Los republicanos han sugerido que Si Roberts dictamina sobre testigos, se le pedirá que se abstenga de cualquier decisión de la Corte Suprema relacionada con Trump que invoca el privilegio ejecutivo sobre los posibles testigos John Bolton y el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, quien supervisó una pausa en la ayuda de Estados Unidos a Ucrania como jefe de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB).
"No sé cómo tiene un juicio serio a menos que escuche de testigos que saben de hecho cuáles son los hechos, qué sucedió", dijo el senador Bernie Sanders (I-VT), y agregó: "Creo que sería apropiado para que el juez principal haga lo que creo que debería hacerse, y eso es permitir que los testigos testifiquen ".
Si bien se espera que Roberts remita las disputas importantes sobre los procedimientos del juicio a todo el Senado para su votación, algunos demócratas esperan que tome sus propias decisiones sobre lo que dicen que son cuestiones básicas de jurisprudencia justa.
Los demócratas argumentan que celebrar un juicio pero bloquear la consideración del testimonio de testigos relevantes y la revisión de documentos sería muy inferior a lo que se considera un juicio justo en cualquier tribunal de justicia.
"Hemos estado trabajando para llegar a un acuerdo con los republicanos sobre los testigos relevantes para el juicio y los documentos relevantes y continuamos ese esfuerzo", dijo el senador. Chris Van Hollen (D-Md.) "Ese tipo de preguntas tendrán que considerarse a medida que avance el juicio".La colina
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY), ha exigido cuatro testigos; Bolton, Mulvaney, el asesor principal de WH Robert Blair y el alto funcionario de OMB Michael Duffey.
"Todos los juicios de juicio político del Senado en nuestra historia, los 15 que se completaron, presentaron testigos. Cada uno", dijo Schumer el jueves." El precedente en los juicios de juicio político en el Senado es tener testigos. No tener testigos sería una ruptura dramática con el precedente ".
Schumer también busca citar tres conjuntos de documentos. Quiere notas y correos electrónicos relacionados con los esfuerzos para presionar a Ucrania para que anuncie ciertas investigaciones políticas; documentos relacionados con la decisión de la Casa Blanca de retener una reunión con el recién elegido presidente ucraniano; y comunicación sobre la decisión de retener $ 391 millones en asistencia militar a Ucrania. –La colina
Los republicanos esperan que Trump invoque el privilegio ejecutivo para bloquear a los cuatro testigos, que es donde puede ser difícil para Roberts.
"Se supone que el presidente del Tribunal Supremo debe presidir, no tomar decisiones para el Senado", dijo un alto asistente del Partido Republicano del Senado, a través de La colina.
"Sería un enigma para el presidente del tribunal", agregó el asistente." Digamos que (Roberts) dice: "Voy a romper el empate", y John Bolton tiene que testificar. ¿No tendría que recusarse cuando la Corte Suprema reciba la pregunta de si se aplica el privilegio ejecutivo? "
Según el asistente, "sería una interferencia sin precedentes (de) la tercera rama en la primera rama".
Mientras tanto, dos senadores republicanos han indicado que probablemente votarán a favor de llamar a testigos; Mitt Romney de Utah y Susan Collins de Maine.
Murkowski dijo que siente "curiosidad" por escuchar lo que Bolton tiene que decir, pero no ha dado idea de cómo votará.