Escrito por James Kirkpatrick,
los Wall Street Journal acabo de publicar una exposición impactante, Cómo interfiere Google con sus algoritmos de búsqueda y cambia sus resultados, (por Kirsten Grind, Sam Schechner, Robert McMillan y John West , 15 de noviembre de 2019), revelando no solo eso Google es explotando su poder de mercado en formas que claramente plantean preguntas antimonopolio, pero también que sitios de prohibición de sombras que promueven el "odio o la violencia" incluso si "se expresan en un lenguaje cortés o incluso académico", es decir. VDARE.com y todos los patriotas de inmigración. Esto confirma el mensaje aterrador de Michael Rectenwald "s nuevo libro Google Archipelago: el gulag digital y la simulación de la libertad: la combinación de Despertó capital y el poder de monopolio está convirtiendo a Estados Unidos en un prisión al aire libre.
Rectenwald es un académico liberal que fue expulsado de la Universidad de Nueva York por discrepar levemente de la "guerra de pronombres"Y la demanda izquierdista de aprobación general de transgénero (Era un profesor liberal de Nueva York, pero cuando dije que la izquierda iba demasiado lejos, los colegas llamaron ser NAZI y me trataron como un ESPÍA RUSORT 12 de noviembre de 2019). En su libro, muestra la izquierda es consumida por la histeria colectiva, un tema con el que los lectores de VDARE.com están familiarizados, y también que la ideología del "Socialismo Corporativo" y el emergente "Internet de las Cosas" está haciendo imposible escapar de un sistema represivo.
Rectenwald presenta varios términos que encapsulan sus ideas: el archipiélago epónimo de Google, Big Digital, Socialismo corporativo, marxismo de Google, etc.
-
El "archipiélago de Google" es "el sistema centralizado de izquierda corporativa de Big Digital".
-
"Big Digital" son los "servicios de megadatos, servicios de medios, cable e internet, plataformas de redes sociales, agentes de inteligencia artificial (IA), aplicaciones y el desarrollo de Internet de las cosas" (la creciente capacidad y dependencia de las aplicaciones ordinarias de operar en línea).
-
"Socialismo corporativo" es un sistema económico y político bajo el cual un monopolio privado u oligopolios privados, en lugar de ese estado, eliminan la competencia y controlan toda la producción.
-
"Google Marxism"—Originalmente un concepto desarrollado por George Gilder quien argumentó que Google asumió como Marx que el modo de producción contemporáneo es el modo último, con los únicos problemas restantes que son cuestiones de distribución.
Rectenwald agrega además que el marxismo de Google, "como "Socialismo con características chinas", Se manifiesta como el capitalismo monopolista apoyado por el estado y" socialismo realmente existente "(es decir, las condiciones económicas reales que existen, en lugar de los" mercados libres "o" democracia "que se dice que existen) para todos los demás.
Es una definición poco clara y ocasionalmente la vincula con el socialismo corporativo. Pero, básicamente, lo que está llegando es que Google controla el flujo de información y usa este control para promover sus objetivos ideológicos y comerciales, que a menudo son lo mismo.
De hecho, los conceptos de Rectenwald a menudo se superponen entre sí, y la jerga académica recurrente puede desconcertar al lector que no ha leído su Foucault.
Sin embargo, sus tres temas principales son fáciles de identificar.
El primer tema principal: la promoción de causas sociales de extrema izquierda a través de grandes corporaciones.
Como New York Times token columnista conservador Ross Douthat ha notado que Woke Capital ofrece a los consumidores valores simbólicos más que económicos. (El surgimiento de la capital del despertar, NYT, 28 de febrero de 2018) Rectenwald llama a estos "placebos retóricos en lugar de concesiones económicas más costosas", placebos que incidentalmente apoyan "las agendas de la élite de políticas de identidad, pluralismo de género, transgénero, normas de inmigración laxas, ciudades santuario, etc." Rectenwald sugiere que esto puede ser un esfuerzo de las corporaciones para evitar mayores impuestos y regulaciones.
Sin embargo, también sugiere una agenda ideológica más profunda, citando la reciente notorio anuncio de Gillette que deconstruye la masculinidad. Resulta que el cofundador de Gillette, King Camp Gillette
Los desvaríos salvajes de Gillette parecen asombrosamente precisos cuando se trata de
El segundo tema principal: el control total emergente sobre la información humana que posee Big Tech.
Los usuarios proporcionan voluntariamente datos a corporaciones como Google y Facebook, que pueden vender a los anunciantes. (Mark Zuckerberg mismo se refirió a su suscriptores confiables quien había hecho esto como "tontos".) Nos conocen mejor que nosotros mismos.
Al mismo tiempo, estas corporaciones "privadas" también pueden distorsionar la información que se proporciona a los usuarios y determinar quién puede competir en el mercado digital. Y debido al "izquierdismo autoritario" de las corporaciones, esto significa que los conservadores y los patriotas pueden ser destituidos, que los competidores de los medios del establecimiento pueden ser eliminados, y que Big Tech deja el control del "espacio público" incluso siendo técnicamente "privado". En resumen, las compañías tecnológicas están asumiendo roles gubernamentales.
En lugar de la discusión de liberación de Internet, Rectenwald señala con precisión que estamos presenciando "el desaparición del espacio discursivo público ". El discurso fuera de la esfera digital es irrelevante, pero ¿quién puede hablar? dentro está determinado por compañías que practican "dobles estándares flagrantes, prejuicios atroces, designaciones políticamente motivadas de" noticias falsas "y algoritmos de motores de búsqueda".
En la sorprendente frase de Rectenwald, las compañías tecnológicas "han actuado como árbitros de un juego en el que también son jugadores, tomando partido en concursos políticos y guerras culturales".
Naturalmente, esto también significa ser capaz de manipular masivamente los resultados electorales controlando el flujo de información y eliminando voces independientes. Esto podría significar que cualquier "voto democrático" es esencialmente falso e ilegítimo, porque el resultado se determina de antemano. El verdadero poder político no se encuentra en el Congreso o en la cabina de votación, sino dentro de los algoritmos de búsqueda y entre los moderadores de Facebook, Google / YouTube, Twitter e Instagram.
Obviamente, esta es el área más relevante para los lectores, porque VDARE.com y otros sitios han sentido directamente el costo de la censura de Big Tech. Tulsi Gabbard está atacando directamente a Big Tech por su control sobre la libertad de expresión de los estadounidenses.
Sin embargo, el presidente Trump ha hecho poco para abordar estos problemas. De hecho, el tan promocionado reemplazo del TLCAN del presidente en realidad proporciona a Big Tech protecciones adicionales al permitir específicamente que las empresas censuren con base en opiniones políticas
La Administración Trump no se toma en serio esto. Pero si no lo hace Ponte serio En el tiempo que queda, la derrota en 2020 está prácticamente garantizada.
El tercer tema principal: Rectenwald argumenta que estamos entrando en una era de tiranía prácticamente ilimitada, porque seremos obligados a operar en un espacio digital constantemente patrullado por radicales de extrema izquierda.
En lugar de un "Internet especialmente diseñado para la expresión y la liberación individual", Internet nos está remodelando, mutilando a las personas "aptas para habitarlo". El "marxismo de Google" está destruyendo la expresión individual y creando una mente colmena.
Esto se acelerará cuando el "Internet de las cosas" realmente despegue y cada aplicación sea necesario operar en un espacio en línea, con el "Internet ubicuo, coextensivo con el mundo en general". Nunca nos "conectaremos", lo haremos siempre estar operando en el ciberespacio.
"Internet no está preso", escribe Rectenwald, "pero puede convertirse en una prisión, y una vez liberado, el mundo en general podría convertirse en un gulag digital".
Esto puede sonar ciencia ficción distópica. Pero de alguna manera ya ha ocurrido. Según el sistema de crédito social de China, los individuos pueden ser rastreados en el "mundo real" y los servicios que utilizan y los derechos que poseen dependen de su posición dentro del sistema digital.
Considere también el impulso hacia sociedades sin efectivo y su potencial para la tiranía.
Ahora imagine cómo funcionaría un sistema de este tipo dentro de los EE.UU .. Imagínese si cada vez que intenta hacer una compra, utiliza un dispositivo o se relaciona con alguien, la otra persona o empresa tiene acceso instantáneo a la información de Facebook, Google y otros " Big Data "quería que tuvieran.
Ciertos individuos estarían esencialmente aislados de la vida social. Sería técnicamente "libre" para hablar u operar un negocio, pero si no estuviera en el mercado digital, sus derechos legales y su viabilidad económica serían esencialmente inexistentes. Tampoco habría forma de salir del sistema, porque todos y todo, en todas partes, siempre estarían conectados a la red.
Rectenwald examina las implicaciones de la Inteligencia Artificial, particularmente la forma en que dichos sistemas se están desarrollando para predecir el comportamiento humano. Expresa su preocupación no solo por la perspectiva algo fantástica de "enjambres de robots" que salió mal, sino por la pregunta más fundamental de si los humanos simplemente seguirán externalizando la toma de decisiones a algoritmos e IA.
Industrias enteras y funciones humanas básicas podrían presumiblemente ser realizadas de manera más eficiente y efectiva por la IA. Además, cuando se trata de la distribución de recursos, una IA suficientemente desarrollada sería capaz de "identificar, rastrear, vigilar, dirigir algorítmicamente, encarcelar digitalmente y, en última instancia, controlar a las poblaciones en grados que hubieran hecho envidiar a Stalin o Mao". futuro posible: una "población dócil, dirigida algorítmicamente o incluso dictada algorítmicamente, una que está desempleada y que probablemente vive en un Renta Básica Universalporque su trabajo es innecesario. "
Esto plantea las preguntas más profundas. ¿Qué significa democracia, ciudadanía o identidad bajo tal sistema?
Y aunque todo esto puede sonar extraño, considere cómo tú, el lector, ya vive de tal manera que evita las menciones negativas de su nombre en línea. Ya, vivimos en un sistema en el que un solo ataque mediático, magnificado por compañías de redes sociales que promueven ciertas historias y suprimen otras, puede moldear la vida de una persona.
Los antiguos lazos de familia, iglesia, nación y ley no son nada frente a un asalto digital sistémico. La capacidad de un individuo para mantener un trabajo ya depende en gran medida de los resultados de Google. ¿Qué sucede cuando no hay más escapes? Que pasa cuando todos, en todas partes, recibe la información que la élite quiere que sepan, incluso si se trata de "noticias falsas"?
Esta es una tiranía ilimitada. También reduce a cada persona a simplemente una parte de un Sistema dirigido centralmente. Ya se pueden ver las barras de la jaula digital emergente.
¿La solución? Los conservadores deben repensar su oposición al "Estado" y darse cuenta de que la verdadera amenaza a nuestras libertades proviene de Big Tech, no del "Gran Gobierno".
En el tiempo que queda, los conservadores que valoran su fe e identidad y los progresistas que no quieren existir como simples títeres corporativos deben unirse para garantizar la libertad de expresión en línea. También debería haber una regulación más sistémica, si no una ruptura total, de las empresas de redes sociales.
Si no hacemos estas cosas, La China contemporánea parecerá una utopía libertaria en comparación con lo que viene.
Y gracias a Rectenwald, no podemos decir que no se nos advirtió.