Escrito por Alastair Crooke a través de The Strategic Culture Foundation,
Profesor de historia de EE. UU. En la Universidad John Hopkins, Mike Vlahos, en una serie de entrevistas cortas con John Batchelor, nos cuenta cómo El coronavirus se ha convertido en un pivote ardiente, empujando a diferentes líderes en los EE. UU. A tomar posiciones existenciales sobre cómo lidiar con este virus. Con varios estados estadounidenses separados que insisten en seguir caminos polarizados directamente: el "refugio" obligatorio (el término estadounidense para el distanciamiento) versus la apertura económica; Estados versus el gobierno federal; Azul versus rojo; Dems versus GOP; ‘Autoritarismo’ versus Laissez Faire y las libertades tradicionales estadounidenses – y ahora, estado interno, conflictos Azul-Rojo (es decir, el condado de Ventura versus el gobernador de California, sobre el tema candente de las playas abiertas o cerradas); e incluso, condados versus estados.
Vlahos señala que el campo de batalla, gracias al virus, se ha vuelto existencial. Ya no es Azul / Rojo, solo un florecimiento retórico hecho a mano: está encarnado; es de carne biológica; se corta en carne, incluso cuando se desconoce el futuro del virus. De hecho, lo desconocido profundiza los temores. La opción: "comida en la mesa" en una reapertura de la economía (incluso bajo el riesgo real de que esos "médicos de la muerte" regresen), o jugar de forma segura, pasivamente, con distanciamiento. La psique colectiva está dividida; se levantan las pasiones; Las armas florecen y la milicia desfila. Esto no es teatro: su fervor está impregnado en la vida diaria: máscaras o no; socialie o no; trabajar o no
"El orden constitucional de EE. UU. Se está agrietando ante nuestros ojos: que hemos esquivado la crisis constitucional durante el último cuarto de siglo, no es una garantía: (como) cada nueva prueba es aún más amargamente disputada y aún menos resuelta", Vlahos explica:
"Hoy, dos visiones irreconciliables de la vida estadounidense creen que pueden continuar solo si poseen el orden completo", argumenta Vlahos. "Sin embargo, el nuestro ha sido un orden constitucional compartido … El impulso único hacia este objetivo, especialmente ahora por los demócratas del estado azul, ha dañado nuestro orden constitucional, y es creando la base para una represión de legitimidad a gran escala
".
El Ejecutivo, que inicialmente reclamó la autoridad exclusiva sobre la práctica de Covid, se echó atrás, ante los gobernadores que afirmaron (correctamente) que disfrutan de la soberanía conjunta con el gobierno federal. Los gobernadores Azul y Rojo, ambos, tienen propósitos completamente cruzados, pero ambos ejercen sus respectivas soberanías, de manera flagrante.
Mientras tanto, Trump está a horcajadas sobre ambos caballos: Apoya a los rebeldes libertarios de la Segunda Enmienda, al mismo tiempo que establece una economía de rescate totalmente autoritaria, federalizada, en la cúspide de la que presidirá: habiendo completado su "golpe de estado" fusionando el Tesoro y la Fed juntos, como una imprenta (dólar) única, y encima de una cornucopia monetaria en cascada.
Hoy, hay dos visiones irreconciliables de la vida estadounidense. Después de 1992, los dos partidos alternaban presidentes cada ocho años. Sin embargo, con cada administración subsiguiente, el entorno político se ha vuelto aún más rencoroso y dividido. Ahora no hay una relación entre las partes: salvo como enemigos jurados, Vlahos observa.
Por un lado, tenemos 'unionistas', que esperan deferencia pública hacia los juicios y la autoridad de la tecnocracia de élite (ya sea financiera o médica), y por el otro, una tradición de soberanía estatal, que se remonta a 1871 (los Artículos de la Confederación), que no otorgan ninguna deferencia hacia las autoridades federales, sino que están llenas de desdén por ellas. De ahí la cultura de la milicia (a menudo armada), lista para luchar contra "los federales" por sus "libertades".
Esto último toca una profunda madeja de emoción: la antigua lucha contra los tentáculos del pulpo imperial británico para asegurar las "libertades" de Estados Unidos. Por lo tanto, el bloqueo y las terribles predicciones del mundo médico que requieren un cierre económico, huelen a "otra agenda" (la agenda del pulpo), una puerta trasera, por la cual los globalistas pueden completar su proyecto (imaginado) para feudalizar a un pueblo que de otro modo sería libre. Una consecuencia de esto es que, después del virus, el encierro y los epidemiólogos serán ampliamente culpados por la depresión que se avecina, y las burbujas riesgosas en la economía que ya estaban infladas antes del virus, serán olvidadas.
Vlahos es un poco tímido sobre si, o cómo, puede producirse una reconciliación de estos partidos distanciados. El neoyorquino opina En una línea similar: “La pandemia ha profundizado peligrosamente las divisiones en todo Estados Unidos, una nación que ya se ha dividido en los últimos años por la raza, la clase, la religión y la política de hablar basura. El concepto de "una nación, indivisible" parece cada vez más difícil de alcanzar, incluso inalcanzable, en estos ansiosos días de patógenos mortales, desempleo creciente y escasez de alimentos. Para muchos, el futuro parece tan incierto. También lo hace la supervivencia, un privilegio tomado como un derecho virtual por la mayoría de los estadounidenses por cortesía de los logros económicos y médicos desde la Segunda Guerra Mundial ".
En este contexto de una "nación fisurada", el ejército de EE. UU. Ha publicado algunos carteles pegadizos, instando a la unidad nacional y al uso de máscaras faciales. (Se pueden ver aquí) Y todos tienen un estilo WW2 notablemente nostálgico: "También es una guerra de mujeres"; "Combatir la propagación del coronavirus"y "Peleemos todos" (cuando un GI se lanza hacia adelante, en modo de ataque, su reluciente bayoneta se arregla).
Ok, Ok, hoy todos están empleando el meme militar. Ese no es el punto. Pregúntale al historiador, profesor Vlahos. Él te dirá que lo más destacado es que la Guerra Civil Estadounidense nunca terminó realmente, y todavía está allí, latente, hoy, excepto …
Excepto … durante el mandato de FDR en el cargo, cuando Estados Unidos peleó la Segunda Guerra Mundial, ese es el punto. Solo entonces fue Estados Unidos un estado unitivo: "una nación, indivisa". Es decir, cuando estaba peleando una guerra. Entonces, ¿cómo conciliar la psique dividida de Estados Unidos? ¿Cómo ganar la reelección? Bueno … culpa a China. ¿Caliente o frío? ¿Quién sabe? Va a ser un largo y tenso seis meses hasta noviembre.
En cierto nivel, el objetivo de China podría verse como una táctica defensiva de cambio de narrativa, cuando la culpa de cualquier manejo deficiente del contagio por Coronavirus en los EE. UU. Inevitablemente se explotará electoralmente. Pero en otro nivel, el peligro es que La Casa Blanca y el Pentágono parecen estar girando hacia dar sustancia a la retórica.. En este año electoral, se debe culpar a alguien (esa es la práctica habitual en política), pero al hacerlo, nos estamos moviendo rápidamente en dirección a lo desconocido.
Lo que sospechamos es que es probable que esto se convierta en una "guerra" de fragilidad del sistema. Esto es China, no son pequeños alevines. Nassim Taleb señala que es fácil detectar la fragilidad del sistema: la fragilidad (y su opuesto) casi siempre se puede detectar, usando una simple prueba de asimetría: cualquier cosa que se sostenga a sí misma a través de un cambio repentino (o choque), es resistente; Lo contrario es frágil. Washington, según sus propias métricas de mercado liberal, cree que la economía china es extremadamente frágil. Sin embargo, sabemos que China ha sido larga preparación por ese momento (esperado).
¿China demostrará ser el más frágil? Ambos han indudablemente fragilidades a sus economías; y, sin embargo, un sistema político que "se agrieta ante nuestros ojos", ¿no es una fragilidad obvia? ¿Un "choque" repentino lo fragmentará en partes? ¿O la escalada contra China provocará otro "momento" de curación de FDR para su psique dividida? China, por otro lado, disfruta de una cierta solidaridad popular y la experiencia de la reglamentación. El partido sigue siendo una formidable "máquina", que abarca todas las esferas de la vida. ¿No son estos los signos de resiliencia? Muchas incógnitas
Los europeos no tendrán ningún llamado a ser presumidos acerca de estas fisuras de los EE. UU., Porque tienen las suyas propias. ¿Las elecciones presidenciales de 2016 no prefiguraron el aumento de la soberanía de los estados en los Estados Unidos? ¿2016 y Brexit no prefiguraron el "populismo" de hoy en Europa? ¿El virus traerá estas visiones europeas "fisuradas" a un asalto abierto contra un "pulpo" de la UE que ya no se encuentra en la cara de Covid-19?
En los Estados Unidos, el Virus ha generado diferencias antiguas e irreconciliables sobre la naturaleza del Estado y la naturaleza del poder a raíz de su guerra civil. El pensamiento europeo, entre las dos guerras mundiales, cayó en el relativismo, el nihilismo y el melancólico existencialismo de un Albert Camus. También fue testigo de intrusiones gubernamentales masivas, manchadas de sangre, en todas las facetas de la sociedad civil, con el surgimiento del nacionalsocialismo, el trotskismo y el estalinismo. En consecuencia, Europa se encuentra hoy inmovilizada con sus propias (aparentemente) polaridades irreconciliables, pero carece de los medios para inclinarse hacia adentro, hacia algún marco trascendente que pueda hacer inteligibles estos conflictos y permitir que se superen.
El intento de desarrollar algún estándar filosófico impersonal por el cual juzgar ha fracasado, precisamente porque el intento de liberar a la ética de la historia, con su énfasis en la autonomía personal, obstruye cualquier respuesta a las preguntas: por cuya justicia; por la cual racionalidad; por cuya narrativa debemos decidir.
Entonces, la historia del Coronavirus en el Oeste, también es la historia de la historia de Nassim Taleb sobre ese evento extraño y "shock repentino", exponiendo nuestra fragilidad oculta de presumir que la vida es segura y predecible. El hombre moderno se toma a sí mismo después de Prometeo: este último se celebra por ganarle al hombre su libertad de "la tiranía de los dioses". Sin embargo, lo que Prometeo hizo fue enseñarle al hombre a considerarse autónomo; no considerar nada como sagrado; para "herir heridas en el ambiente divino"; relegar la naturaleza a un montón de materias primas; considerar la tecnología como el mayor logro; para explorar los secretos más profundos de la naturaleza y no dudar en jugar con fuego.
WB Yeats dijo una vez: ‘Dios me salve de los pensamientos que los hombres piensan solo en la mente. Si el pensamiento fuera solo una cuestión mental, el hombre sería una mónada sin ventanas, una monstruosidad ligada al ego ". Si. Del mismo modo que los polos opuestos nunca se unen a su propio nivel, siempre se requiere un "tercero" supraordenado, a través del cual las dos partes de la psique, artificialmente en guerra, pueden unirse en síntesis. Y dado que la Naturaleza deriva tanto del inconsciente como del consciente, tal vez la intrusión inesperada de la Naturaleza, que subraya nuestra precariedad humana y la impactante realidad que constituye la Vida, puede ser capaz de unir las esferas cortadas.
Ted Hughes, el famoso poeta y estudiante de Shakespeare, cuenta su propia historia de escapar de la árida anomia intelectual en la academia a través de The Burnt Fox, en el que recuerda haber luchado como estudiante universitario en la Universidad de Cambridge con un ensayo tutorial. Abandonando la tarea desesperado a las dos de la mañana, el joven Ted se va a la cama y sueña que es visitado por una figura extraña, mitad hombre y mitad zorro, "recién salido de un horno" y en terrible agonía por Las quemaduras que cubren su cuerpo de pies a cabeza. Esta enigmática criatura se mueve hacia el escritorio y coloca su pata sobre las sábanas en las que Hughes está tratando desesperadamente de inventar un ensayo, dejando una huella sangrienta y dice:
"Detengan esto, nos están destruyendo". Hughes despierta un hombre más triste y más sabio.
Y con el advenimiento del Coronavirus, ¿quizás el zorro quemado es el que ríe al final?