Escrito por Alastair Crooke a través de The Strategic Culture Foundation,
A medida que los bloqueos en toda Europa comenzaron a morder, El Establecimiento de los Estados Unidos comenzó su "bamboleo". El más elegante entre los círculos de élite señaló un peligroso desajuste en los plazos: el consejo médico ha sido: "bloqueo hasta que el virus comience a disminuir", pero ese consejo también abarcaba, el posibilidad de que Covid-19 regrese más tarde en el año en una Fase Dos, lo que requiere más distanciamiento personal.
Las manos se dispararon con horror absoluto entre algunos negocios y líderes de Wall Street: ¿Podría la economía de los Estados Unidos sostener tal perspectiva? ¿No podría un apagado prolongado causar daño permanente? ¿Quedaría incluso una economía para resucitar a raíz del "coronavirus pico"?
La tesis de coincidencia errónea adquirió un tercer capítulo: A los temores económicos inmediatos de pie en contraposición a las perspectivas médicas a más largo plazo se agregó la tercera pregunta: ¿son los estadounidenses culturalmente ‘Construido’ para el encierro (es decir, ¿una sociedad individualista, de mentalidad libertaria y armada aceptará que se le ordene quedarse en casa durante un período prolongado)?
No es sorprendente que el presidente Trump, con una elección avanzada y sus colores clavados en el mástil de una buena gestión económica, haya dado con la fórmula de que la "cura no puede ser peor que la enfermedad": Tengamos la economía abierta para Semana Santa (12 de abril – es decir, dentro de 15 días), declaró.
El problema del virus no se fabrica (aunque todavía hay muchos en los EE. UU. Que lo consideran un susto exagerado), ni el dilema de las líneas de tiempo divergentes. En realidad, mucho depende de cómo se desarrollen estos plazos, nuestras perspectivas económicas y políticas mundiales, nada menos.
Casi todos y su perro ahora afirman haber modelado Covid-19. Pero, en verdad, todavía sabemos muy poco sobre cómo predecir con precisión el curso del virus. Los "datos" no son confiables: en primer lugar, porque no solo el virus tiene mutaciones diferentes, sino que, en segundo lugar, debido a que actúa en dos modos muy diferent es: uno es leve o incluso asintomático (el 80%); y el segundo modo es grave (requiere hospitalización), y para una minoría del 20%, mortal.
Pero en consecuencia, simplemente no sabemos qué cantidad de la población está infectada, o aún está por infectarse – precisamente debido a su suavidad o sus características asintomáticas entre los 80 por ciento. No ha habido suficientes pruebas, y de todos modos, dada su iteración leve o no notable, muchas personas pueden tenerlo, pero no lo prueben.
Por lo tanto, el modelado de datos es más "arte" que predictivo y, por lo tanto, introduce incertidumbre económica. El daño a la economía es obvio desde el principio, pero la pregunta menos considerada es la importancia del tercer capítulo: ¿Trump tiene razón cuando dice que Estados Unidos "no está hecho para el bloqueo"?
Puede tener razón, en un sentido; pero si opta por priorizar una rápida apertura de la economía sobre el bienestar del pueblo estadounidense, puede enfrentar consecuencias incalculables – ¿Debería Covid-19 morderlo en la parte trasera? Ya sea por mutación (como lo hizo la gripe española en agosto de 1918); o simplemente, comenzando una segunda fase a través de un resurgimiento de la infección comunitaria más adelante en el año.
Claramente, Trump es de la escuela de pensamiento "los temores son exagerados", y parece apostado a apostar a su Presidencia. En esta era, las imágenes virales de los hospitales en las redes sociales abrumadas, y de pacientes que luchan por respirar por última vez, sin ayuda, y tirados en el suelo, repletos en pasillos o en gimnasios convertidos, pueden volverse políticamente tóxicos. La respuesta en contra de que el sistema financiero está luchando por oxígeno, también bajo bloqueo, puede parecerle a muchas personas como un "poco carente" de humanidad común, ¿tal vez?
El dilema es cruel. ¿Y tal vez la línea de tiempo social "cadena" tiene más sustancia de lo que generalmente se otorga? Los estadounidenses son libertario en muchos sentidos (no menos importante, en su determinación de portar armas). Esto se refleja también, en su evasión deliberada de un programa de salud pública, y en el apoyo limitado a propósito proporcionado a los pagados por hora, que son despedidos. Es el ethos del individualismo, una ética de trabajo y la consecuencia de una constitución "libertaria".
El presidente de la Fed de San Luis ha pronosticado un 30% de desempleo y un 50% de la economía paralizada a fines de junio. ¿Es sostenible que estos trabajadores sin empleo mueran en la calle, porque no pueden pagar el servicio de salud de la "boutique" de Estados Unidos para los ricos? (hemos visto videos de personas que caen inesperadamente en la calle, mueren, mientras los transeúntes rodean a la víctima afectada, tanto de China como de Irán). Tales videos serían inflamatorios en los EE. UU.
¿Qué sucede si se prolonga el "bloqueo" y los desempleados atacan los supermercados por alimentos que no pueden pagar? ¿O porque los estantes de los supermercados están vacíos (esto ha sucedido en Europa)? ¿Cómo se verían los videos de la Guardia Nacional de los Estados Unidos cuando lleguen, armados para la guerra, para sofocar a los "saqueadores"? ¿Qué sucede si los alborotadores se enojan con su situación, y sin dinero, usan su derecho a portar armas para luchar contra los guardias nacionales? ¿Puede el tejido nacional de EE. UU. Manejar tales tensiones? ¿No podría desintegrarse?
Aquí, Estados Unidos difiere de Europa. Estados Unidos, desde la Guerra Civil, no ha tenido que experimentar las duras circunstancias en los hospitales que se aproximan a la guerra, en su propio suelo.
Entonces, ¿tiene razón Trump, entonces, para priorizar mantener abierta la economía de Estados Unidos? Bueno, en primer lugar, la noción de que se pueden abrir partes de la economía donde las tasas de infección son bajas, mientras que otras partes están bloqueadas, parece extraño: Covid-19, lo sabemos, es altamente infeccioso. Aquellos que no muestran síntomas, ya sean menores de 50 años o menores de 40 años, no les impedirán ser "superportadores" silenciosos de la enfermedad. No hemos escuchado que haya una prueba de anticuerpos, lo que podría indicar que un individuo goza de inmunidad. Pero a menos que un área no tenga infecciones, colocar incluso un transportista en un lugar de trabajo sería suficiente para provocar una infección localizada en la comunidad.
Tal vez entonces, Trump podría tener razón en que cualquier cosa que no sea un bloqueo breve (y posiblemente ineficaz) no es manejable en los EE. UU .: que podría desgarrar un tejido social ya polarizado, armado e inegalitario. Hay, entonces, un punto importante aquí: ¿hasta qué punto, y por cuánto tiempo, puede una sociedad estadounidense o europea aceptar un "comando" o administración de la ley marcial, antes de que los ciudadanos se rebelen y se dirijan a las playas para el verano? ¿Entonces que?
¿Es posible que Trump pueda emerger de estos eventos como el "salvador de la economía estadounidense"? Aquí, tocamos la cuestión clave de la adaptabilidad de las élites. ¿Es capaz la élite estadounidense de una verdadera transformación de la conciencia a medida que cambian las circunstancias? En la respuesta a esta pregunta dependerá el futuro geopolítico. Fue la incapacidad de las élites soviéticas de renunciar a su status quo corrupto y privilegiado lo que llevó a la implosión de la URSS en 1987.
A menudo se nos dice que los estadounidenses son grandes innovadores y buscadores de oportunidades. Pero Hoy en día, las élites de EE. UU. están totalmente decididas a preservar un status quo, ya que la viabilidad e incluso la realidad de ese status quo está siendo cuestionada por importantes expertos. Sin embargo, para la mayoría de la élite, la mentalidad es intransigente y firme. El status quo les queda bien. No desean ver para verlo reformado o cambiado. Se niegan a pensar de manera diferente.
Finalmente, el coronavirus disminuirá; pero, ¿cómo será América cuando lo haga? Por el momento, las élites creen que Estados Unidos se verá igual que en febrero, antes del impacto de la pandemia en los mercados estadounidenses. Entonces, hemos tenido a la Fed, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón haciendo lo mismo, una y otra vez, con la esperanza de que la economía regrese a la "normalidad". Pero no está funcionando.
La Reserva Federal teme un colapso del crédito (con la debida razón), pero la "normalidad" no está regresando de la avalancha de liquidez que se encuentra en los mercados de crédito. En la crisis de 2008, la Reserva Federal respondió con todo tipo de alivio. Esta vez, la Fed está lanzando el "fregadero de la cocina" a los mercados, ofreciendo "instalaciones" para casi todas las clases de activos. Al ritmo actual de crecimiento, el balance de la Fed será de $ 6 billones en días, y alcanzará un equivalente total de casi el 50% del PIB de EE. UU. En junio. Otra porción inimaginable de deuda.
El problema es que las medidas de la Fed fracasarán como estímulo, porque no es un problema de déficit de demanda, sino de shock de oferta, a medida que el mundo implementa el "cierre" para frenar la infección. Pero, con la recesión o la depresión que se avecina, los precios de los activos están colapsando. Bloomberg ha señalado que los principios básicos, como lo que constituye un activo seguro, o la expectativa de rendimientos en la próxima década, se están echando por la ventana, a medida que los bancos centrales se esfuerzan por evitar una recesión global: estos últimos han desatado un tsunami de dinero , a diferencia de todo lo visto anteriormente, y el temor a la inflación está aumentando, junto con la sensación de que todas las métricas antiguas de lo que constituyen inversiones seguras se han ido para siempre.
Mientras tanto, el Congreso de los Estados Unidos aprobó un proyecto de ley de $ 2 billones para contrarrestar los efectos de Covid-19. Fue bien recibido por un tiempo en los mercados de EE. UU., Antes de que cayeran nuevamente. El proyecto de ley puede ayudar a mantener viva una parte del statu quo de las grandes empresas, por ahora, pero la conclusión es que estas facturas de gastos, como señala Jim Rickards, "proporcionan gastos pero no proporcionan estímulo". Y todo ese gasto, como el de la Fed, esencialmente será dinero de helicóptero: es decir, deuda monetizada.
El dilema esencial es que el Santo Grial de los Banqueros Centrales, el estímulo, depende de los consumidores, que constituyen el 70% de la economía de los Estados Unidos; y sobre si deciden consumir, y en qué medida. Y eso dependerá de su psicología en la era posterior a Covid-19, y no de lo que la Fed haga o no haga ahora.
Si los consumidores se acostumbran, durante el encierro, a prescindir; a economizar; bien pueden decidir que el aumento de los ahorros y la reducción de la deuda son las mejores formas de prepararse para tiempos difíciles. El 83% de las empresas estadounidenses son pequeñas o medianas empresas. Algunos pueden sobrevivir y reanudar el trabajo, pero otros no se volverán a abrir después del bloqueo. Será un ambiente diferente: una era económica diferente.
Por supuesto, las élites quieren "volver a la normalidad" lo más rápido posible, pero la "conclusión" que surge de la incapacidad de la Fed de detener la parálisis del mercado es lo que las élites habían pensado que era "normal" está demostrando que no han sido normales en absoluto Ahora es evidente que se trata de una burbuja financiera, y Covid-19 resulta ser el pin que la hizo explotar. Esta burbuja fue la más grande, en una larga línea de burbujas reventadas por la Fed (NASDAQ, hipotecas de alto riesgo, etc.), y ahora, la última "burbuja de todo" ha estallado. Ahora no queda nada para que la Fed "burbujee". Probablemente haya terminado.
Aquí está el punto más grande, global. De nuevo, gira alrededor psicología: ¿Han sido estos eventos el "pin" que también genera una especie de burbuja psicológica masiva (una réplica mental cartesiana sellada)? ¿Se derrumbará la fe pública en el statu quo, junto con la "burbuja de todo" financiada? ¿Un momentáneo destello de iluminación a la realidad de la casa de naipes que los estadounidenses habían estado viviendo, hará que comiencen a ver su mundo de nuevo y en su cruda y dura realidad? Si es así, el orden mundial se encuentra en la cúspide del cambio.
Desde hace algún tiempo, una inquietud popular general se ha estado incubando. La pregunta es si, en la fría realidad post-Covid-19, Los estadounidenses comenzarán a cesar su aceptación y su cooperación con el statu quo.
Esto podría significar problemas, ya que Estados Unidos y algunos estados europeos intentan manejar la pandemia invocando la necesidad de un gobierno de mando en tiempo de guerra. ¿Aceptarán las personas un sistema de comando de este tipo si ven que su propósito principal es el retorno a un status quo ante fallido?