Escrito por Alastair Crooke a través de The Strategic Culture Foundation,
"Dos años, tres años, cinco años como máximo a partir de ahora, no reconocerán el mismo Medio Oriente", dice el ex FM egipcio, secretario general de la Liga Árabe y candidato presidencial, Amr Moussa, en una entrevista con Al-Monitor.
Mousa hizo algunos puntos inesperados, más allá de la advertencia de un cambio importante en el futuro ("la cosa ahora es que el hombre árabe simple sigue todo" – todos los eventos). Y en referencia a las protestas en Irak, Moussa dice que Irak se encuentra en "una etapa preparatoria para que elijan su camino como iraquíes, enfatizando que "La discordia entre sunitas y chiitas está a punto de desvanecerse. "
La actual turbulencia regional, sugiere, es (esencialmente) una reacción a los EE.UU. jugando la carta sectaria – manipular "los problemas de la secta y la religión, etc., no solo era una política peligrosa, sino un tipo siniestro". Sin embargo, agregó: "No digo que sucederá mañana, pero (la discordia entre los sunitas y los chiítas se desvanecen), ciertamente ocurrirá en el futuro previsible, lo que también se reflejará en el Líbano".
Lo que estamos presenciando en Irak y Líbano, agrega, “son estas cosas que se corrigen a sí mismas. Llevará tiempo, pero se corregirán ellos mismos. Irak es un país grande en la región, no menos que Irán, no menos que Turquía. Iraq es un país a tener en cuenta. No sé si esta fue la razón por la que tuvo que ser destruido. Podría ser. Pero hay fuerzas en Iraq que están siendo reconstruidas … Iraq regresará. Y esta fase, lo que vemos hoy, tal vez esta es la, ¿qué puedo decir? ¿Una etapa preparatoria?
Por supuesto, estos comentarios, provenientes de una destacada figura sunita del establishment, parecerán sorprendentemente contra-intuitivos para aquellos que viven fuera de la región, donde la narrativa de HSH Colombia a Estados del Golfo – Es que las protestas actuales son sectarias, y se dirigen predominantemente a Hezbolá e Irán. Ciertamente hay un hilo de iconoclasia en este global ‘Age of Anger ", dirigido a todos los liderazgos, en todas partes. En estos tiempos tempestuosos, por supuesto, el mundo lee en eventos lo que espera y espera ver. Moussa llama a este "encuadre" sectario peligroso y "siniestro".
Pero mire más bien, el tema central en el que prácticamente todos los manifestantes libaneses están de acuerdo: Es que la 'jaula' sectaria de hierro fundido (decretada inicialmente por Francia, y posteriormente 'corregida' por Arabia Saudita en Taif, para trasladar el poder económico a las manos de los sunitas), es la causa principal de la semiinstitucionalización institucionalizada. corrupción hereditaria y mal gobierno que ha infectado al Líbano.
¿No se articula esto con precisión en la demanda de un "gobierno tecnocrático", es decir, en la demanda de expulsión de todos estos sectarios hereditarios Zaim en una articulación no sectaria de intereses nacionales. Por supuesto, al ser Líbano, una tribu siempre será más entusiasta para que un líder sectario, en lugar de otro, sea elegido como villano de la pieza. La realidad es, sin embargo, que el gobierno tecnocrático exactamente es un descanso de Taif, incluso si el próximo PM es nominalmente ¿Sunitas (pero aún no partidistas sunitas)?
Y solo por el bien de la claridad: el fin de la constitución sectaria compartimentada interesa a Hezbolá. Los chiítas, la minoría más grande en el Líbano, siempre recibieron la porción más pequeña de la torta nacional, bajo la división sectaria.
Lo que está impulsando este enfoque repentino en "el sistema defectuoso" en Líbano, más plausiblemente, es simplemente, difícil realidad. La mayoría de los libaneses entienden que ya no poseen una economía funcional. Su antiguo "modelo de negocio" es una quiebra.
Líbano solía tener exportaciones reales – productos agrícolas exportados a Siria e Iraq, pero esa vía fue cerrada por la guerra en Siria. Las exportaciones (legales) de Líbano hoy en día son efectivamente "cero", pero importa enormemente (gracias a tener una libra libanesa artificialmente alta). Todo esto, es decir, el comercio resultante y el déficit presupuestario del gobierno, solían compensarse con el gran flujo interno de dólares.
Remesas entrantes de los 8 – 9 millones de libaneses que viven en el extranjero fue una parte clave – y los depósitos en dólares que llegaron al antiguo sistema bancario de "refugio seguro" del Líbano fue el otro. Pero ese "modelo de negocio" efectivamente es una quiebra. Las remesas se han desvanecido durante años, y el sistema bancario tiene al Tesoro de los Estados Unidos arrastrándose por todas partes (en busca de cuentas sancionables de Hezbolá).
Lo que nos lleva de vuelta a ese otro punto clave de Moussa, a saber, que los disturbios iraquíes son, en su opinión, "una etapa preparatoria para que elijan su camino como iraquíes … y eso también se reflejará en el Líbano".
Si el "modelo", ya sea económico o político, es busto sistémico, entonces los ajustes no serán suficientes. UNA nueva dirección es requerido.
Míralo de esta manera: Sayyed Nasrallah ha observado en los últimos días que otras alternativas para el Líbano a una alineación de los Estados Unidos son posibles, pero aún no se han consolidado en una alternativa definitiva. Esa opción, en esencia, es "Mira hacia el este": a Rusia y China.
Tiene sentido: en un nivel, un acuerdo con Moscú podría desatar una serie de "nudos": podría llevar a una reapertura del comercio, a través de Siria, a Irak para los productos agrícolas del Líbano; podría conducir al regreso de los refugiados sirios del Líbano, de regreso a sus hogares; China podría asumir el plan de Desarrollo Económico, a una fracción de su costo proyectado de $ 20 mil millones, y, sobre todo, podría evitar la "píldora venenosa" de una privatización mayorista de los activos estatales libaneses en la que insisten los franceses. A largo plazo, el Líbano podría participar en los planes de comercio y "corredor energético" que Rusia y China tienen en mente para el nivel norte de Oriente Medio y Turquía. Al menos, esta alternativa parece ofrecer una "visión" real para el futuro. Por supuesto, Estados Unidos está amenazando al Líbano con consecuencias horribles, incluso por pensar en "mirar hacia el este".
Por otro lado, en una conferencia de donantes en París en abril, los donantes se comprometieron a dar al Líbano $ 11 mil millones en préstamos y subvenciones, pero sólo si implementa ciertas "reformas". Las condiciones incluyen un compromiso de dirigir $ 7 mil millones hacia la privatización de los activos del gobierno y la propiedad estatal, así como medidas de austeridad como aumentar los impuestos, reducir los salarios del sector público y reducir los servicios sociales.
¡Excelente! Pero, ¿cómo corregirá esto el model modelo de negocio 'roto del Líbano? Respuesta: no lo haría. La devaluación de la libra libanesa (casi inevitable, y que implica grandes aumentos de precios) y una mayor austeridad no volverán a hacer del Líbano un refugio financiero seguro, ni aumentarán los ingresos de las remesas. Es la clásica receta de la miseria, y deja al Líbano en manos de acreedores externos.
París ha asumido el papel de avanzar en esta agenda de austeridad al enfatizar que solo un gabinete aceptable para los acreedores lo hará, para liberar fondos cruciales. Parece que Francia cree que es suficiente introducir reformas, imponer el estado de derecho y construir las instituciones, con el fin de Gulliverise Hizbullah. Esta premisa de aceptación estadounidense o israelí de este plan de Gulliverisation parece cuestionable.
El problema para Aoun debe ser los costos potenciales que los EE. UU. Podrían imponer, incluso hasta la posible exclusión de los bancos libaneses del sistema de compensación del dólar (es decir, la infame bomba de neutrones del Tesoro de EE. UU.). Washington tiene más intención de llevar al Líbano al borde financiero, como rehén de su demanda (es decir, la de Israel) que Hizbullah sea desarmado y sus misiles destruidos. Sin embargo, podría juzgar mal y enviar al Líbano al borde del abismo.
Pero el presidente Aoun, o cualquier nuevo gobierno, no puede desarmar a Hezbolá. Pero el de Israel situación estratégica recientemente ambigua (post – Abqaiq), probablemente aumentará las presiones sobre el Líbano para actuar contra Hezbolá, de una manera u otra. Si Aoun o su gobierno trataran de mitigar las presiones de los Estados Unidos a través de la aceptación del paquete de "reformas", ¿sería eso el final? ¿Dónde terminaría todo, para el Líbano?
Y es un enigma similar en Irak: Sin embargo, la situación económica es bastante diferente. Irak tiene una quinta parte de la población del vecino Irán, pero cinco veces las ventas diarias de petróleo. Sin embargo, la infraestructura de sus ciudades, después de las dos guerras, sigue siendo una imagen de ruina y pobreza. La riqueza de Iraq es robada y se encuentra en cuentas bancarias en el extranjero. En Iraq, es principalmente el modelo político el que está en quiebra, y necesita ser relanzado.
¿Es este el punto de Moussa: que Irak actualmente se encuentra en la etapa preparatoria de elegir un nuevo camino por delante? Lo describe como un proceso de autocorrección que surge de las fisuras del sectarismo. Sin embargo, el pensamiento convencional de Washington es que Irán solo busca una hegemonía chiíta para Irak. Pero eso es una lectura errónea: la política de Irán es mucho más matizada. Su objetivo no es una hegemonía sectaria, sino el objetivo más limitado de tener la ventaja estratégica en toda la región, de una manera amorfa, ambigua y no fácilmente definida, para que un Iraq totalmente soberano sea capaz de contraatacar Israel y EE. UU., Evidentemente, y muy por debajo de la guerra total.
Este es el punto: el fin del sectarismo es un interés iraní, y no hegemonía sectaria.