Escrito por Caitlin Johnstone a través de Medium.com,
La firma de propaganda imperialista Bellingcat ha publicado una respuesta al escándalo de la OPAQ en constante expansión, y hay que verlo para creerlo.
Antes de comenzar, debo resaltar que Bellingcat está financiado por el National Endowment for Democracy, que según su propio cofundador se creó para hacer abiertamente lo que la CIA había estado haciendo anteriormente de manera encubierta, es decir, orquestar la gestión narrativa orientada a la eliminación de los gobiernos que se niegan a cumplir con los intereses estadounidenses. NED es financiado directamente por el gobierno de los Estados Unidos, lo que significa que Bellingcat es financiado por el gobierno de los Estados Unidos a través de una organización creada para promover las agendas de cambio del régimen imperialista. Bellingcat también es financiado por Open Society Foundations, otro operación de gestión narrativa imperialista.
Siria ha sido el objetivo de lo que podría ser la campaña de propaganda más sofisticada de la historia, y Bellingcat ha estado apoyando constantemente incluso las herramientas más ridículamente transparentes de esta campaña. Esto incluye a los notorios Bana Alabed psyop que en su apogeo vimos a CNN organizando una entrevista falsa y guionizada con una niña de siete años que culpa a Bashar al-Assad por un presunto ataque con gas sarín en Khan Shaykhun. Bellingcat trabajo de investigación estelar (que ha sido elogiado en piezas de hojaldre aduladoras por los principales medios como El guardián y El neoyorquino) concluyeron que esta construcción de propaganda obvia no era otra cosa que una niña y su madre componiendo tweets virales de forma independiente, dando entrevistas y escribiendo libros sobre cómo el gobierno sirio debe ser derrocado a través del intervencionismo occidental.
El último informe fenomenal de Bellingcat sobre cómo se supone que debe pensar sobre importantes disputas geopolíticas, titulado "Correos electrónicos y comprensión de lectura: La cobertura de la OPAQ Douma pierde hechos cruciales", Aborda el correo electrónico OPCW filtrado que fue recientemente publicado por WikiLeaks y varios otros medios que revelaron que la OPAQ omitió información crucial de su informe de Douma que indicaba que era improbable que ocurriera un ataque con armas químicas. Te animo a que vayas y eches un vistazo a la nueva obra maestra de Bellingcat. No te preocupes por darles clics; ahí no es donde obtienen su dinero.
Lo primero que notará sobre el artículo de Bellingcat es que en ningún momento intenta siquiera abordar los comentarios inflamatorios reales que contiene, como la afirmación del denunciante de la OPAQ de que las muestras analizadas en las que se alega que se produjo un ataque con gas de cloro en abril de 2018 contenían niveles de compuestos orgánicos clorados que eran tan bajos que no sería razonable afirmar con seguridad que se había producido un ataque con gas de cloro en absoluto. El denunciante escribe en el correo electrónico filtrado al jefe de gabinete de la OPAQ que los niveles ", en la mayoría de los casos, solo estaban presentes en partes por rango de mil millones, tan bajas como 1–2 ppb, que son esencialmente pequeñas cantidades".
Como nosotros discutido previamente, escépticos tempranos de la narrativa del establecimiento Douma destacó el hecho extraño que cuando la OPAQ publicó su Informe provisional en julio del año pasado su informe no contenía información sobre el niveles en el que se produjeron los productos químicos orgánicos clorados. Las sustancias químicas orgánicas cloradas ocurren a nive les traza en cualquier área industrializada, por lo que solo son indicativas de un ataque de gas de cloro cuando las muestras se analizan a niveles altos. El correo electrónico decía que no. La OPAQ omitió esto tanto en sus informes intermedios como finales.
El Denunciante le dijo al periodista Jonathan Steele que los niveles encontrados "eran comparables e incluso más bajos que los indicados en las pautas de la Organización Mundial de la Salud sobre los niveles permitidos recomendados de triclorofenol y otros AOC en el agua potable".
"Si se hubieran incluido, el público habría visto que los niveles de AOC encontrados no eran más altos de lo que cabría esperar en cualquier entorno doméstico", dijo el denunciante.
En un nuevo Entrevista de Fox News con Tucker Carlson, Steele explicó el significado de esta revelación.
"El punto principal es que el gas de cloro se degrada rápidamente en el aire" Dijo Steele.
"Entonces, al llegar dos semanas después, no encontrarías nada. Lo que encontrará es que el gas contamina o afecta a otros productos químicos en el medio ambiente natural. Los llamados "productos químicos orgánicos clorados". La dificultad es que existen de todos modos en el medio ambiente natural y el agua. Entonces, lo crucial son los niveles, ¿se encontraron niveles más altos de químicos orgánicos clorados después del supuesto ataque de gas que en el ambiente normal? ”
"Cuando regresaron a los Países Bajos, a La Haya, donde la OPAQ tiene su sede, se enviaron muestras a los laboratorios designados, luego se desarrolló un extraño silencio", continuó Steele. “Nadie les dijo a los inspectores cuáles fueron los resultados del análisis. Fue solo por casualidad que el inspector descubrió por accidente antes que los resultados llegarían y no había diferencias en absoluto. No hubo niveles más altos de productos químicos orgánicos clorados en las áreas donde el supuesto ataque había ocurrido donde los activistas de la oposición habían encontrado algunos cilindros sospechosos. Así que no parecía posible que hubiera habido un ataque de gas porque los niveles eran los mismos que en el entorno natural ".
Bellingcat simplemente ignora este aspecto absolutamente central del correo electrónico, así como el punto del denunciante sobre los síntomas de las víctimas que no coinciden con el envenenamiento por gas de cloro.
"En este caso, la confianza en la identidad del cloro o de cualquier agente de asfixia se cuestiona precisamente debido a la inconsistencia con los síntomas notificados y observados", escribe el denunciante en el correo electrónico. "La inconsistencia no solo fue notada por el equipo de FFM, sino también por tres toxicólogos con experiencia en exposición a agentes de armas químicas (CW)".
El manejo narrativo de Bellingcat llega a la etapa de negociación en el camino hacia la aceptación, enfatizando ahora que el informe final de la OPAQ rebajó su conclusión para sugerir un uso simplemente "posible" del cloro.
– Tim Hayward (@Tim_Hayward_) 25 de noviembre de 2019
Bellingcat no dice nada sobre estas revelaciones en el correo electrónico, y no dice nada sobre el hecho de que la OPAQ los excluyó tanto de su Informe Provisional en julio de 2018 como de su Informe Final en marzo de 2019, el último de los cuales afirmó exactamente lo contrario diciendo había "motivos razonables para que se utilizara un químico tóxico como arma". Este químico tóxico contenía cloro reactivo. El químico tóxico probablemente era cloro molecular ”.
Bellingcat ignora por completo todos estos puntos, que son literalmente la única razón por la que algo de esto está en las noticias, optando por hacer argumentos tontos y pedantes de que el texto del correo electrónico y los informes intermedios y finales indican que algunos de las preocupaciones del denunciante parece haber sido parcialmente abordado por el liderazgo de la OPAQ en sus publicaciones. Para hacer este argumento, Bellingcat destaca cómo se modificó parte de la redacción de los informes para parecer un poco menos concluyente, como cambiar "probable" a "posible" y cambiar "químico que contiene cloro reactivo" a "químico que contiene cloro reactivo".
Al destacar estos cambios apenas significativos, Bellingcat intenta hacer girar la narrativa de que no hubo ningún encubrimiento interno de la OPAQ en absoluto de los hallazgos de sus investigadores, lo que, por supuesto, se invalida por el hecho de que su Informe Final concluyó que se había producido un ataque con gas de cloro a pesar de El denunciante claramente declara que no hay base sobre la cual concluir esto. Obviamente, también está invalidado por el hecho de que no se han presentado uno sino dos denunciantes, lo que significa que claramente no sienten que sus preocupaciones se hayan cumplido.
"Ian y yo queríamos que este problema fuera investigado y con suerte resuelto internamente, en lugar de exponer las fallas de la Organización en público, por lo que agotamos todas las vías internas posibles, incluida la presentación de todas las pruebas de comportamiento irregular a la Oficina de Supervisión Interna".
El Denunciante le dijo a Steele.“La solicitud de una investigación interna fue rechazada y cualquier otro intento de plantear nuestras preocupaciones fue amurallado. Nuestros esfuerzos fallidos para que la gerencia escuchara continuaron durante un período de casi nueve meses. Fue solo después de que nos dimos cuenta de que la ruta interna era imposible que decidimos hacerlo público ”.
"Ian" es Ian Henderson, el experto en balística de la OPAQ cuyo Evaluación de ingeniería se filtró el pasado mes de mayo. Henderson concluyó que, contrariamente a lo que el Informe Final de la OPAQ implica, los cilindros encontrados en la escena en Douma tenían más probabilidades de haber sido colocados manualmente allí, es decir, montados en escena. El denunciante anónimo informó a Steele que todos menos uno del equipo de investigación de la OPAQ estuvo de acuerdo con la evaluación de Henderson. Esto también se excluyó de todos los informes de la OPAQ, y el artículo de Bellingcat lo ignora por completo, en lugar de escribir solo que “Se llevaron a cabo tres análisis independientes por expertos en tres países diferentes, y todos llegaron a conclusiones complementarias: el daño en los sitios de impacto es consistente con los cilindros cayeron de la altura ".
Con la temeridad que solo un sueldo de NED puede obtener, Bellingcat argumenta que esta pedantería insípida que no tiene relación con la historia real invalida por completo todos los informes sobre el escándalo de la OPAQ.
"Aunque esta carta parece ser al menos superficialmente perjudicial para la OPAQ, después de leer los informes reales publicados por la OPAQ está claro que esta carta está desactualizada y no es aplicable al informe final de Douma", concluye Bellingcat.
"Si las personas que cubren esta historia se hubieran tomado el tiempo de leer la carta y los informes de la FFM, podrían haber elegido publicarla de una manera muy diferente".
Google se ha asegurado de colocar el galimatías de sonido asertivo de Bellincat en el muy arriba de los resultados de noticias que aparecen si buscas "OPCW" hoy:
Los apologistas del Imperio han tomado esta línea ridícula y sin sentido de argumentación como un evangelio y la han utilizado en las redes sociales, compartiendo la vergonzosa placa frontal de Bellingcat con leyendas triunfantes y contundentes.
"Para que todos mis seguidores estén claros, Tucker Carlson y la alegre banda de idiotas alt izquierdistas tratando de convencerte de que 1 de los 257 ataques químicos en Siria fue una bandera falsa, están equivocados, de nuevo, y nunca se molestaron en leer el informe dicen que está mal " tuiteó NewshourEs Danny Gold.
“Entonces, la carta escrita por el empleado disidente de la OPAQ sobre la investigación de Douma fue enviada dos semanas antes de la publicación del informe provisional y nueve meses antes del último. En el último, se abordaron las preocupaciones de los empleados. ¿Dónde está el encubrimiento? " tuiteó TelégrafoEs Josie Ensor.
"WikiLeaks y otros te están mintiendo en defensa del régimen de Assad" tuiteó el odioso gerente narrativo sirio Oz Katerji.
Solo para que todos mis seguidores sean claros, Tucker Carlson y la alegre banda de idiotas alt izquierdistas que intentan convencerte de que 1 de los 257 ataques químicos en Siria fue una falsa bandera están equivocados, nuevamente, y nunca se molestaron en leer el informe. decir está mal https://t.co/IRJQzC0VaL
– Danny Gold (@DGisSERIOUS) 26 de noviembre de 2019
Media Matters For America, otra firma de gestión narrativa fundado por comandante del ejército troll David Brock, también recogió los argumentos ridículos de Bellingcat y corrió con ellos en un artículo incluso más tonto titulado "Tucker Carlson difunde información sobre un ataque químico mortal en Siria".
"A pesar de la acusación aparentemente escandalosa en la filtración, Carlson está tergiversando la naturaleza de los documentos de WikiLeaks y su importancia", afirma MMFA. “Los periodistas de investigación en Bellingcat descubrieron que la carta filtrada se refería de hecho a un 'informe provisional' emitido en julio de 2018, antes de que la OPAQ publicara sus conclusiones finales. Una comparación lado a lado muestra que las inquietudes abordadas en la carta "están presentes, o bien están en forma modificada, en el informe final".
Lo cual, por supuesto, es falso, como se explicó anteriormente.
Los otros reclamos de MMFA no son más que una simple regurgitación de los mismos informes que ahora están siendo invalidados por las filtraciones que Tucker Carlson destacó en su programa. Todo su argumento se reduce a "Esta vieja información está en contradicción con esa nueva información", que es, por supuesto, todo el punto sangriento.
Tucker Carlson difunde información sobre un ataque químico mortal en Siria https://t.co/aFtPwpUtE8
– Eliot Higgins (@EliotHiggins) 26 de noviembre de 2019
"Estas afirmaciones Contradecir y tergiversar la evidencia disponible con respecto al ataque, las conclusiones de gobiernos múltiples, y se basan en un sirio y ruso campaña de desinformación tratando de desacreditar a los investigadores y absolver a Assad de la responsabilidad por la atrocidad ", argumenta MMFA, que se vincula a un artículo de la BBC de 2018 que dice que Assad fue responsable del incidente de Douma, un 2018 guardián artículo sobre la afirmación sin fundamento del gobierno de EE. UU. de tener pruebas secretas de la culpabilidad de Assad, y un artículo de The Guardian de 2018 que afirma que Rusia está equivocada sobre su escepticismo sobre la narrativa de Douma occidental, respetuosamente.
Que es lo mismo que decir "Estás equivocado porque no estamos de acuerdo contigo. Aquí hay evidencia de nuestro desacuerdo contigo el año pasado.
Esto es lo mejor que pueden hacer los maestros de spinning, y el escándalo de OPCW solo se desarrollará más. Debe ser divertido.
* * *
¡Gracias por leer! La mejor manera de sortear los censores de Internet y asegurarse de que vea lo que publico es suscribirse a la lista de correo de mi sitio web, que le enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publico. Mi trabajo es totalmente compatible con el lector, así que si disfrutaste esta pieza, por favor considera compartirla, dame me gusta en Facebook, siguiendo mis payasadas en Gorjeo, revisando mi podcast en cualquiera Youtube, soundcloud, Podcasts de Apple o Spotify, siguiéndome en Steemit, arrojando algo de dinero en mi sombrero Patreon o Paypal, comprar algunos de mis mercancía dulce, comprando mi nuevo libro Nación rebelde: aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstoneo mi libro anterior Despertó: una guía de campo para los preparadores de utopía. Para obtener más información sobre quién soy, dónde estoy parado y qué estoy tratando de hacer con esta plataforma, haga clic aquí. Todos, excluidas las plataformas racistas, tiene mi permiso para volver a publicar o usar cualquier parte de este trabajo (o cualquier otra cosa que haya escrito) de la forma que deseen de forma gratuita.
Donaciones de Bitcoin: 1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2