Escrito por James Kirkpatrick a través de VDare.com,
Mientras los manifestantes en Hong Kong volar Banderas americanas y derribar las cámaras de seguridad, un sistema de "crédito social" al estilo chino aún más insidioso se está consolidando en los Estados Unidos (Manifestantes de Hong Kong agitan banderas estadounidenses e instan a Trump a tomar medidas, por Owen Franks, Bloomberg 31 de agosto de 2019). La Administración Trump está considerando una alianza con Big Tech para determinar quién tiene permiso para poseer armas (Power Up: la Casa Blanca reflexiona sobre una nueva propuesta para identificar los vínculos entre la salud mental y la violencia, por Jacqueline Alemany, El Correo de Washington, 22 de agosto de 2019). Main Stream Media ejerce más poder que el propio estado, embaucando alegremente a los ciudadanos privados que quiere destruir debido a sus opiniones políticas. Finalmente, el purga misteriosa (y restablecimiento igualmente misterioso) de algunas cuentas de YouTube de derecho disidente muestra que el debate político se gestiona desde arriba hacia abajo. Todo estadounidense puede tener su trabajo, sus derechos constitucionales y su reputación destruidos por un estructura de poder eso es completamente inexplicable, y está siendo impuesto sobre nosotros en el nombre de "libertad. "
Lamentablemente, el presidente Donald Trump parece ajeno a este ataque. Ha fallado para defender a quienes lo defendieron. En cambio, llenó su administración de enemigos ansiosos por difamarlo en libros reveladores (John Kelly le dijo a Trump que sus memorias esperarían a menos que fueran atacadas, por Caitlin Yilek, Examinador de Washington, 4 de septiembre de 2019).
Ahora está llevando este principio autodestructivo fuera de su administración. Aunque Google y otras compañías de Big Tech harán todo lo posible para evitar su reelección, El presidente Trump está reflexionando asociarse con ellos
Solo los más ingenuos pueden creer que los datos privados o las conversaciones grabadas no serán armado contra patriotas. Después de todo, un correo electrónico, un comentario de Facebook o un tweet anterior ya pueden hacerte llegar despedido de su trabajo, incluso un trabajo del gobierno. La recontratación de Leif Olson puede no haber sido una verdadera victoria contra "cancelar cultura" pero no debemos perder de vista la crueldad casual que motivó el ataque en primer lugar. Dañar a las personas, en lugar de informar a las personas, parece ser el solamente motivación de los HSH Journofa.
Nunca sabremos la historia detrás de Jeffrey Epstein o que motivado la tirador masivo en Las Vegas (recuerda ese?) ¡Pero Journofa no descansará hasta que hayan molestado a todos los empleados de Gamestop y repartidores de pizza que fueron a Charlottesville!
Otro ejemplo: "docenas" de funcionarios de Aduanas y Protección Fronteriza pueden perder el empleo o sufrir sanciones menores después de que se filtraron sus comentarios en un grupo privado de Facebook (La Aduana y la Protección Fronteriza se trasladan al fuego y disciplinan a docenas de agentes para publicaciones en Facebook, por Anna Giaritelli, Examinador de Washington, 5 de septiembre de 2019). Un "alto funcionario de CBP" no identificado proclama que esto no es suficiente porque necesitan "cambiar la cultura" del servicio.
Pero mientras tanto, un video reciente muestra a docenas de ilegales caminando casualmente alrededor de una cerca fronteriza incompleta, solo el último ejemplo de colapso total de la seguridad fronteriza (El video muestra que docenas de familias caminan ilegalmente alrededor de la valla fronteriza y entran a los Estados Unidos, por Simon Veazy, La Gran Época 2 de septiembre de 2019).
El miércoles por la mañana, un grupo de 66 personas, en su mayoría unidades familiares, cruzó la frontera donde la cerca termina al este de Sasabe. El video muestra al grupo acercándose a la cerca y caminando hasta el final. 30% de las detenciones en el #TucsonSector son unidades familiares que se rinden a #Patrulla Fronteriza. pic.twitter.com/C5wI3HKLrt
– CBP Arizona (@CBPArizona) 29 agosto 2019
También ha habido otro ataque más contra una instalación de aplicación de la ley de inmigración, esta vez con una mujer presuntamente arrojando un cóctel molotov encendido (El lanzamiento de cócteles molotov en Florida es el último ataque contra las instalaciones del DHS: informe, por Danielle Wallace, Fox News, 31 de agosto de 2019).
Es difícil imaginar un ejemplo más perfecto de anarco-tiranía que un gobierno incapaz de proteger su propia frontera o instalaciones pero ansioso por castigar a los que se espera que cumplan una misión imposible.
Por supuesto, hay una razón por la cual ahora se debe vigilar el discurso, para detener la "radicalización". La purga de YouTube no salió de la nada. El MSM ha estado haciendo una campaña implacable contra YouTube, supuestamente "radicalizando" a las personas (La auditoría del algoritmo de recomendación de YouTube descubre caminos hacia la radicalización, por Khari Johnson, VentureBeat, 28 de agosto de 2019).
Pero lo que Journofa realmente quiere decir con "radicalizado" es "votar de una manera que no nos gusta". Esto explica el extraño enfoque estadounidense en Brasil y presidente Jair Bolsonaro (Cómo YouTube contribuyó a la radicalización en Brasil, por Nancy LeTourneau, Washington Monthly, 14 de agosto de 2019).
La premisa implícita, gradualmente volviéndose más expresado expresamente por Journofa y oligarcas tecnológicos, es que solo ciertas personas deberían poder hablar. Esta es también la razón por la cual tantos periodistas respondieron como si alguien se hubiera comprometido lmise-majestmi cuando los aliados del presidente Trump comenzó a escudriñar su
Lo que es particularmente terrible de esta situación es lo arbitrario y aleatorio que es. La "radicalización" está en el ojo del espectador. Para un votante de Obama en 2004, algo así como "Drag Queen Story Hour" sería un sueño ridículo de la Coalición Cristiana. Hoy, oponerse te hará etiquetar como intolerante (Las multitudes se reúnen para la Hora de la historia de Drag Queen: ‘Solo muestra cuán lejos hemos llegado,’ por Marcella Corona, Reno Gazette-Journal, 20 de julio de 2019). Si te opones demasiado enérgicamente, podría provocar una pieza de éxito y ese es tu trabajo.
Las palabras y los símbolos también pueden etiquetarse como "odiosos" de forma retroactiva. Hace un mes, "kritarchy"Era un término objetivo que se refería a" la regla de los jueces ". Hoy, es un insulto antisemita porque los periodistas simplemente lo declararon así.
En Utah, una pareja interracial que trajo una bandera de Betsy Ross a un partido de fútbol fue amenazada con la expulsión. La dirección del estadio dijo que la bandera era un símbolo de "odio, división y / o intolerancia, ya sea intencional o no" (La controversia estalla por la bandera de Betsy Ross en el juego de fútbol RSL, por Lauren Steinbrecher, Zorro 13, 29 de agosto de 2019). Sin embargo, nadie pensó esto hasta Colin Kaepernick lo declaró así debido a su "conexión con una era de esclavitud", que, por supuesto, se podría decir sobre cualquier cosa relacionada con la Fundación.
La naturaleza arbitraria del sistema lo hace aún más peligroso. Ya, los sitios web han sido despojados de los procesadores de pago o acceso a PayPal (VDARE entre ellos) después de los ataques de periodistas y "organizaciones sin fines de lucro" como el Southern Poverty Law Center y la Liga contra la Difamación. La pérdida de una cuenta de YouTube puede significar el final de la carrera de un creador. Algunas personas han sido expulsadas de Airbnb o Uber o han perdido su personal Cuentas de PayPal, no por una violación de los términos de servicio, sino por una prueba ideológica desconocida. Esto es equivalente a que la compañía de gas desconecte a los residentes de California que votaron por la Propuesta 187.
No te rías, ya viene.
Simplemente no sabes lo que se decretará como ofensivoo para el caso, más allá de la crítica-Un año por ahora. No sabe si su cuenta de YouTube será prohibida o no porque los términos del servicio no tienen sentido. Si pierde su PayPal, su cuenta bancaria, su dominio web o alguna otra necesidad, no hay apelación y no hay un estándar objetivo.
La coqueta conservadora "Construye tu propia plataforma" se ha convertido en "construye tu propio alojamiento web", "construye tus propios servidores" y "construye tu propio sistema bancario".
¿Esto terminará con "construye tu propio país"?
La implicación obvia: Si las personas peligrosas deben ser destituidas y los videos "radicalizadores" prohibidos, tampoco se puede confiar en las personas comunes con el poder político. No se les debe permitir votar porque son demasiado fáciles de manipular. Sería más honesto simplemente dejar que los jefes corporativos de Facebook, Google y Twitter elijan al próximo presidente (con los jefes del SPLC y la ADL con el poder de veto).
Sin embargo, eso haría que lo que está sucediendo sea demasiado obvio. El ritual de la votación le da al Sistema la apariencia de legitimidad, aunque como señala Ann Coulter, lo que votamos no tiene ningún parecido con las políticas que realmente tenemos.
Los sistemas políticos "autoritarios" tienen una virtud clave en comparación con el sistema estadounidense: no ocultan quién tiene el control. Lo sabemos Vladimir Putin en Rusia y Xi Jinping en China son, si no totalmente soberanos, al menos operando en el nexo del poder político.
En contraste, el presidente Trump no parece dirigir su propia administración, y mucho menos el país. En cambio, el poder de dar forma a la opinión, hacer y terminar carreras, y ordenar quién es y no es responsable ante la ley está en manos de oligarcas tecnológicos, periodistas de extrema izquierda y "organizaciones sin fines de lucro" ricas. Es efectivo precisamente porque evita los símbolos de poder para la realidad. Su tiranía es aún más insidiosa por esa razón.
Estoy cansado de escuchar advertencias sobre el próximo sistema de Crédito Social de Silicon Valley. (Uh-oh: Silicon Valley está construyendo un sistema de crédito social al estilo chinopor Mike Elgan FastCompany, 26 de agosto de 2019) Ya estoy viviendo debajo de eso.
Es casi suficiente para pedir un deseo para un Politburó. Al menos la gente en Hong Kong sabe qué derribar.