TEl óxido es el bien más preciado en todos los ámbitos de la vida. El hecho lamentable es que el gobierno británico, en medio de una crisis profunda y sin precedentes, está dirigido por un hombre y la facción del partido que representa, en quien no se puede confiar.
Se informa que la atmósfera en el No 10 es rencorosa. Los ministros, funcionarios y asesores especiales son mutuamente sospechosos. El primer ministro, nunca un hombre para los detalles, habitualmente se basa en el encanto popular, el juego de palabras y una disposición despiadada para hacer o dejar cualquier promesa si sirve a su interés. Cualquier otra cosa que esta pandilla inspire, no es lealtad ni confianza.
Para ser justos, esta es una crisis que desafía a los gobiernos de todas partes. Sin embargo, el requisito previo para navegar por un camino a través de él es un equipo decidido que quiera usar el estado para asegurar el bien público. El doble problema de Johnson es que, además de la corrosiva falta de confianza que engendra, él y la mayor parte de su gabinete creen que Thatcherite no puede hacer tanto para erosionar la resiliencia en nuestras instituciones públicas. La razón por la que tantos ministros no son convincentes en las sesiones informativas diarias de prensa es que el buen gobierno no es parte de su mentalidad. Su posición de respaldo cuando se los desafía es bravuconadas, lemas, promesas salvajes y evasión.
Así, las respuestas poco convincentes y cambiantes al problema de las pruebas (¿inventar una industria de diagnóstico en un mes?) Y a la escasez de equipos médicos clave. Así, la reacción a la revelación de que el gobierno británico no había participado en el esquema de la UE conjuntamente para adquirir ventiladores. Obviamente, esto se debió a que el número 10 no quería ofender al Grupo Europeo de Investigación, pero esto no podía admitirse honestamente. Los correos electrónicos habían desaparecido; hubo "confusión" administrativa, afirmó Michael Gove. Todas las medias verdades, quizás peores; Los funcionarios británicos habían asistido al menos a cuatro reuniones de la UE en las que se discutió la compra conjunta de equipos médicos.
La realidad era ideológica. Gove finalmente admitió que no había nada que Gran Bretaña pudiera hacer conjuntamente con la UE que no podía hacer tan bien como un país independiente. Esa no es una actitud que significa "lo que sea necesario", sino que pone, como han dicho los críticos, Brexit antes de respirar.
La realidad que se presenta ante nuestros ojos es que el NHS, a pesar de la maravillosa dedicación de su personal, tiene una falta de resistencia. Esto se revela por la escasez crónica de camas de cuidados intensivos y la cancelación de toda cirugía urgente no electiva durante al menos los próximos tres meses. Durante décadas, se entendió que los hospitales deberían operar al 85% de su capacidad para darles el margen para enfrentar las crisis, pero durante los últimos 10 años los hospitales del NHS, bajo la intensa presión de un Tesoro impulsado por la austeridad para demostrar su "eficiencia", han tenido sido forzado a operar al 95% de su capacidad. El acento en el hospital británico está en el "rendimiento" y la "máxima utilización de recursos".
La reacción en las últimas semanas ha sido excelente: la apertura, el viernes del primer hospital Nightingale, en el este de Londres; la disponibilidad del personal retirado para aceptar el retiro; la respuesta a la convocatoria de voluntarios; El v alor inquebrantable de los trabajadores del NHS. Pero el servicio de salud comenzó desde una base baja. La salud pública ha estado subordinada al mandato más amplio: los impuestos no deben aumentar porque los impuestos son una invasión de los recursos personales y la libertad.
De repente, estamos aprendiendo que la mayor intromisión en la libertad personal es la debilidad del sistema de salud pública, un recurso necesariamente financiado por impuestos. El bloqueo ya ha provocado una carnicería económica: una caída esperada del PIB de al menos una cuarta parte en los próximos meses y un aumento brutal del desempleo. Pero cuanto más dura, peor es la carnicería. Ejecutar el NHS con una capacidad de recuperación insuficiente resulta ser mucho más costoso que cualquier ahorro potencial.
Del mismo modo, el sector de la asistencia social, que descuidadamente puede ser propiedad y ser administrado en gran medida por empresas de capital privado, es inadecuado para las demandas actuales. La filosofía de nuestro sistema de bienestar es poner el castigo de los demandantes antes que sus necesidades; ahora de repente tiene que lidiar con una necesidad inesperada a gran escala. El mercado laboral británico puede ser muy flexible, permitiendo a las empresas administrar sus costos, pero para detener un desastre social, el plan de licencia del canciller costará decenas de miles de millones.
Las deficiencias se extienden más ampliamente. El sistema financiero ha requerido una reutilización total desde la crisis financiera. Pero esto no ha sucedido, ni Gran Bretaña ha desarrollado agencias bancarias públicas sólidas que puedan ayudar. De ahí la debilidad del intento de llevar cientos de miles de millones a empresas en dificultades a la velocidad y los volúmenes adecuados. Del mismo modo, no se ha intentado replantear la relación entre las empresas y la sociedad, de ahí la colcha de retazos de las respuestas empresariales, unas pocas nobles pero demasiadas inquietantemente egoístas.
No es posible una salida sostenible y vigorosa del bloqueo a menos que se aborde todo esto. La confianza de todos, consumidores, trabajadores y empresas por igual, se basará en la garantía de que Gran Bretaña tiene un sistema de salud y atención adecuadamente financiado con la capacidad de manejar no solo esta pandemia sino también otras. El bienestar de nuestra economía y sociedad depende de ello. Y debemos reconocer que el individualismo de laissez-faire nunca puede ser el principio organizador de la buena sociedad. El thatcherismo, todavía el credo querido del partido Brexit Tory, está totalmente equivocado.
En cambio, los principios de organización deben ser la reciprocidad de la obligación, la necesidad de una agencia pública y la afirmación del interés público. Los impuestos tendrán que aumentar o la calificación crediticia de los bonos del gobierno del Reino Unido se reducirá a niveles de crisis.
En resumen, necesitamos un buen gobierno por parte de los políticos que creen en él y entienden la profundidad de esa responsabilidad. El buen gobierno no se logra con medias verdades, disimulaciones y bromas. Johnson y sus torpes Brexity Tories están demostrando, a medida que la tasa de mortalidad de Gran Bretaña comienza a superar a la de Italia, que no son las personas para la tarea. La pregunta no es si, sino cuándo el gobierno acepta que sus antiguas creencias han muerto, y no si, sino cuando es obligado a dejar de lado a aquellos que entienden que debemos confiar en nuestros gobernantes.
• Will Hutton es un columnista observador