Escrito por Brian Cloughley a través de The Strategic Culture Foundation,
Dio la casualidad de que cuando estalló la crisis de Cachemira más reciente el 5 de agosto, estaba en una reunión de las Boinas Azules de Cachemira de la ONU. Servimos juntos en esa hermosa pero ahora caótica región hace 39 años y hemos tenido una reunión casi todos los años desde entonces. Raramente hemos podido discutir buenas noticias sobre Cachemira, porque no ha habido ninguna.
La decisión de agosto del primer ministro ultranacionalista de la India de cambiar unilateralmente el estado del territorio es solo uno de los muchos desastres que le suceden. En los setenta años desde que el estado de mayoría musulmana, el feudo de un Maharajá hindú, fue asignado a la India por los británicos coloniales que en 1947 se vieron obligados a conceder la independencia a la India, lo que resultó en la creación de naciones separadas de Pakistán e India que no están de acuerdo sobre el estado del territorio.
Antes de examinar las acciones recientes del gobierno indio, debe aclararse un aspecto muy importante de la disputa de Cachemira. Se trata de la cuestión del bilateralismo interpretado por la India. Esto fue indicado, por ejemplo, por el periódico Chandigarh. Tribunaque declaró el 8 de agosto que "el jefe de la ONU, Antonio Guterres, recordó el Acuerdo Simla de 1972, un acuerdo bilateral entre India y Pakistán que rechaza la mediación de terceros en Cachemira después de que Islamabad le pidió que desempeñara su" debido papel "tras la decisión de Nueva Delhi de revocar Jammu y el estado especial de Cachemira ".
los Tribuna es uno de los mejores periódicos de la India. Sus informes suelen ser objetivos, objetivos y bien escritos. Pero es completamente erróneo en su afirmación de que el Acuerdo Simla "rechaza" la mediación de terceros sobre Cachemira, porque ciertamente no hace tal cosa.
los Tribuna estaba vendiendo la política del gobierno indio cuyo ministro de Asuntos Exteriores, Subrahmanyam Jaishankar Anunciado el 2 de agosto que había "transmitido a su homólogo estadounidense Mike Pompeo, esta mañana en términos claros, que cualquier discusión sobre Cachemira, si está justificada, solo será con Pakistán y solo bilateralmente". India ha insistido durante décadas en que cualquier participación un tercero no está permitido y que no puede haber mediación.
Es obvio por qué la India se niega a aceptar la mediación, porque es casi seguro que cualquier mediador objetivo e independiente haría hincapié en que los acuerdos del Consejo de Seguridad de la ONU todavía se aplican al territorio, y que ninguno de ellos, especialmente el asunto de un plebiscito, han sido anulados o de alguna manera diluidos. Como la BBC ha notado, "En tres resoluciones, el Consejo de Seguridad de la ONU y la Comisión de las Naciones Unidas en India y Pakistán recomendaron que, como ya acordaron los líderes indios y pakistaníes, se debería celebrar un plebiscito para determinar la lealtad futura de todo el estado".
Pero es la ininterrumpida y deliberada mala interpretación de su acuerdo existente con Pakistán lo que constituye el mayor bloqueo en el camino hacia la reconciliación.
El Acuerdo Simla entre India y Pakistán fue firmado por el primer ministro Indira Gandhi y el presidente Zulfiqar Ali Bhutto luego de la guerra de 1971 entre los países, que resultó en la creación de Bangladesh, anteriormente Pakistán Oriental. Eso establece que "los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas regirán las relaciones entre los dos países" y "los dos países están resueltos a resolver sus diferencias por medios pacíficos a través de negociaciones bilaterales o por cualquier otro medio pacífico acordado mutuamente entre ellos" . . . "
Primero, la mención de las Naciones Unidas, que es importante porque la ONU Estados de la carta en el Párrafo 33 que "Las partes en cualquier disputa, cuya continuidad pueda poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, deberán, en primer lugar, buscar una solución mediante negociación, investigación, mediación, conciliación, arbitraje, arreglo judicial, recurrir a agencias o arreglos regionales, u otros medios pacíficos de su propia elección ".
Se proponen mediación y arbitraje, y el Acuerdo Simla no los descarta ni los rechaza de ninguna manera. Su declaración "Que los dos países están resueltos a resolver sus diferencias por medios pacíficos a través de negociaciones bilaterales o por cualquier otro medio pacífico acordado mutuamente entre ellos" es bastante claro que al incluir la frase "o por cualquier otro medio pacífico" esa mediación No está excluido.
India tiene la intención de convertirse en miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, pero esto será imposible si continúa ignorando el contenido de La Carta de las Naciones Unidas, Capítulo 1, Artículo 1, Párrafo 1, que dice que su objetivo es "Mantener la paz y la seguridad internacionales, y para ese fin: tomar medidas colectivas efectivas para la prevención y eliminación de amenazas a la paz, y para la represión de actos de agresión u otras violaciones de la paz, y para lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de justicia y derecho internacional, el ajuste o la solución de disputas o situaciones internacionales que puedan conducir a una violación de la paz ".
Es difícil ver cómo la oposición inflexible de la India a la mediación internacional puede beneficiar a la India o, mucho más importante, a los doce millones de habitantes de Cachemira administrada por la India. La decisión del primer ministro Modi de anular el artículo 370 de la Constitución y, por lo tanto, abolir el estatus especial de la Cachemira administrada por la India fue simplemente un movimiento en su campaña ultranacionalista para garantizar la supremacía de los hindúes. Desde 1948, el artículo ha significado que los ciudadanos del territorio tienen su propia Constitución, sus propias leyes y el derecho a la propiedad, y no se permite a los no cachemires comprar tierras. Es este último el que cambia la vida de la región, porque los hindúes del sur ahora serán alentados por la tierra y la propiedad, y gradualmente (o tal vez no tan gradualmente) desplazarán a los propios cachemires.
Modi prometido “Nueva oportunidad y prosperidad para la gente”, pero si él pensó, antes de hacer el anuncio sobre la anulación de los derechos de los ciudadanos, que esto sería recibido con entusiasmo y que su política realmente beneficiaría a la gente del territorio, entonces ¿por qué lo hizo? enviar “Decenas de miles de tropas indias. . . ¿Además del medio millón de tropas ya estacionadas allí? Por qué el gobierno central ¿"Corta la mayoría de las comunicaciones con (el territorio), incluidas las redes de Internet, teléfonos celulares y fijos"?
Obviamente esperaba el resentimiento de todos los cachemires. Y lo consiguió.
Incluso el medio de noticias India hoy estaba un poco desconcertado, y tres días antes de que se hiciera pública la decisión de Modi reportado que “En la última semana, el gobierno de Narendra Modi decidió enviar 38,000 tropas adicionales al Valle de Cachemira en dos lotes: 10,000 y 28,000. Esto sigue a una declaración del Ministerio del Interior en el Parlamento de que la situación ha mejorado en el valle de Cachemira ". En otras palabras, el Gobierno Central era muy consciente de que la decisión de la Constitución provocaría ira y amargura por parte de los cachemires y estaba bien preparado para emprender acciones militares para aplastar cualquier manifestación de descontento.
los New York Times observado que "Reprimir a millones de personas es un paso extraordinario para la democracia más grande del mundo. . . A medida que las tensiones han aumentado en los últimos días, grupos de hombres jóvenes, llenos de años de frustración acumulada, se han enfrentado con soldados, arrojando piedras y esquivando perdigones. Las fuerzas de seguridad arrestaron a más de 500 personas y las pusieron en centros de detención improvisados ".
El 9 de agosto, un periodista del Reino Unido. guardián logrado descubrirque debido a la represión de las comunicaciones "las personas no pueden llamar a sus familiares, o llamar a las ambulancias si hay una emergencia. El transporte público no funciona, lo que significa que las personas con problemas de salud solo pueden llegar a un hospital si tienen un automóvil, e incluso entonces luchan por llegar lejos. En toda la ciudad, muchas carreteras están permanentemente bloqueadas por bucles de alambre de púas. En los puestos de control, se puede ver a las personas, incluidas las familias con niños, suplicando a la policía que los deje pasar. La mayoría de las personas, nerviosas por las tensiones que se estaban acumulando la semana pasada, se habían abastecido de alimentos y productos esenciales, pero no se sabe cuánto durará el toque de queda ".
El 10 de agosto, la BBC reportero archivó que “Miles de personas salieron a las calles en Srinagar después de las oraciones del viernes, en la manifestación más grande desde que se impuso un encierro en Cachemira administrada por la India. La BBC fue testigo de cómo la policía abría fuego y usaba gases lacrimógenos para dispersar a la multitud. A pesar de eso, el gobierno indio ha dicho que la protesta nunca tuvo lugar ".
Bienvenido al territorio ocupado de Cachemira.
India y Pakistán continúan reclamando la totalidad de Cachemira, pero ninguno de los gobiernos puede creer seriamente que ningún tribunal de mediación juzgaría que esto es apropiado. Habría un compromiso, el tipo de compromiso que India y Pakistán son incapaces de alcanzar por sí solos.
Si alguna vez fue necesaria la mediación, es ahora, antes de que haya una erupción que podría conducir a una guerra nuclear entre India y Pakistán.