(Bloomberg) – A medida que Argentina parece preparada para reestructurar su deuda, los tenedores de bonos están tratando de comprender la implicación de dos palabras escritas en la mayoría de las ventas de bonos en todo el mundo desde 2014.
El debate gira en torno a una regla "uniformemente aplicable" que se encuentra en las cláusulas de acción colectiva (CAC) que entra en juego en caso de una reestructuración de la deuda. Si el gobierno decide firmar un acuerdo único con los tenedores de bonos, la cláusula implica que todos los inversores deben ser tratados de la misma manera, independientemente de los bonos que posean y sea cual sea su valor actual.
Esa opción, conocida como voto de una sola extremidad, requiere el respaldo de los inversores que poseen el 75% del valor pendiente de los bonos para ser reestructurados. En el caso de Argentina, significaría que a los inversores que tienen un rango de deuda con vencimiento entre 2021 y 2117 se les ofrece el mismo activo o conjunto de activos de reemplazo. Y ahí está el problema.
"Cada vez que tiene un nuevo estándar y el estándar promete algún tipo de igualdad de trato entre los acreedores, eso es una preocupación en una reestructuración porque los acreedores siempre pueden presentar argumentos de que no reciben un trato igual", dijo Mark Weidemaier, profesor de derecho. en la universidad de Carolina del Norte.
Argentina podría ser el primer país del mundo en probar la nueva cláusula, de ahí la confusión. En 2001, la nación latinoamericana incumplió con una deuda de $ 95 mil millones, antes de reestructurar la mayoría de los bonos en 2005 y 2010.
Un grupo de holdouts rechazó las ofertas anteriores y demandó por el pago total, citando una cláusula de igualdad de trato – o “pari passu” – en los documentos de bonos, que impidió que Argentina tratara a los tenedores de bonos incumplidos de manera menos favorable que a los tenedores de bonos. Las cláusulas de acción colectiva y la redacción "uniformemente aplicable" están diseñadas para evitar la repetición de esos eventos.
Un solo bono de reemplazo generaría diferentes rendimientos para las personas que tienen bonos con vencimiento en dos años o en un siglo. Lejos de aplicar la regla de "aplicación uniforme", alg unos inversores pueden interpretar eso como lo contrario.
Una disputa podría obligar al gobierno de Argentina a un proceso de reestructuración más largo en el que necesitaría negociar con los tenedores de todos los bonos, un llamado voto de segunda rama. Eso requeriría el apoyo de solo el 66.67% de todos los tenedores de bonos en la reestructuración, pero también el 50% de los tenedores de cada nota.
Un grupo de tenedores de bonos espera que Argentina busque un voto de una sola extremidad, según una persona que es parte de la negociación pero que no tiene permitido hablar en público.
La carga de la deuda de Argentina es de $ 332 mil millones, incluidos los préstamos del Fondo Monetario Internacional. La deuda pendiente con los tenedores de bonos privados es de aproximadamente $ 148 mil millones. El viernes, el gobierno anunció que retrasará nuevamente los pagos de sus pagarés denominados en dólares conocidos como Letes hasta el 31 de agosto de 2020.
El nuevo presidente, Alberto Fernández, dijo que Argentina no puede pagar su deuda en las condiciones actuales y que comenzará las conversaciones con el FMI y los tenedores de bonos. El gobierno no ha proporcionado ningún detalle sobre cuánto renegociará, cómo o cuándo.
"El uso que Argentina podría dar a una o dos extremidades dependerá de los términos de la propuesta y también de las condiciones del mercado", dice Eugenio A. Bruno, un abogado con sede en Buenos Aires especializado en deuda soberana que trabajó en el Ministerio de Hacienda durante el mandato de Macri.
La cláusula de aplicación uniforme se agregó a nivel mundial para aliviar las preocupaciones de los inversores de que los emisores de deuda podrían diferenciar entre los tenedores de bonos, ofreciendo mejores condiciones para algunos. El prospecto de bonos argentino dice que el emisor debe ofrecer "los mismos instrumentos nuevos" o "un menú idéntico de instrumentos".
"La forma en que leo el texto es que debes dar las mismas opciones a todos", dijo Weidemaier. "Los tenedores de bonos no tienen derecho a recibir un trato diferente solo porque sus bonos tienen términos diferentes o se negocian a precios diferentes".
