TEl término "crisis" deriva del griego "krisis", que significa decisión o juicio. De esto, también obtenemos términos como crítico (alguien que juzga) y condición crítica (un estado médico que podría ir en cualquier dirección). Una crisis puede concluir bien o mal, pero el punto es que su resultado es fundamentalmente incierto. Experimentar una crisis es habitar un mundo que está temporalmente en juego.
La severidad de nuestra crisis actual está indicada por la extrema incertidumbre sobre cómo o cuándo terminará. Los modeladores en el Imperial College, cuyos cálculos han cambiado con retraso el enfoque relativamente relajado del gobierno sobre el coronavirus, sugieren que nuestra única ruta de salida garantizada del "distanciamiento social" forzado es una vacuna, que puede no estar ampliamente disponible hasta el verano del próximo año. Es difícil imaginar un conjunto de políticas que puedan navegar con éxito en una pausa tan larga, y sería aún más difícil implementarlas.
Ahora es inevitable que experimentemos una profunda recesión global, un colapso de los mercados laborales y la evaporación del gasto del consumidor. El terror que impulsó la acción del gobierno en el otoño de 2008 fue que el dinero dejaría de salir de los cajeros automáticos, a menos que el sistema bancario estuviera apuntalado. Resulta que si las personas dejan de salir de sus hogares, entonces la circulación del dinero también se detiene. Las pequeñas empresas están despidiendo a sus empleados a una velocidad aterradora, mientras que Amazon ha anunciado un adicional de 100,000 trabajadores en los EE. UU. (Una de las pocas, y lejos de ser bienvenidas, continuidades del mundo que estamos dejando atrás es el crecimiento incesante de los gigantes de la plataforma).
La década que da forma a nuestra imaginación contemporánea de las crisis es la década de 1970, que ejemplificó la forma en que una ruptura histórica puede colocar a una economía y una sociedad en un nuevo camino. Este período marcó el colapso del sistema de posguerra de los tipos de cambio fijos, los controles de capital y las políticas salariales, que se percibieron como conducentes a una inflación incontrolable. También creó las condiciones en las que los nuevos derechos de Margaret Thatcher y Ronald Reagan podrían ir al rescate, ofreciendo una nueva medicina de recortes de impuestos, aumentos de tasas de interés y ataques contra el trabajo organizado.
La década de 1970 inspiró una visión de crisis como un cambio amplio en la ideología, que ha mantenido su dominio sobre gran parte de la izquierda desde entonces. La crisis implicó una contradicción que era en gran parte interna al modelo keynesiano de capitalismo (los salarios se elevaban más rápido que el crecimiento de la productividad y destruían las ganancias), y una revisión en el estilo dominante de los negocios: fuera con la fabricación rígida y pesada, con flexibilidad producción que podría responder más ágilmente a los gustos del consumidor.
También hubo una importante dimensión espacial en la crisis de los años setenta. Capital abandonó sus icónicas fortalezas industriales en el norte de Inglaterra y el medio oeste de los Estados Unidos, y (con la ayuda del estado) se dirigió hacia los distritos financieros y de negocios de las elegantes ciudades globales, como Londres y Nueva York.
Durante más de 40 años después de que Thatcher asumió el cargo por primera vez, muchas personas de la izquierda han esperado con impaciencia a un sucesor de la década de 1970, con la esperanza de que una transición ideológica similar pueda ocurrir a la inversa. Pero a pesar de la agitación considerable y el dolor social, la crisis financiera mundial de 2008 no logró provocar un cambio fundamental en la ortodoxia política. De hecho, después del estallido inicial del gasto público que rescató a los bancos, la cosmovisión thatcherita de libre mercado se hizo aún más dominante en Gran Bretaña y la eurozona. Los trastornos políticos de 2016 apuntaron al status quo, pero con poco sentido de una alternativa coherente. Pero ambas crisis ahora aparecen como meros precursores de la gran crisis que surgió en Wuhan a fines del año pasado.
Ya podemos identificar algunas formas en que 2020 y sus consecuencias serán diferentes de la crisis de los años setenta. Primero, si bien su transmisión ha seguido los caminos del capitalismo global (viajes de negocios, turismo, comercio), su causa raíz es externa a la economía. El grado de devastación que se extenderá se debe a características muy básicas del capitalismo global que casi ningún economista cuestiona: altos niveles de conectividad internacional y la dependencia de la mayoría de las personas en el mercado laboral. Estas no son características de un paradigma particular de política económica, ya que los tipos de cambio fijos y la negociación colectiva fueron fundamentales para el keynesianismo. Son características del capitalismo como tal.
En segundo lugar, el aspecto espacial de esta crisis es diferente a una crisis típica del capitalismo. Salvo por los búnkeres e islas en los que se esconden los súper ricos, esta pandemia no discrimina en función de la geografía económica. Puede terminar devaluando los centros urbanos, ya que queda claro cuánto "trabajo basado en el conocimiento" se puede hacer en línea después de todo. Pero si bien el virus ha llegado en diferentes momentos a diferentes lugares, una característica sorprendente de las últimas semanas ha sido la universalidad de los comportamientos, las preocupaciones y los temores humanos.
De hecho, la difusión de los teléfonos inteligentes e Internet ha generado un nuevo público global de un tipo que nunca antes habíamos presenciado. Eventos como el 11 de septiembre dieron una idea de esto, con Nokias en todo el mundo vibrando con instrucciones para llegar a un televisor de inmediato. Pero el coronavirus no es un espectáculo que suceda en otro lugar: está sucediendo fuera de su ventana, en este momento, y en ese sentido encaja perfectamente con la era de las redes sociales ubicuas, donde cada experiencia se captura y se comparte.
La intensidad de esta experiencia común es una razón sombría de que la crisis actual se siente más cercana a una guerra que a una recesión. Al final, los encargados de formular políticas gubernamentales serán juzgados en términos de cuántos miles de personas mueren. Antes de que se llegue a ese cálculo, habrá vislumbres horribles debajo de la superficie de la civilización moderna, ya que los servicios de salud están abrumados y las vidas salvables no se salvan. La inmediatez de esta amenaza visceral y mortal hace que este momento se sienta menos como 2008 o 1970 y más como la otra crisis icónica en nuestro imaginario colectivo: 1945. Los asuntos de vida y muerte ocasionan cambios de política más drásticos que los indicadores económicos. fue testigo en el sorprendente anuncio de Rishi Sunak de que el gobierno cubriría hasta el 80% de los salarios de los trabajadores si las compañías los mantuvieran en su nómina. Tales medidas impensables son repentinamente posibles, y esa sensación de posibilidad puede no ser fácilmente excluida nuevamente.
En lugar de ver esto como una crisis del capitalismo, podría entenderse mejor como el tipo de evento mundial que permite nuevos comienzos económicos e intelectuales.
En 1755, la mayor parte de Lisboa fue destruida por un terremoto y un tsunami, matando a unas 75,000 personas. Su economía fue devastada, pero fue reconstruida a lo largo de diferentes líneas que nutrieron a sus propios productores. Gracias a la menor dependencia de las exportaciones británicas, la economía de Lisboa finalmente se revitalizó.
Pero el terremoto también ejerció una profunda influencia filosófica, especialmente en Voltaire e Immanuel Kant. Este último devoraba información sobre el tema que circulaba por los nuevos medios de comunicación internacionales, produciendo teorías sismológicas tempranas sobre lo que había sucedido. Presagiando la revolución francesa, este fue un evento que se percibió que tenía implicaciones para toda la humanidad; La destrucción a tal escala sacudió los supuestos teológicos, lo que aumentó la autoridad del pensamiento científico. Si Dios tenía algún plan para la especie humana, concluyó Kant en su trabajo posterior, fue para nosotros adquirir autonomía individual y colectiva, a través de una "sociedad cívica universal" basada en el ejercicio de la razón secular.
Tomará años o décadas para que se entienda completamente la importancia de 2020. Pero podemos estar seguros de que, como una crisis auténticamente global, también es un punto de inflexión global. Hay una gran cantidad de dolor emocional, físico y financiero en el futuro inmediato. Pero una crisis de esta escala nunca se resolverá realmente hasta que muchos de los fundamentos de nuestra vida social y económica hayan sido rehechos.
• William Davies es sociólogo y economista político. Su último libro es Estados nerviosos: cómo se sintió superar el Mundo