Los inversores saben qué hacer cuando se reducen los tipos de interés: comprar acciones | Negocio


UNSin embargo, cuando el gato muerto rebota, el lunes fue más un tic. El índice FTSE 100, que cayó un 11% la semana pasada, recuperó solo un 1,1%, incluso cuando los bancos centrales de todo el mundo se alinearon para hacerse eco de la línea de la Reserva Federal de los Estados Unidos sobre actuar "según corresponda". Los precios de las acciones mejoraron en los EE. UU. Durante las horas de Londres, pero sería ridículo decir que el estado de ánimo del mercado ha mejorado definitivamente.

El problema para los inversores que luchan por sentir dónde podría estar el "valor razonable" en un mundo posterior al coronavirus es doble. Primero, las medidas monetarias son de uso limitado para abordar un shock económico causado por la propagación de un virus.

Un dinero más barato puede aliviar los problemas de flujo de caja y evitar el colapso de algunas compañías saludables, lo cual es claramente un objetivo que vale la pena perseguir. Pero, en las circunstancias actuales, las tasas de interés más bajas probablemente no desempeñarán su papel tradicional de alentar la inversión y el consumo. A veces las empresas solo necesitan que sus cadenas de suministro comiencen a funcionar nuevamente.

Thinktank Capital Economics analizó cuatro ocasiones en que la Reserva Federal de EE. UU. Redujo las tasas de interés en respuesta a un evento específico. Los precios de las acciones se recuperaron cada vez en los días siguientes, pero el efecto tendió a no ser sostenido.

El S&P 500, el principal índice de EE. UU., Recuperó su máximo anterior en 12 meses solo en una ocasión, después del fracaso del fondo de cobertura LTCM en 1998. No sucedió las otras tres veces, después del lunes negro en 1997, el 9 / 11 ataques terroristas en 2001 y el colapso de Lehman Brothers en 2008.

El segundo problema es estimar el tamaño del shock económico del coronavirus. La OCDE, ya que redujo su pronóstico de crecimiento global central de 2.9% a 2.4% este año, implicaba que parte del elemento del impacto económico relacionado con China es irreversible. Pero también dijo que podría reducir su pronóstico a solo 1.5% en el caso de "un brote de coronavirus más intenso y duradero". En términos económicos, el rango de posibles resultados es vasto.

A mediano plazo, se puede especular acerca de cómo los gobiernos intentarán reactivar el crecimiento una vez que hayan controlado el brote viral. Si el gasto está sobrecargado, la recuperación en forma de V deseada todavía parece posible. Eso, sin embargo, es para el futuro. Por el momento, los ministros de finanzas del G7 están simplemente hablando.

El sector de los supermercados podría ofrecer cuchillos que valga la pena atrapar

Sin embargo, aquí hay un analista valiente. "Atrapa el cuchillo que cae", aconseja Bruno Monteyne sobre el sector de los supermercados, observando que los precios de las acciones han caído mucho y la gente seguirá comiendo.

Sin embargo, la descripción de Monteyne sobre lo que podría suceder con las operaciones de venta minorista de alimentos durante una pandemia, informada por sus años como director de la cadena de suministro de Tesco, sonaba alarmante.

Los supermercados se moverían para "alimentar a la nación" y podrían tener que lidiar con la compra de pánico convirtiéndose en "disturbios alimentarios". El costo del ejercicio, realizado con un número reducido de personal, podría eliminar las ganancias de un cuarto de año.

Después de leer esta vívida descripción del caos organizado, fue un esfuerzo recordar que se trataba de una nota de "compra". Sin embargo, ese es el punto: tres meses de pérdida de ganancias no serían un precio muy alto a pagar si se reanuda el comercio normal a partir de entonces. La venta de alimentos sigue siendo un sector defensivo.

Las consecuencias de Epstein distraen de la apuesta de Bramson Barclays

Si se llama a sí mismo un inversionista activista, está obligado a parecer activo, y aquí viene el último lado de Edward Bramson en Barclays: una demanda de que la junta revierta su apoyo "extremadamente desaconsejado" para el presidente ejecutivo Jes Staley, actualmente bajo fuego por su relación con Jeffrey Epstein.

La carta de Bramson generará más atención que su reciente arrastre sobre los retornos de Barclays en la banca de inversión, pero, al final, uno sospecha que su impacto será casi igual, casi nulo. La mayoría de los inversores de Barclays seguramente esperarán el resultado de la investigación de los reguladores financieros sobre cómo Staley caracterizó su relación con el delincuente sexual que murió en la cárcel el año pasado.

Cualquier reivindicación inferior al 100% será fatal para Staley, y probablemente también para el presidente de Barclays, Nigel Higgins, ya que la investigación también cubre la propia descripción de la relación del banco. Pero, si Staley, Higgins o ambos se van, no será cosa de Bramson. Será el veredicto de los reguladores.

Bramson puede estar tratando de parecer ocupado para distraerse de la otra historia aquí: su terrible apuesta por Barclays en primer lugar. Necesita que el precio de las acciones del banco mejore en aproximadamente un 50% solo para alcanzar el punto de equilibrio. Los inversores en su vehículo Sherborne se preguntarán (no por primera vez) por qué demonios no eligió un objetivo más pequeño y suave.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *