Maddow Meltdown: en defensa de la demanda de la OAN, el anfitrión argumenta que sus palabras no son hechos


En septiembre, informamos que la red de televisión OAN había presentado una demanda contra Rachel Maddow por el momento en que el anfitrión dijo que OAN "Realmente, literalmente se paga propaganda rusa".

Ahora, Maddow se ve obligada a encontrar una defensa para su declaración en la corte. Y aparentemente también contrató a Lionel Hutz como su asesor legal.

De acuerdo a Cultivo, sus abogados argumentaron en una moción reciente que "… la anfitriona liberal claramente estaba ofreciendo su" propia expresión única "de sus puntos de vista para capturar lo que ella veía como la naturaleza" ridícula "de los hechos indiscutibles. Su comentario, por lo tanto, es una declaración por excelencia ‘de una hipérbole retórica, incapaz de ser probada como verdadera o falsa".

Oh, se puede demostrar que es falso, está bien. Maddow había afirmado previamente, en el aire, sobre uno de los reporteros de OAN:

"En este caso, el medio de comunicación de extrema derecha más obstinadamente pro-Trump en Estados Unidos es literalmente propaganda rusa pagada", y agregó: "Su reportero político en el aire (Kristian Rouz)

es pagado por el gobierno ruso para producir propaganda para ese gobierno ".

Sin embargo, el testimonio del profesor de lingüística de la UC Santa Bárbara Stefan Thomas Gries está en desacuerdo con la defensa de Maddow. Gries dijo: "Es muy poco probable que un espectador promedio o razonable / ordinario considere la oración en cuestión como una declaración de opinión".

Gries continuó: “Soy el segundo lingüista cognitivo más citado y el sexto lingüista de corpus vivo más citado. El campo de la lingüística cognitiva se basa tanto en la lingüística como en la psicología y estudia cómo el lenguaje interactúa con la cognición ".

OAN había presentado la demanda por difamación en un tribunal federal en San Diego, según AP. OAN es una pequeña red conservadora de propiedad familiar con sede en San Diego y ha recibido Tweets favorables del Presidente. Es visto como un competidor de Fox News.

La demanda de la OAN afirma que los comentarios de Maddow fueron represalias después de que el presidente de la OAN, Charles Herring, acusó a Comcast de censura. La demanda dice que Comcast se niega a llevar su canal porque "contrarresta la política liberal del propio canal de noticias de Comcast, MSNBC".

Aproximadamente una semana después de que Herring le enviara un correo electrónico a un ejecutivo de Comcast, Maddow abrió su programa al referirse a un informe de Daily Beast que afirmaba que un empleado de OAN también trabajaba para Sputnik News, que tiene vínculos con el gobierno ruso.

Maddow dijo: “En este caso, el medio de comunicación de derecha más obsequiosamente pro-Trump en Estados Unidos es, literalmente, la propaganda rusa pagada. El gobierno ruso paga a su reportero político estadounidense en el aire para que produzca propaganda para ese gobierno ".

Excepto que Maddow, probablemente todavía molesta por pasar 3 años tratando de promulgar un engaño ruso que no existía, no entendió sus hechos. Gran sorpresa.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *